Конкурс Коротких Креативов №25. Основная лента

я там нащот грамматики коммент оставил. Тренды меняются...

vinsentvega

Марина, ваш выбор записал куда надо)) Спасибо.

На ПЗС одного маловато будет, а двоих в самый раз!

На всякий случай, дисклеймер: всё, что написано ниже, является имхой, вкусовщиной, и неавторитетным мнением частного лица, без претензий на объективность. Peace.

А это ссылка на отзывы к рассказам 1-5, 6-10 и 25-21. Просто, чтобы не искать в дебрях топика отзывы от одного комментатора. Возможно, кто-то найдёт такое удобным.

Всё, поехали.

20. Благодарю тебя, Свет...
Я сперва ничего не понял. Кто, кого, куда и зачем? Потом перечитал второй раз, и как понял! Идея сама по себе интересная. Реинкарнация женщин через четыре поколения в одной отдельно взятой семье. Странные взаимоотношения с загадочной Светой, благодаря которой можно скок-хошь избегать смерти, пока самой не надоест. Практически, готовый концепт для какого-нибудь городского фэнтези типа «Зачарованных». Но в рамках конкретного рассказа реализация показалась мне слишком… приторной, что ли? Хочу – умираю, не хочу – не умираю, хочу – обратно возвращаюсь в новом теле. Прям, благорастворение во все поля. Муси-муси, пуси-пуси.

В плане грамотности со своих низин мне придраться не к чему. Как только перестаёшь спотыкаться о персонажей и скачки во времени, читать становится легко и приятно.


19. Голодный роман
Честно сказать, я думал, что будет хуже. Поначитавшись комментариев, ожидал чего-то совсем уж инфернального. На деле же просто чернушка, написанная на очень болезненную и слишком личную для многих жителей бывшего СНГ тему. В том и проблема. В общем, позволю себе не повторять то, что уже подробно и обстоятельно разложили в комментариях. Добавлю только, что автор всегда пишет про себя. Наверное, чем автор опытнее, тем в меньшей мере это проявляется. Но всё равно, пусть в малой степени, но мировоззрение и эмоциональное состояние автора будут проявляться в мыслях и поступках героев (не обязательно главных), в образе мира и так далее. И в данном случае, как мне показалось, мы имеем типичное «попаданство» проекции автора, нашего современника, в его собственное представление о блокадном Ленинграде. Рассматривая рассказ в таком ракурсе, мне, например, сложно в чем-то упрекнуть автора. Ведь его текст, по сути, симптоматичен. Что еще можно написать о блокаде, живя в мире, где герои-партизаны умирают за булочку и трамвайчик, узник концлагеря сосётся в дёсны со штандартенфюрером СС, а воины-победители думают только о том, как бы поскорее оприходовать парижских шлюхенций?

Рассказ мне не понравился. Нет, у меня с него не пригорело, но ощущение осталось примерно такое же, как после просмотра фильмов, на которые я ссылался чуть выше. Тем не менее, с технической точки зрения текст хорош. Автор может и в буквы, и в стиль, и в динамику. Как плюс можно выделить и то, что рассказ, пусть и в сомнительной форме, заставляет задуматься о том, как на месте героя поступил бы я?

18. Клоунада
Ох, какая замечательная упоротость! Начало мне, почему-то, напомнило недавно вышедший фильм «Кроваво-красное небо». Там тоже был свой анальный клован и выпиливание воздушных маршалов. Это я не к тому, что автор вдохновлялся означенным фильмом (уверен, что нет). Просто вспомнилось. А рассказ отличный. Написано бойко, язык живой, образы яркие. Но круче всего тут повествование (и в этом плане рассказ, наверное, если и не лучший на конкурсе, то в числе таковых уж точно). Читаешь и только успеваешь промокать лоб платочком от внезапных поворотов.

17. Добрая сказка про славный город Импотентос
Вы как хотите, а у меня слово «Импотентос» даже после прочтения рассказа упрямо ассоциируется не Элладой, а с Латинской Америкой. Как увидел название в ленте, так сразу перед глазами встали пески Соноры, тянущиеся к небу колонны сагуаро и бравый амиго Луис, в огромном сомбреро и с непременными пышными усами. Ну да и ладно.

В техническом плане всё супер (блин, я почти в каждом комменте это пишу, даже надоело уже). Слог лёгкий, читается приятно. Образности авторского языка мне остаётся только позавидовать, хотя порой у меня и возникали вопросы к отдельным эпитетам, вроде злобно избивающего берег моря и кряхтящего зада Мегары.

Что касается сюжета, то это именно что сказка, пусть и довольно скабрезная (хотя, если честно, не очень-то и добрая). Бедняга Влассис, прочно засевший в зарослях классического волшебно-сказочного сюжета, просто не имеет шансов не нарушить табу и жить долго и счастливо. Конец немного предсказуем, но в данном случае это, как ни странно, плюс, а не минус.

Кстати, как считаете, может быть автор в этой сказке завуалированно показал нам тяжёлую судьбу литератора? Влассис – талантливый аффтар, Мегара – муза, даровавшая аффтару талант, тимпан – персонализация таланта, благодаря которому аффтар создаёт свои шедевры, а ядовито дрищущая птичка – справедливый, но суровый критик, который жестоко засирает аффтара, когда вместо того, чтобы творить по зову души и велению сердца, тот начинает гнать коммерческий порожняк. Хм…

16. Чудеса
Да что ж такое, опять написано хорошо! Вы там что, издеваетесь, что ли?

Вот эта история, в отличие от «Доброй сказки…» действительно добрая. В круговерти жизни со всеми её стрессами, рутиной и снующими под ногами чёрными кошками «особачиться» проще простого. Тем ценнее простой, казалось бы, совет: хочешь быть человеком - так будь им, чёрт побери. Высказывание, достойное Морихэя Уэсибы. Ну, во всяком случае, примерно так я понял авторский месседж.

История мне понравилась. Слог приятный, читалось легко, хотя в памяти особенно не отложилось – для отзыва пришлось перечитать. В общем, просто, но со вкусом.

З.Ы. Герою еще повезло, что его покусала генно-модифицированная собачка, а не натуральный вервольф. У тех-то с самоконтролем как-то вообще не очень, судя по книжкам и фильмам.



Что-то претнамголов очень много получается, даже как-то страшненько.

Ровненько, да. Я вот тоже пока думаю. У меня 4 претнамгола и 4 пэмээса... Думаю.

***

А пока поплачу в жилетку тут. И это не офтоп, потому как касается образования, а аброзавание это буквы, а тут литраздел для букв.

Час назад, ожидая в очереди, открыл на телефоне викторину. Люблю я такие игры, что поделать. Блок из 6 вопросов, в каждом 4 варианта ответа.

Не, я уже начал привыкать за 20 лет к падению качества всего, не только образования. Но тут меня чуть не порвало.

Вопрос: Какой из советских лидеров скончался в 1924 году?

1. Сталин
2. Ленин
3. Хрущев
4. Брежнев.

Игроков пятеро. Правильно ответил я один.
И это последняя капля, таких ответов там случается часто (прекрасная речевая конструкция, не так ли?)
Вот реально, если бы человеческие эмоции имели материальные последствия в отношении того, на кого направлены, один вполне себе конкретный человек бесследно испарился бы на своем месте.
Не оставив, сука, ни следа. Ни мокрого пятна.

LeadDeadHead

Недавно участвовал в споре, где читатель был недоволен тем, что автор, описывая явно отрицательного героя, в должной степени не выразил своё отношение к нему, выбрав нейтральный тип повествования. Читатель ссылался на какие-то основы писательства, по которым каждый автор обязан занимать позицию. Мне это показалось странным – такой подход больше похож на основы пропаганды, чем творчества.

Хотелось бы узнать у собравшихся – обязан ли автор выбирать чью-то сторону в описываемых событиях или все же нет? Тексты про ВОВ, естественно, вынесем за скобки.

МашруМ
Для потехи надо было Крупского и Джугашвили ввести

ЧеширКо

Я думаю не обязан. У него достаточно средств и инструментов, чтобы нас заставить самим всё решить. А нам, как читателям, уже приходится выбирать чью-то сторону. Без выбора не только в литературе никак.
А автор, впрочем как и мы, в принципе должен помнить: для всех хорошим не будешь.

Это сообщение отредактировал makahito - 21.12.2021 - 16:10

А я люблю всех своих героев, ибо они сделаны моими руками.

- У вас прекрасные дети, а все, что вы делаете руками... - вздохнули японцы. ©

Просто ради красного словца

Обязан только в тех случаях, когда пишет на заказ ибо кто девушку ужинает, тот ее и танцует. В остальных - на усмотрение автора. Мало того, можно написать так, что читатель будет болеть за отрицательного персонажа и пустит скупую слезу, когда во время хэппи энда этому персонажу глаз на жопу натянут.

Вот детей я другим местом делаю, и если судить по результату, то делаю качественно)) Мой сын в этом году, занял первенство Москвы по тайскому боксу, и выиграл чемпионат России. * тоже для красного словца если чо)

Что значит "обязан"? Кто его обяжет? Я думаю, автор волен выражать свою мысль так, как считает нужным. Автор может намеренно не занимать ничью сторону (и это тоже будет авторской позицией), чтобы дать читателю решать самостоятельно. А может быть автор таким образом хочет показать, что антагонизм героя и злодея мнимый, и что на самом деле их конфликт не более чем проекция общественных противоречий. Другой вопрос, что, если автор какой-то из сторон будет симпатизировать больше, чем другой, то это найдёт отражение в тексте. Наверное.

Автор имеет право на альтерэго? Может в душе он негодяйский- негодяй, а в социуме няша и лапочка?

На самом деле, позиция автора тот еще инструмент управления. Описывая того или иного героя, как бы беспристрастно, автор-умелый манипулятор исподволь дирижирует настроением читателя и его отношением к своим героям.

Он этого самого читателя буквально за ручку ведет от позиции резкого неприятия героя (и это оправдано, ведь герой отрицательный), до сочувствия ему и просыпающихся зачатков симпатии, при этом, что на самом деле думает автор остается "за кадром", ну либо скупо прописано между строк.

А читатель непременно ведётся? Ну, если за ручку-то =)

Лично мне никого из моих героев не жалко, я их не люблю, могу уважать за что-то но любить- нет, (либо не написано еще такое произведение), поэтому многие расценивают повествование как нечто отвлеченное, лишенное истинных чувств, нечто между фарсом и картонно-бульварным чтивом. Я не обижаюсь, мне важна реакция, возможно резко отрицательная гораздо ценнее, нежели дифирамбы, в них нет информативности. Жаль, что не могу сказать больше)))

Все зависит от читателя, многие и откровенный стеб принимают за чистую монету.

Вопрос был поставлен иначе: обязан авто или нет? А манипулировать он право имеет, а мы сами решим как к этому относиться. Или не заметим, что нами манипулируют

makahito

Нет, не обязан

Или наоборот, монету за стёб. Но выбор у него есть, запишем очевидность для протокола =)

Ariane6

В том-то и ценность литературного произведения, это видение автора спроектированное на личность читателя. И вот тут самое интересное, сколько личностей, столько и проекций. Поэтому одному заходит на ура, а другой долго отплевывается.

В этом ккк, кмк отличный пример для обсуждения 21. Гаденыш (думаю, вы его и имеете ввиду). Я читал его дней десять назад, так что нюансы не помню. Но ощущение какой-то грязи осталось.
Вроде и идет мысль, что мудак тут не гаишник, а гг, но так не четко, что создается ощущение, что автор (не его герой), реально на стороне гг (не нейтрален).
Затея была бы классной при хорошей реализации. Но тема очень сложная, и имхо автор не вывез.

Всё так. Любопытный вопрос, что считать особо ценным литературным произведением - генерирующее наибольшее количество разных проекций или наибольшее одинаковых?

Если первое - призванных (не)шедевров нет вообще, у каждого свой вкус и тд. Если второе, это ставит в один ряд какой-нибудь бульварный роман рядом с условным Толстым.

Или оценивать не количество, но качество реакции. Но тут возможный снобизм и "а судьи кто".

Человечина восхитителен. Я в прошлом конкурсе уже рекламировала его обзор мема про котиков и рыбов. Кажется, в комменте на рассказ МиПушистой о Чеширском коте, она тоже в нём про этот мем писала.

Кусочек, если вдруг кому любопытно:

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 21.12.2021 - 17:13

Не обязан. Я в этом вопросе вообще придерживаюсь радикального мнения - автора ограничивать никак нельзя. Если он родит гавно - оно сгниёт и само. Если он родит гавно, а его едят и просят ещё - увы, общество не идеально, и я лично с этим ничего не могу поделать. Цензура художественных произведений - зло. Не хочешь - не читай/не смотри/не слушай/не нюхай/не ешь/не трогай. А то развелось нынче обидчивых, аж законы по этому поводу написали.
В здоровом обществе всякая гадость сама канет в Лету, безо всякой цензуры.
Бяда в том, что наше общество сейчас категорически не здорово, но тут, я считаю, виноваты не авторы художественных произведений...

Это сообщение отредактировал Servini - 21.12.2021 - 17:03