Слонотяп-2. Читайте, голосуйте

1. Я, Дом и другие его обитатели

Вот Дом, который построил маг.
А это дворецкий, который гостей костерил не по-детски в Доме, который построил маг.
А это герой -- тоже маг, но другой, которого принял сварливый дворецкий, который гостей костерил не по-детски в Доме, который построил маг.
А вот домовой, который за маной припёрся домой к герою, что тоже был маг, но другой, которого принял сварливый дворецкий, который гостей костерил не по-детски в Доме, который построил маг.
А вот на саламандре я сдался.

История о том, как в мире внезапно закончилась нефть магия. Ну хорошо, не внезапно -- источники магии иссякли так давно, что все уже позабыли как давно. Автовосполнение маны есть, но работает крайне медленно, а чит-кодов никто не знает. Поэтому маги слабеют, сохраняют крохи маны на последний файербол, и при встрече стыдливо прячут ослабевшую ауру под исподнее.

Автор сам описал вполне логичные законы его мира. Здесь магия -- ресурс, и чудеса не берутся из ниоткуда. Недостаточно просто тыкнуть во врага волшебной палочкой с воплем "бравада кентавра", чтобы его сокрушить. На сокрушение надо потратить ресурс -- ману. И чем сильнее враг -- тем больше маны надо потратить.

Герой, уже почти пустой, по его же словам, тратит последние остатки маны на поддержания жизни магических обитателей дома, коих всё прибывает. Вот уж действительно -- герой. И у читателя просыпается интерес. Ведь его мана почти закончилась. Что же будет, когда он истратит последнюю каплю?
А вот хер тебе на стол, читатель! В финале появляется рояль третьестепенный персонаж, чтобы рассказать герою (и читателю), что тот оказывается кладёт волшебный болт на фундаментальные законы сохранения, и при трате мана не уменьшается, а увеличивается (вот мне бы на карту такой кешбэк!).
И герой, саламандру ему за шиворот, вдруг прозревает!

А мужики-то не знали!
Вот серьёзно, хер знает сколько тысячелетий в этом мире существует магия и всяческие маги, и ни один не увидел такого явного бага, который любая мимокрокодящая ведьма невооружённым глазом разглядит? Как говорит начальник на моё обещание больше не опаздывать: "Не верю!".

Тем не менее, не могу не похвалить автора за задумку и умение владеть буквами. А за финал похвалить не могу.

Итого. За рассказ -- плюс, за концовку -- минус, за подселение магических существ без регистрации -- повестку в Министерство магии. =)

2. Подарок для Даньки

Отделять почти каждое предложение как отдельный абзац - плохая идея. Мне такая манера повествования не понравилась. В начале ещё нормально, но под конец просто ужас.

Это предложение, мало того, что неполное, так ещё и в отдельный абзац выделено. Ну невозможно читать. Я честно попытался перечитать рассказ трижды. Не цепляет меня Данька. Прости, автор.

Связка автор-читатель не сложилась, не проголосую.

Так и есть. И, с моей точки зрения, это нормально. Я не видел тут ни одного читателя, который осмелился бы заявить, что он вещает Абсолютную Правду и Истину в последней инстанции, типа Майка Саймона у Гаррисона.

Ну тогда тот факт, что это всего лишь конкурс, - не аргумент.

Не понял, при чём тут влечение к наслаждению и тяга к разрушению. Поясни поподробней, пожалуйста.

Я бы мог.
Но не хочу.

Кому и кобыла невеста.

Вы же знаете, что мозг - всего лишь жалкий раб наших желаний и чувств. Я, например, это признаю и считаю это нормальным. Да, когда рацио требует к себе внимания, тогда приходится наступать на горло своим хотелкам и делать так, как велят разум и логика. Но до тех пор, пока я могу себе позволить без проблем и последствий следовать своим желаниям и чувствам - я так и делаю. Чего и вам желаю. А задача мозга - попытаться оправдать или подвести рациональную базу под мои временами иррациональные ощущения и желания. Так что для меня то, что мне рассказ нравится - вполне себе аргумент. И поэтому я буду искать ему оправдания. Иногда не слишком активно потому, что я лентяй, иногда - во всю мощь моего скромного логического аппарата.

В случае с Преемницей я делаю это лениво потому, что рассказ мне не очень понравился. Я оценил его всего лишь как недурственный, но не собирался за него голосовать из-за повесточки.

Вот тогда бы мы с тобой точно сцепились бы в беседе.

Худшее, что можно было сделать с этим текстом — внедрить новых действующих лиц на финише с пояснялкой, что всё понарошку.
Сначала читаешь и охреневаешь от тупости героя, потом тебе говорят:

Да правда, что ли?
Вотэтоповорот!
У меня для этих псевдо-демиургов плохие новости: на таких моделях общество ничему не научится.
Крч, не рассказ, а от дохлого осла уши.

Почему только с тобой?
Тут пол-раздела вляпались бы в эпический срач. Главное, масло порционно подливать в нужные моменты безумными категорическими заявлениями.
А потом пришла бы Акация и прикрыла лавочку.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.09.2024 - 16:22

Так я все о том же, собственно. Вот есть текст. "Преемница" называется. Я спрашиваю - смысОл, блин, в чем. Мне отвечают - да ни в чем, что докопалась-то? Это ж просто конкурсный рассказ про маньяка.
Я говорю: если этот текст просто про то, как безо всякого смыслав один чувак режет разных чувих, а они от этого живут 300 лет и столько же менструируют, то этот рассказ ничем не лучше рассказов, цепляющих нас на слезки. Типа как про Дага. Только про Дага даже лучше, потому что там нас цепляют за добро, а тут за мясо и прочее говнище. Чисто за самую примитивную хтонь, которая внутри глубин мозга есть даже у самого интеллигента. И
Это австрийский дядя так сказал, и во многом он прав, судя по тому, насколько этот рассказ нравится многим. Поэтому я пытаюсь этих многих и спросить - что ж вы там нашли, кроме чернухи, приправленной мистикой... плохо приправленной, ну ладно.

А мне говорят: что докопалась, это всего лишь на конкурс.

Ну потому я и говорю - НЕ аргумент. Аргумент - мне нравится, и все. Тоже не аргумент. Но честно. Кто мне будет говорить, что это всего лишь на конкурс, на того нафекаю.

На конкурс все-таки приносят то, что, по мнению автора, не стыдно людям показать.
Есть, правда, казус Тома Сойера: притащишь клевую дохлую крысу на веревочке - можно за собой таскать, можно над головой крутить, сменять на цыгарку или шарик какой. Вещь, одним словом! А тут визг, писк, "япаперасскажуонтебявыпоретгадкиймальчишка!"
И стоишь потом, в затылке чешешь. Че не так-то? Пацанам, вон, понравилось...

Категоричность в суждениях - часто просто полемический прием, а не позиция по жизни

Да не переживайте вы так из-за таких мелочей.
Пишите разгромную рецензию на "безыдейную поделку", сообщаете, что столь никчёмной хни вам раньше ни разу не попадалось, заодно иронично интересуетесь, выдали ли мозг при рождении тем, кто проголосовал за этот беспорядочный набор букв, потом значит ставите тексту "минус", а, пардон, тут такой функции нет - просто голосуете за другие тексты.
Такой примерно вот алгоритм.

Да я такой х-ни, как ваш, Хоризен, совет ни разу в жизни еще не встречала, выдали ли, интересно, мозг тем, кто позеленил этот пост, я б ему шпалу влепила, да не принято, потому позеленю другие посты.

Нормально так?

Эх... лепите!

заругают.

Ну, пока не очень.
Слишком интеллигентно как-то у вас вышло. Хотя вроде бы слова правильные.
Надо убедительнее, разгромнее, чтоб все вокруг замерли беспрекословно, поражённые истиной как громом (незадача с этим громом - поражает то молния, однако), и попадали ниц.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.09.2024 - 16:41

Подмигиваю:
-Все свои!

Надо потренироваться. Ты ваще кто такой, чтобы говорить мне, как нужно говорить? Ты, пока в очереди за буквами стоял, мозги кончились, да и буквы не очень достались... лучше?

это еще хуже

А если так (томно):
- Мои вкусы специфичны...

11. Это просто чудо

В целом, рассказ понравился.

Идея, что "на том свете" человек воссоединяется с умершими близкими уходит в глубь веков, но в такой интерпретации я вижу её впервые.

Не буду повторять уже сказанное о том, что радость подобного воссоединения весьма сомнительна. Что непродуманно, как быть условным Маше и Пете, прожившим вместе долго и счастливо и умершим в один день: отправляться в деревню к Пете, или в городскую однокомнатную квартиру к Маше, или каждый сам по себе, а потом как-нибудь встретятся?

Автор даёт чёткое условие для перерождения.

А как же?

То есть ждал, ждал, а потом плюнул и ушёл без обнимашек?
Ну, допустим, герой не особо плакал по, как я понял, прадеду.
А это:

Это кто там так сильно оплакивал курицу, что она уже четвёртый десяток лет не может переродиться?.. Пятнадцатилетний пацан, отрубивший ей голову? Не верю. Я понимаю, что героя встретили собаки -- многие помнят своих питомцев чуть ли не до своей смерти, и собаки вполне могли ждать встречи с тем, кого при жизни считали другом. Но курица, для деревенского -- не питомец, курица -- еда.

Впрочем, это мелкие придирки, не имеющие отношения к оценке рассказа. Рассказ-то не у курах, а о перерождении.
И дед героя перерождается в осла, потому что был упрямым при жизни. А был бы хитрым -- стал бы лисой, или гусем? =)
А мне вот кажется, что колесо Сансары крутанулось вот в этот момент:

"Хочет пожить, поработать и быть полезным как осёл. Программа принята. Запускаю".
Так и представил, как встречает меня подруга на том свете, проводит рукой по щетине: "Котик мой ершистый", и херак -- фелинологи обнаружили новую породу котов.

Автору за сюжет и слог -- пометка "ПЗС / Возможно голос", за идею семейной встречи перед реинкарнацией -- цветок лотоса. =)

Не заругают)