Наградной топик ККК-21

Спасибо за разбор по пунктам.
Правила это не запрещают.
Однако тут уже не в первый раз наказывают невиновных и награждают непричастных.
Я не нарушал правила. Поэтому я и не побоялся назвать подсказавшего часть идеи соавтором.

Но ведь ты орг в первую очередь. Почему тебя не волнует незаконное лишение победного места?
"Один автор - один рассказ". А я что, два прислал? Этот пункт предписывает авторам присылать не более одного рассказа, и только. Здесь написано именно об этом, но Аммок решил по-другому.
То есть, лишили, не разобравшись? Аммок, откуда такие скорополительные решения?

Я не нарушил ни одного пункта правил.
Не стоило упоминать другого человека как соавтора, поскольку он подсказал только часть идеи, но даже если и так, то соавторство не запрещено правилами, поэтому я свободно мог упомянуть его в таком контексте.
Рассказ прислан один, он уникальный, написанный специально на конкурс. Но правила трактуются как хочет орг. То есть, творю что хочу, да?
Я не считаю, что нарушил правила и считаю, что призового места лишен незаконно.

Это сообщение отредактировал TempName2 - 31.12.2019 - 11:01

Меня не волнует, что там кто-то что-то будет потом что-то делать.
Сейчас правила этого не запрещают, и точка. Других мнений быть не может.
Если хотите, изменяйте правила, но уже для следующих конкурсов.
А в этом уж будьте любезны соблюдать собственные правила.

TempName2
нет, один автор - одна работа. Словоложеством заниматься нет ни желания, ни времени.
Ответил Вам, как непосредственному участнику события.

А я что, прислал две?

Ая, а я... никого не люблю. Вернее Гоголя читаю Гашека, и Шолохова, но потом пришёл Достоевский и всё испортил...:) Все плохо в русской душе. С наступающим всех!!! Скоро всё будет..:)

- Эх, бумагу бы сюда и перо!
- Перо?
- В смысле, авторучку. Или карандаш. Ну, чтобы писать.
- Ааа, понял. А мне бы мел.
- Мел?
- В смысле, мелок. Ну, чтобы писать.
- Ааа, понятно. А ты для души пишешь или ради денег?
- Для души. А ты?
- А я ради денег. Эх, судьбинушка!
- Дааа. Эх! А у тебя какая?
- 20.1 КОАП, мелкая хулиганка, на заборе слово написал. Всего одно, но от души. А у тебя?
- 163 УК, вымогательство. Но я старался! Я слова подбирал!
- Эх, судьбинушка!
- Эх!

ККК-21+

В синем море-океане
Затаённая в дурмане
Есть республика одна,
В ней идёт сейчас война.

Той республики народ
Хочет сделать разворот
Эпистолярного макара.
И нынче бесится в угаре.

Застряв в греховном положеньи,
Боясь и жаждя низверженья,
Ведёт теперь с собой войну
И медленно идёт ко дну.

Одни хотят сломать устои,
Другие им кричат «не стоит!
Их твёрдо следует блюсти.
Нарушил? Должен огрести.»

Им говорят борцы в ответ
«Но к ним уже доверья нет.
Как нам их верно понимать?
Мы лучше всё хотим сломать.»

Орут все громко, - вянут уши.
Но как же интересно слушать!
Хоть рассказ по ним пиши:
«Скандал для тела, для души.»

Только бы весь сей запал
Вдруг между делом не пропал.
А нето поймут же люди,
Что дальше только хуже будет.

А так - потонут как атланты
Все конкуренты да таланты
И станет сразу хорошо
Тем кто ко дну всё ж не пошёл.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я прошу прощения, что влезаю в этот... хм-м... "юридический" спор, но, у меня сейчас такое ощущение, что автора засудили лишь по принципу "хайли-лайкли"... доказательств нарушений особых и нет, а вот сомнений - в избытке... а значит - виновен...

Ну и... маленький уголок словопереблудия:
"Один автор - одна работа" - это не всегда тоже самое, что "одна работа - один автор"...
Это как: "дважды два - это четыре"... но "четыре" - это не всегда "дважды два"...)))

TempName2
вы меня извините, но ведете себя странно. я понимаю, нарушили правила, отпираетесь от этого, но говорить, что у нас правила совсем не такие... людям, которые эти правила разрабатывали, утверждали и записывали? вроде ж вы не новичок, а ведете себя как ученик на экзамене, который попросил товарища решить задачку. )
а поддержка других авторов в этом вопросе вообще выглядит по-дурацки. ведь они будут участвовать в других конкурсах, их что, устроит, если против них начнут играть командами???

Если
да вопрос не в "один-один", а в самостоятельно написанной!

Акация , вот об том я и разливался мыслью по монитору.
В моем понимании, написанная самостоятельно, это в том числе и придуманная самостоятельно.
Не утверждаю, что прав, лишь мысль озвучиваю

Таки он, вроде как, и самостоятельно и написал... а уж кто ему идею на ушко нашептал - это другой вопрос...))

Ну... нет... раз уж такое дело, что есть какое-то спорное сомнение в нарушении, то я бы предложила не снимать так сразу работу с конкурса, а, к примеру, оштрафовать автора на какую-то энную сумму призовых... чтобы в следующий раз думал, прежде чем свои источники вдохновения публично озвучивать...)

P.s. а вообще-то... я изредка тоже бывала организатором. А потому, ратую за исключительное право организатора быть самодуром в своих конкурсах. И нефиг с ними спорить!!!))

- Распять! - кричала толпа. - Распять!
Прокуратор раздраженно повернул голову.
- Что он сделал?!
- Заговор, эгемон. Кто-то подсказал ему идею разрушить храм!
- Так ли это? Отвечай!

- Так, добрый человек. Он все ходил вокруг меня, подслушивал да записывал. А когда я заглянул в его свитки, то прочел, что надо храм разрушить. Но я такого не говорил!

- Обращайся ко мне «эгемон»! Прочитал, значит! Кому ты это прочитал? Отвечай! Да смотри, думай, что говоришь!
- Ему и прочитал, добрый… эгемон. А он на сайт выложил, будто это я ему подсказал. Говорил я ему, сожги свои каракули, фигню же пишешь, мне не понравилось. А он схватил их и убежал.

- Что же мне с тобой делать? С одной стороны, презумция невиновности, сомнения в пользу обвиняемого. С другой — надо же кого-то распять. Отвечай, как на духу, подсказал или нет? Свидетели утверждают, что даже настаивал, чтобы тебя в соавторы записали.

- Ну, да, было дело. Что ему одному висеть. Пусть и меня палкой потычут. Люди должны помогать друг другу.

- Хм. Логично. Распять!

Если
TempName2
у слова "соавтор" - есть только один смысл, это значит, кто-то еще думал над произведением, помимо автора. если бы друг наливал в рюмку и подносил корвалол, его бы вряд ли назвали соавтором.
ну, либо кто-то не владеет русским языком, неверно использует слова и в таком случае тоже не достоин награды.)))) какой вариант больше нравится?

TempName2
на самом деле, мне очень вас жаль. не важно, искренне ли вы заблуждались с правилах, либо тупо спалились. впереди праздник, прошу вас, не придавайте такого большого значения всему происходящему в интернетиках, не принимайте близко к сердцу. желаю вам новых побед, вдохновения и хорошего настроения.

если организатол сам по себе организатор , это одно . другое - это модерация раздела .
в данном конкретном случае у нас имеются три модератора из коих один аж зелёный дез .

тут у нас ситуация , когда модераторы раздела вынесли решение . по случайному совпадению нынешний орг - тот самый зелёный . выше него тока синие и красные . можно , конечно , и им нажаловаться на зелёного и дез , как старшый по званию , будет поясняь что как почему ( я вот на 99% предскажу результат ) ...
мы можем тут убиться каждый по отдельности и все скопом , отстаивая своё мнение , это ничего не изменит
всем согласным с этим решением равно как ине согласным остаётся только разбрестись по чатикм вконтактиком и там продолжить бубнить самим с собой , сгруппировавшись по точке зрения .


добавлю только две вещи
- хвала всем богам , какие есть , чтоя не модератор раздела .
- я не знаю , как там принято в среде Великих Писателей , но с требованием указывать всоё имя как автора идеи ( иль ещё какими наворотами ) я лично столкнулась впервые . и , прямо скажу , ахуела . нет - АХУЕЛА . в моем понимании указывание податчиков идеи и прочих выражений благодарности - дело исключительно добровольное .
просто слов нет ...

Это чёж получается, у моего опуса с безумным чаепитием выходит аж двадцать соавторов?!?) А вдруг, как завтра мне Михалков позвонит и попросит его на экранизацию... Мне что ль придётся со всеми вами гонорарами делиться?!!!)))

В среде ученых это требование порядочности и этики.

сначала хотела на писать про хороший тон и прочие приличия , потом передумала .
ибо
лично знаю не одно и не два крео в япи , которые выкланы авторами без указаний податчиков идеи , правильщиков орфографии и прочей стилистики . никто ничего не требрвал и не возмущался отсутсвию своих ников между названием и телом креатива ...

повторю - считаю это исключительно делом автора . указывать и выражать , или нет . и не считаю Преступлением Века отсутствие таковых указаний идейного вдохновителя и выражения благодарности за редактуру и корректуру .

да вообще , собстно ,
как выы себе представляете указание авторами где ка и когда у них оформилась идея крео ? с какой фразы кого , а какого попавшегося на глаза события и прочее и прочее .
вон , тут выше указано про чаепитие .

а сам непосрественно небайрон со своими опусами ? у него список благодарностей должен размером с саму жабу выходить ...

Это сообщение отредактировал Klivija - 31.12.2019 - 12:46

это уже немного другое и мне кажется, что вы смешиваете две разные ситуации.

Указывать соавтора - это правильно.
Писать на конкурс самостоятельно - тоже правильно.


***
Перед следующим конкурсом надо не провтыкать снова и внести те изменения, которые уже должны были быть - я про табличку, в которую уважаемый неБайрон нас потыкал.

Честно, не вижу пока смысла писать отдельно ЖИРНЫМ КРУПНЫМ шрифтом, что участвуют только авторы, а не дуэты, триумвираты и прочие квартеты.
Гарпер может психануть и объявить такой конкурс жеж.

Klivija, так то и тема конкурса - идея со стороны. Вопрос в другом, соавторство ли это? Если сказать, что да, то вроде да, а фактически? Тут именно такая коллизия. Есть такой спорный лозунг, что идеи ничего не стоят. В какой то мере он верен. Лавры достаются тому, кто реализовал идею, а не выдвинул её первым. Но у автора идеи есть законное право на приоритет. Называйте, как хотите, хоть тщеславием, хоть самоуважением. Но в научной среде это норма, они постоянно скурпулезно и ревностно обращают на это внимание, это становится автоматической привычкой и ни у кого не вызывает ни малейшего отторжения, а наоборот! Своего рода визитная карточка, правило хорошего тона.

Чего-то я запутался. Мой рассказ например жена вычитывала и правила, это значит, что я тоже писал не один и нельзя было участвовать?

Я всё ещё не готов постичь слово «автор», ибо привык и к автору - коллективному, придуманному лицу (Зорич) и разделяю временные дуэты и постоянные. Всё ещё настаиваю, что в термин «самостоятельная работа» входит и работа группы лиц (я уже давал справку раньше)
Вместе с тем, я отлично понимаю, что орги хотели сказать. Почему бы просто и прямо не прописать, что принимаются только работы, написанные/откорректированные индивидуально, одним физическим лицом, без профессиональной вычитки, но при возможном участии болельщегов (жена и тп)

Так же я всецело поддерживаю позицию неБайрона о хорошем тоне. Хотя и не понимаю, как указывать автора идеи во многих случаях. :)

Вы понимаете вообще, как работает человеческое сознание?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мда... Вот так всё и происходит. Изначально сделали десять заповедей, а потом сто тысяч страниц поправок, комментариев и толкований с прецедентами.

неБайрон

я - хуй звнет , что тут сделать , чтоб восторжествовала Справедливость .
честно и откровенно заявляю - у меня однознаяного мнениея нет . увы . как бы для кого это не прозвучало .
опять же - подать идею можно по разному
- космический корабли - отличная идея , не ? или вот - большой тиятр ?
- о , слышь че , а напиша как косммические корабли бороздят большой театр
или
- вот смотри , я к тебе с такой вот идеей *косммические корабли бороздят большой театр , а корабли фиолетовые в крапинку , а у большого театра с бокового входа бантик , а в кораблях тысяча чертей .... *и еще хуева туча подробностей и мелочей , ты только оформи все и там на свое усмотрение чета добавь да переделай .


та вот второй вариант - обчная хуйня . в любом стартпосте ккк у нас таких идей завались . бери любую , никто слова не скажет . ну , я так точно .

а последнее уже именно презентованная идея . переходящая в соавторство ( но не именно соавторство ) . в этом варианте уже по правилам хорошего тона воплатителю бы указать *идея дадена вот этим чуваком , за что ему и благоарность* . опять же - этика и вся хуйня .
но не есть техническое требование . вопрос воспитания конкретного автора , данную идею воплатившего .

и , собстно , мой предыдущий камент был вовсе не о том , указывать или не укаывать .
мой предыдущий камент был о том , что лично я считаю недостойным просьбы_требования об указании меня , как идейного вдохновителя , в случае опубликования текста . я считаю , что это должен решать автор , воплотивший идею , в меру своего воспитания - укажет , ну и хорошо ; промолчит - ну и ладно , с меня не убудет . я не сталкивалась с тем , чтобы идейный вдохновитель выдвигал условие упоминание его , любимого .

И эта... С НАСТУПАЮЩИМ ВСЕХ!!!