Запределье. Лента

и я тоже добрая

Умачка, вот что спросить хочу:
11. Дом соек. ПО сравнению с неудачными названиями, которые я тут привела, это еще ничего. Но 1) это ужасно фонетически, абсолютно лишний ассонанс + практические зияние с двумя гласными среднего подъема.

Объясни, не понимаю, музыка букв в названии плохо звучит?

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 19.04.2025 - 18:18

Мне тоже любопытно, но спросить побоялся. А ну?

Йош, принято.
Умачка, может. Но, есть вариант, что я останусь при своих даже глядя в честные глаза авторов на вскрытии.

А инсинуация у вас любопытная, как и творчество. Воздержусь от выводов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В данном случае что конкретно вы называете инсинуацией?

Лучшая стратегия - забить. Вот серьёзно.

Все вот эти поиски справедливости, со смаргиванием слёз негодования и сглатыванием комка в горле, чистая вера в непорочность своих идеалов и призывы ко всем окружающим убедиться в злокозненности оппонента - всё это больше потешает почтенную публику, нежели убеждает в твоей правоте.

Нет. В правоте то конечно убеждает. Но всем похуй. А вот повеселиться, наблюдая за кормлением тролля - кто ж откажется?

Тем более, что у меня впечатление, что ты в относительной безопасности в этом разделе.

А значит - ну их. Не надеешься же ты, в самом деле, кого-то переубедить там?

Уверен, что даже являясь, как тебе недавно сообщили, новорегом (16 лет и 3 месяца пролетит - и не заметишь) и не имея верной свиты шайки ты можешь рассчитывать здесь на поддержку.

И чё тебе ещё то надо, хороняка?

Не, ну бесит конечно. Если не забить. А если забить - не бесит. Наоборот. Становишься зрителем в цирке. А там круче зрителя только дрессировщик, да и то не всегда.

Продолжаю умничать, раз просите. 1) Это не музыка, это какое-то полузавывание или типа того; 2) если в ПРОДУМАННОМ названии рассказа кто-то завывает, то это значит, что некое завывание должно быть лейтмотивом или хотя бы значимой деталью. Не припомню, чтобы кто-нибудь там лейтмотивно завывал.
Значит, это просто фонетическое упражнение, ненужное и немотивированное.
Звукописали бы чирикание, что ли..

А я вот поспорю и про пять копеек, и про возможности читателя.
Пример не из отсюда.
Возьмем некое известное произведение, "выдержавшее не один тираж" и "переведенное на многие языки"
Там главарь глава семьи, по описанию кулак, сиречь в глазах определенной части общества крепкий хозяин, среди зимы едут с женой за дровами, срубают березу, с тем, чтобы завтра колоть ее на дрова.
И автору (ше) невдомек, что:
а) дрова заготавливают не зимой;
б) если он кулак, где его батраки, которые должны эту работу выполнять?
в) какой он в жопу крепкий хозяин, если у него среди зимы кончаются дрова?
г) и, наконец - вы пробовали колоть сырую, да еще и мороженую березу? Я -да. Ну бы его к одной веселой матери, такое занятие.
То есть вывод - автор (ша) не удосужился (лась) погуглить, когда, собственно, нормальные люди заготавливают дрова и каким образом. А массовый читатель это все, извините, хавает.
И такой ахинеей набит все это, с позволения, произведение, которое выдержало и переведено. И ничего. И автор(ша) и опус облизаны во все места.
Вот вам и гугл и возможности.

Ты, безусловно, во многом прав.

только нет комка в горле, это точно. Переубедить, конечно, не надеюсь. Мне не 20 лет, а вот 20+ лет я в интернете.
Просто тут типа сайт, борющийся за звание сайта образцовой культуры. И вот оно как. А чего так?
Понятное дело, что за меня ВСЕ не вступятся. Более того, некоторые точно будут на стороне оппонентов, но кое-кто вступится даже из "сторожил"©, хотя я и позорный новорег)) И тебе спасибо за эти слова)
А что мне надо, да только свет в оконце, чего я хочу я - чтоб кончилась война, куда иду я - туда, где светит солнце©

Это сообщение отредактировал Умачка - 19.04.2025 - 18:45

А чего побоялся?

За это спасибо, посмотрел - полюбовался. У нас липы такими не вырастают.

Пока нет - я, пока поэтов не дорецензирую, тут того, что достойно лимита, не выскажу. Завтра, скорее всего. Мне тут как раз непонятно кто и непонятно за что 20% снял - пора возвращать своё

Всего флуда пока не читал, но по последней паре страниц судя, один тут умный человек, и тот - Хорайзен...

3. Дети священного леса

Красивая легенда-фэнтези, но как же скучно ее читать, граждане гении.
Этот сухой безжизненный язык, деревянные герои, как положительные, так и отрицательные.
Словно заунывное пение шамана у жертвенного камня. Может быть, так было задумано.
Но где хоть какой-то драйв? Энергия? Вомбат любит в мистику погружаться, например. Машрум. Сирвара.
Но их герои дышат.
Эти - нарисованы на скале схематично, белой и красной краской.
Когда в пещеру придут археологи, они переведут истории из прошлого на современный язык. Исказят, конечно, все к чертовой бабушке.
Но заставят ожить мужиков с копьями, бегущих оленей и костры.
Мне переводить и оживлять лень.

Peredvan

Скоро ДР Япа и амнистии, так что дерзай. Или дерзи

Одно из самых неудачных названий, имхо, сильно роняющее планку заданную качеством текста с середины и до конца рассказа.

Вот они - тысячелетние люди, смеющиеся над рефлексией вечного жида. Несмотря на подлый способ продления жизни и сомнительное происхождение, легендарные хотя бы в силу исторической "насмотренности". Видевшие повторение историй не только в виде трагедии и фарса, но и в виде интермедий, пародий, комедий и драм. Видевшие в гробу, а ещё раньше и в люльке и самого автора этого выражения.

И вот мелкоуголовная шушера с человеческими (потому что звериные лучше и благороднее) повадками.

Ну как их жалкий жаргонишко можно было прикрутить к явлению связанному с непосредственными потомками раннебиблейского персонажа?

Все, йош. Я говорила себе - все рассказы плохи, даже все названия плохи, но есть одно ничегошное название. А теперь ты меня убедил, что и это не так. Теперь плохо все!

Умачка

тут выживает только твердолобый
и вообще. сраться в интернете - самое бессмысленное и времязатратное занятие. априори лучше думать, что все дураки и хамы ©
рекомендую, отличная стратегия

Умачка
У 7 самое классное название) Ощущение, что те кто за него голосуют, читали лишь название. Другого объяснения почему этот текст на третьем месте у меня нет)) Наверняка авторы рассказа по отдельности прекрасно пишут, но в этот раз, видимо, либо звёзды не так сошлись, либо на авторов с антресолей бабушкина шуба, поеденная молью упала, но...такой уйни даже бабули на одноклассниках не пишут давно)

Это сообщение отредактировал Аурландс - 19.04.2025 - 19:05

Паласатое
что обычно, то и случилось. Я не влезала и влезать не собираюсь, но оно мерзко.
ПРотив некоторых вещей у меня душа протестует - и все.

Это сообщение отредактировал Умачка - 19.04.2025 - 19:08

тут главный триггер - "СССР". Можно было его оставить. Типа просто "Возвращение в СССР", зачем вот домой?

Паласаааа! А меня Сирвара инсинуацией дразнит и обратно на вы перешла!

8. Когда зацветает полынь

Во втором прочтении рассказ только приобрёл: я отметил сюжетную скроенность, соответствие теме, плавное нагнетание саспенса.
По поводу неодобряемого приёма "и тут я проснулся/очнулся": это можно было бы вменить в вину авторам, если бы не одно "но".

Настя в финале чувствует запах полыни, причём цветущей. А в запредельном пространстве, назовём его так, " полыни много растет. Рядами растет, будто сеял кто. Когда вся зацветёт – тут не продохнуть будет…"

Т.е. отсутствует развенчание того, что происходило до этого. Героиня на минуту очнулась, а затем умерла.

Номинант на голос.

С безумным дружба,
беспричинный смех,
у подлых служба,
с женщиною ссора,
хмельная речь
и на осле езда
вот шесть источников позора.

Обсуждали "вешателя" Вискина на двух предыдущих страницах и сразу "твой ник не упомянут". Ну ОК.

10. Поющий дворецкий

В этом тексте другая беда. Много воды, которая абсолютно не играет ни на сюжет, ни на характеры героев. Вода, вода. Лишние диалоги, многословные сопровождения этих диалогов, какие-то досадные ляпы.

Оба, что ли на шпильках? Представила Фридриха во фраке на шпильках. Вау.

Зачем вкрапления чужого языка? Не работает на атмосферу.

Соскребенными - такое слово есть, да? И почему - старого морозильника? Метафоры натянутые, как трусы на велосипед.

Не знаю, почему я все время хочу, чтобы автор писал проще и понятнее. Или, хотя бы, замысловатость делал более поэтичной и органичной.
Финал понятен, но подводку к нему я бы сократила раза в три.
И в именах запуталась. Когда приходится перечитывать, возвращаясь, чтобы понять, кто там фея (ведьма), а кто простые заблудшие на пустоши люди, это не играет в плюс тексту.

Верно сказано. Я не знаю, кем надо быть, чтобы прочесть и проголосовать.
А за название - можно.

Ты умудрился принизить не только всех лишь нас, но и самого Хорайзена вот этим "и тот".
Очевидно, самый-самый умный для тебя только несостоявшийся напарник.