СлонотЯп-2. Начало

заметь к абстрактным слава богу хуям и сугубо теоретическим )

А почему к возникновению ?

Ну да, к сферическим хуям в вакууме. Кстати, что-то Махорики не видно в теме. Она бы подкинула дровишек в топу

Не хочу, сделал для себя выводы. Что не хо чу. и главное не буду.
Я лучше о теоретических хуях позагоняюсь. Срачи это не мое ) Кайфа не ловлю.

стоячую волну

потому что горизонт событий формируется только у объекта большой массы, достаточной для образования чёрной дыры.

Почему горизонт? Потому что ты не видишь, что происходит за ним. И никто не увидит.

Так, пошел писать сайнс фикшн, короч

Да ладно, как без срачей-то? Если бы не мой деньрожденный запой, я бы уже в лимитах, а то и вовсе в бане сидел

А что тут сказать.
Гравитация - камень преткновения современной науки.
Огромная брешь в тылах.
"Математики" теории относительности и квантовой физики тут, в части гравитации, никак не могут сойтись - не перенормировываются из одного раздела в другой. При попытках перенормирования формул, описывающих гравитационные эффекты, одного из направлений в другое получается сущая ерунда с полным отсутствием физического смысла.
Хотя обеим теориям более сотни лет, то есть по современным меркам огромный возраст.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.09.2024 - 17:24

ура!
рассуди нас, Светлейший!

Я ваще в осадок выпал. Это ведь всего лишь фраза чувака из средненького российского фильма. А чувак начал с описания цифры 7 на упавшем гидросамолете, типо коса, смерть и тэпэ)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

бля... я со своими семерками призадумался.... подсознание чтоль чудит ?

Это же вторая тема, про чудеса, которые просыпаются. Тут ведь неоднозначность: сыплются квантами или пробуждаются плавно с потягушечками ото сна.
А чудо - известный эвфемизм после того, как Штирлиц выпал в окно.

Так, стоп.
На пальцах.
С квантовой механикой усе понятно - там модель гравитации как полагается квантовая.
А если брать ОТО - то описание модели гравитационного взаимодействия опять же на пальцах основано на искривлении, деформации пространства - времени массивными объектами.
Ну то есть грубо говоря - маленькие шарики закатываются в продавленности в пространстве, возникающие под весом (на самом деле массы) массивных объектов - если попробовать изобразить самое приблизительное визуальное описание эффекта (повторюсь, самое отдалённое, самое приблизительное, ибо я трёхмерное пространство представил в виде двухмерной модели, фактически).

Если не пытаться воспроизводить письмена физической математики, с полагающимися тут лагранжианами и гамильтонианами, а опять же на пальцах объяснить, в чем весь бардак, то тут такая штуку.
Разрывчик, счас допишу.

Итак, сложности и несходисмости:
1) Во-первых ОТО не преклаладывается даже в СТО с полным сохранением всех нюансов.
В ОТО не существует такой величины, эквивалентной энергии в СТО, чтобы интеграл от неё по пространству сохранялся при движении по времени.
Б) тут цитата:

Но это какбэ ерунда, тут только "флуктуации" небольшие в толкованиях. Формулы имеют ограничения с перекладкой, но конкретные расчёты, взятые для "островных моделей-фрагментов пространства", друг другу не противоречат, они отлично сходятся в разрешённых пределах.

А вот с квантовой механикой куда всё запущенее:

На самом деле квантовать гравитационное поле научились давно.
Но тут одна ма-а-аленькая проблемка - только слабое.
А с сильным - полный, можно сказать, швах.
Опять же проще цитату:

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.09.2024 - 17:58

Вытрите ему кто-нибудь пот со лба платочком!)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Horizen8, ну вот просвети. Ты же Хоризен, слог закрытый в нике, почему тебя Хорайзен называют?

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 4.09.2024 - 17:54

ууу .... как тут все запущено.
Черновик без мата - это унылый диздок.
А как же широта души русской? А как же, ядрён батон, непередаваемый флёр речи глубинного народа, который, без мата не рождение отметить, не похороны провести не может.
Не потому что сер, глуп и косноязычен, а только в силу высокого уровня эмоционально=материалистического содержания в отечественной нецензурной лексике.

Вот идет по свежему гололеду мужик, несет любимой женщине вазу необычайной красоты и тут ХУЯК! В дребезги!
И так много в этом "хуяк" жизни! И так полно оно эмоций и действий!
Тут тебе и переживания из за разбитой вещи. Вещи дорогой и желанной близким тебе человеком. Да что там человеком, частью тебя самого! Половиной твоей души, сжавшейся в тугой комок под это чудовищное хуяк!
Тут тебе и звук падения вазы на чуть припорошенный пушистым снегом свеженакатанный лёд, что искрится под недавно включившимися фонарями, отгоняющими скорый зимний сумрак. Сумрак предательский, скрывший от тебя тот самый лёд.
Тут и осознание тщетно потраченной заначки, превратившейся в невнятные осколки, вместо жаркого благодарного поцелуя и веселых радостных глаз.
Вот что такое русский ХУЯК!

А вы его так небрежно и под запрет.
Одумайтесь!

Кстати, насчёт чёрных дыр у вас тут.
Они сверхмассивные объекты, а не объекты с бесконечное массой.
Масса их "конечна".
И речь конечно же не просто о массе, а плотности " Упаковки".

Килограмм железа, упавший на голову с высоты второго этажа - это совсем не то что, что килограмм пуха, с той же высоты постепенно осыпавшийся на субъекта.

имхо, самая непонятная аналогия. Больше вопросов, чем объяснений.
Четвертое измерение, в которое прогибается пространство не время?
Сила, которая перпендикулярна пространству и гонит массу в ямку параллельна времени или другому измерению?
Что это за сила, чем вызвана?
Эта сила действует на все массы по всему пространству одинаково?
Эта сила действует, то она ускоряет массы в четвертом измерении, до скорости света?

Нет, не время.

С ОТО такая штука.
Во многих теориях пространство суть само по себе пустое, условное, номинальное понятие.
Но не при описании в ОТО - ибо нечно номинальное не может подвергаться искривлениям и деформациям. Оно в ОТО фактически имеет привкус субстанциальности.

Второе - гравитация в ОТО есть сила, непосредственно связанная с таким свойством объектов, как массой. Нет массы - нет гравитации, как я понимаю.
Это в квантовой физике квантово-полевая структура, но не в прикладных описаниях ОТО.
Массивный объект деформирует это самое фактически субстанциальное пространство, именно за счёт массы, и к нему закатываются в образовавшуюся "лунку" объекты помельче.
"Лунка" с неравномерной кривизной "бортиков" - чем ближе к массивному объекту, тем кривизна больше. То есть расстояние тут играет роль.
Опять же, я тут упростил сильно - менее массивный объект образует свою "лунку", а ещё он обладает кинетической энергией движения (отсюда при уравнении сил планеты не падают на Солнце, например, а двигаются на своих орбитах вокруг него).
Опять же - аналогия самая приблизительная, не стоит из неё делать визуальную модель трехмерного пространства или четырехмерного пространства-времени, она чисто иллюстрация для описания эффекта гравитационного взаимодействия в ОТО, вот её границы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.09.2024 - 18:23

иллюстрация, больше похожая на жульничество.
В той же двумерной аналогии, плоское пространство прогибается под двумя шарами в направлении третьего измерения под действием силы в третьем измерении, вызванной невидимым телом, не находящемся в плоском пространстве, а где-то из третьего измерения. И нам кажется, что шары притягиваются друг к другу, а на самом деле они притягиваются к невидимому телу.

Ещё раз, даже если тела сами искривляют пространство около себя в четвертое измерение, то с хера ли они должны притягиваться? Убери в двумерной аналогии земное притяжение и шары останутся на месте в своих ямках, бугорках, хоть всю простынь скрути

Это сообщение отредактировал неБайрон - 4.09.2024 - 18:30

Они не искривляют пространство в неком четвёртом пространственном измерении. Нет, если бы оно было, развёрнутое - то точно так же искривляли и там.
Они искривляют само (развёрнутое) трёхмерное пространство, в котором же находятся.

Почему я тут оговорку внёс.
Скажем в теории струн и их нынешней итерации - М- теории, - измерений куда больше.
Но всё остальные пространственные измерения помимо трёх нам обыденных - пребывают в "свернутом", "запакованном" виде.
Вернее, там две версии - модели - первая - это вот, чтт я сказал, компактофицированность.
Вторая версия - локализованность.
Мол, наш мир локализован и всё его физические объекты "утрамбованы" в четырехмерную (три пространственных и дно временное измерение) поверхность пятимерной скажем браны. Всё объекты и взаимодйствия, за исключением гравитацонного, которое не локализовано в этой четырехмерной "вселенной-поверхности" и пронизывает его насквозь, выносясь и привносясь в том числе и из "извне".
Что звучит ближе у тому, что ты имел ввиду в качестве предмета своего вопроса.

Но тут такая штука. Одно из возражений против М- теории, вскользь, было в цитате, приведений мной в одном из постов выше.
Собственно, теория струн возникла не из наблюдений, а из "математики" - с такой мыслью в голове её создателей: "а как бы нам свести всё формулы вместе так, чтоб не возникало неразрешимых противоречий".
И потому на уровне математическом она является теорией, а вот на уровне физики - это не более чем гипотеза, причём не имеющая ничего близкого хотя бы к намеку на экспериментальное, основанное на наблюдениях за физической реальностью, обоснование. Насколько мне известно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.09.2024 - 19:04

Простите великодушно, что прерываю ваш разговор, я правильно зашел, это ведь литературный кружок ?

Thor

Я бы с радостью, но переписать правила чужого портала никак не могу)

Separat
Добро пожаловать. Все верно, это литературный клуб. Как известно, литература является популяризатором всех научных идей. Она на пальцах и в легкодоступной форме пытается донести неспециалистам, что к чему)

Странные темы, но да ладно.

Возьмите термоусадочную пленку. Положите на неё два горячих утюга, они стянут двумерное пространство под собой и поблизости. И тут-же утюги поползут друг к другу?