Только одно меня покоробило - ходульность образов наемников. Они там как у всех непременно гогочут, весело совершая зверства, например
Автор просит уточнить конкретику: где у него в рассказе гогочут наёмники? Гогочут в рассказе мародёры, поясняет автор, а не наёмники. И приводит сведения из истории вопроса:
Цитата
В Альбигойских крестовых походах (1209–1229 гг.) помимо наёмников участвовали самые разные группы: Северофранцузские феодалы и рыцари. Духовенство и папские представители. Монашествующие и будущие инквизиторы. Ополчения из городов и общин Северной Франции Вассалы и союзники местной знати. Королевская власть Франции.
Только одно меня покоробило - ходульность образов наемников. Они там как у всех непременно гогочут, весело совершая зверства, например
Автор просит уточнить конкретику: где у него в рассказе гогочут наёмники? Гогочут в рассказе мародёры, поясняет автор, а не наёмники. И приводит сведения из истории вопроса:
Цитата
В Альбигойских крестовых походах (1209–1229 гг.) помимо наёмников участвовали самые разные группы: Северофранцузские феодалы и рыцари. Духовенство и папские представители. Монашествующие и будущие инквизиторы. Ополчения из городов и общин Северной Франции Вассалы и союзники местной знати. Королевская власть Франции.
Ещё автор рассказа «Мне отмщение» просит разместить реплику:
2 Horizen8
Спасибо за внимательную критику. С замечанием про киношность диалогов я, пожалуй, согласен — по крайней мере, понимаю, откуда возникло такое ощущение.
При этом здесь это было в значительной степени сознательным приёмом. Мне хотелось, чтобы история Левия разворачивалась почти как притча или маленькая трагедия, где человек постепенно оказывается внутри чужого сценария, сам того не понимая. Поэтому Низа, Иуда, Афраний и даже возвращающиеся в памяти слова Иешуа звучат довольно прямыми, почти театральными репликами. Они не столько раскрывают психологию персонажей, сколько двигают Левия к решению, которое он считает своим.
И в этом для меня как раз был главный смысл: Левий уверен, что пришёл мстить за учителя, но его местью фактически воспользовались люди, которым сам Левий совершенно не нужен — им нужен мёртвый Иуда. То есть его благородный мотив оказывается инструментом в чужой игре.
Наверное, обратная сторона этого приёма именно та, о которой вы написали: когда персонажи говорят слишком по делу, внутренний конфликт становится более картинным и менее психологически тонким. Возможно, если бы я сейчас переписывал рассказ, часть этих диалогов действительно стоило бы сделать менее прямыми, оставив саму конструкцию, но добавив больше подтекста.
А вот финальный разговор Афрания с Левием я намеренно оставлял почти притчевым. Там мне хотелось замкнуть тему: Левий записывает слова человека, который учил не мстить, а человек, организовавший смерть Иуды, приходит именно к нему узнать, что тот говорил об отмщении. Получается довольно жестокая насмешка над самой идеей справедливого возмездия.
В общем, спасибо. Вы как раз указали на место, где мой сознательный стилистический приём, возможно, оказался слишком заметен и начал работать против драматизма.
С прямыми заимствованиями из романа я сознательно шёл по очень тонкой грани. Мне было важно, чтобы читатель узнавал интонацию Булгакова практически сразу, потому что без этого весь замысел работает иначе. Но согласен, что часть таких мест можно было бы сильнее переработать, оставив узнаваемость уже на уровне ритма и интонации, а не конкретных формулировок.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16 сен 2026 в 20:07
Только одно меня покоробило - ходульность образов наемников. Они там как у всех непременно гогочут, весело совершая зверства, например
Автор просит уточнить конкретику: где у него в рассказе гогочут наёмники? Гогочут в рассказе мародёры, поясняет автор, а не наёмники. И приводит сведения из истории вопроса:
Цитата
В Альбигойских крестовых походах (1209–1229 гг.) помимо наёмников участвовали самые разные группы: Северофранцузские феодалы и рыцари. Духовенство и папские представители. Монашествующие и будущие инквизиторы. Ополчения из городов и общин Северной Франции Вассалы и союзники местной знати. Королевская власть Франции.
Ок гогочут мародёры. Наемник - примешался в виде рыцаря.
А теперь увидим, что в городе Безье кроме грабящих его воинов больше никого нет. Население его было вырезано полностью. Тогда его мародёры - они кто именно? Духовенство, ополчение, монахи, вассалы, королевская власть или местная знать ? И имеет ли это принципиальное значение в разрезе отмеченного? То есть собственно, автор решил придраться к чему в моем комментарии? К тому, что я назвал мародеров наемниками? Приношу страшные извинения.
К обвинению в ходульности в единственном маленьком нюансе его произведения, которое я оценил в целом как превосходное? Ну так его я не сниму. Что есть - то есть.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16 сен 2026 в 20:46
Эдак авторы-инкогнито нам, критиканам в режиме реального времени по щам насуют и развенчают все наши козни, весь наш златоустный инструментарий попортят. Каково, а?
Эдак авторы-инкогнито нам, критиканам в режиме реального времени по щам насуют и развенчают все наши козни, весь наш златоустный инструментарий попортят.
Ещё автор рассказа «Мне отмщение» просит разместить реплику:
2 Horizen8
Спасибо за внимательную критику. С замечанием про киношность диалогов я, пожалуй, согласен — по крайней мере, понимаю, откуда возникло такое ощущение.
Передайте, пожалуйста, автору , что например я понял его мысль в полной мере уже при первых словах Низы, или даже ее появлении. Расстановка описываемого своей конфигурацией уже на этот момент на его мысль указывала. Открытым оставался лишь вопрос, что выберет и почему сам Левий в итоге.
Остальное, сверх того, для ее улавливания, в моем случае было уже чрезмерным.
Я себя привожу тут именно лишь в качестве примера.
Так что тут просто вопрос - что за образ читателя он держал у голове, на какой уровень способности его к пониманию заложенного в тексте ориентировался? Ибо упрощая текст для понимания и делая его более прямолинейным, автор с одной стороны расширяет круг аудитории, которой становится доступной его идея, но с другой стороны он теряет определенное количество читателей, "их голоса", из числа тех, кому такие приемы - как костыли, в которых они не нуждаются, которым такие приемы кажутся нарочитыми и потому делающими текст ненатуральным, если так можно выразиться.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16 сен 2026 в 20:41
Хе-хе блин. Поскольку невтерпёж нетерпеливый был, предисловие не прочитал и сразу в буквы. И подумал или принял за цельный рассказ. Думаю нихрееена се, Мастер и Маргарита-2 или интерпертация, стилизация под новое веяние времени. И читал с чайными перерывами, и потом токо предисловие прочитал, щас буду-надо выбрать отдельно три.
1. Десятый день осеннего месяца тишрея. 2. Вторая победа над пестиленцией 3. Степа Лиходеев Акация-Наташа спасибо за ссылку, этот конкурс интересный получился, выбирать трудно.
Это сообщение отредактировал Sericpai - 16 сен 2026 в 20:58
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
10
К вопросу о реорганизации всей системы конкурсов.
Многабуков, прастити. Оформил, наконец.
Я за отмену большинства рамок. Времена изменились, авторы и читатели тоже.
Из рамок оставить только ограничение по знакам, скажем, 3000 - 30000. Никаких тем, только свободный полёт мысли. Никаких "Жанр - фантасмагорический соцреализм с элементами готики", никаких допусловий типа - герой должен быть одноруким попаданцем из прошлого, любящим баклажаны и в тексте должен быть упомянут Кецалькоатль.
В результате автор вынужден начинать не с внутренней подоплеки истории - образа, конфликта, интонации, героя, вопроса, который его действительно волнует, а с попытки оправдать выданные ему по списку элементы. Возникает не органический сюжет, а конструкция вида: "Как бы так сделать, чтобы герой был одноруким, из прошлого и еще и успел продемонстрировать любовь к баклажанам?" И хорошо, если не однополую, прастити.
Вполне достаточно одного ограничения - объема. Оно делает работы сопоставимыми и не дает никому преимущества.
Такая вот любовь к баклажанам по обязанности редко становится содержательным художественным решением. Чаще всего она превращается в что-то вроде пароля для допуска к ленте, типа - герой мельком заказывает баклажаны в кафе, вспоминает баклажанную икру детства или произносит одну реплику о любимом блюде - вуаля, условие формально выполнено.
Но ни конфликт, ни характер, ни тема от этого не выигрывают. Деталь не вырастает из текста, а пришивается к нему снаружи, зачастую наживую и черными нитками к белой простыне. Эта деталь существует не потому, что без неё невозможно представить героя или развитие сюжета, а потому, что организатор поставил галочку в квадратике "обязательное условие". Как следствие - автор начинает обслуживать это условие, а не читателя.
Все эти условия подменяют литературный конкурс конкурсом на выполнение промта. В итоге я не думаю о развити собственнного сюжета, а ищу, как бы ловчее встроить маркеры, навязанные извне.
И сами жанровые ограничения также отсекают возможность получить сильные тексты. Хорошая проза часто существует на стыке: психологическая история может быть триллером, реализмом и фантастикой одновременно. Требование конкретного жанра поощряет не качество, а попадание в шаблон и дает преимущества авторам, которые уже работают в этом жанре.
Получается, автор не творит, он ищет лучший ответ на задание, а не пишет лучший рассказ. Если конкурс претендует на отбор сильной прозы, он должен ограничивать максимум объем, а не воображение автора.
Все эти условия были хороши раньше, когда авторы раздела были молодыми бунтарями с соответствующими жизненными установками, когда им было интересно придумывать истории про шаманов с тремя руками, которые хлопают в ладоши и дрочат, инфернально хохоча.
Так что тут просто вопрос - что за образ читателя он держал у голове, на какой уровень способности его к пониманию заложенного в тексте ориентировался? Ибо упрощая текст для понимания и делая его более прямолинейным, автор с одной стороны расширяет круг аудитории, которой становится доступной его идея, но с другой стороны он теряет определенное количество читателей, "их голоса", из числа тех, кому такие приемы - как костыли, в которых они не нуждаются, которым такие приемы кажутся нарочитыми и потому делающими текст ненатуральным, если так можно выразиться.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
5
Цитата (АПЧеркасов @ 16 сен 2026 в 21:15)
МашруМ, да. Я об этом здесь два года пишу.
я подумал - а почему, собственно, я вообще это написал? Почему пришло в голову именно сейчас?
А потому что в этом конкурсе как раз и отсутствуют почти все эти условия. И что вышло?
То, что и должно получаться на конкурсах. Литературных, заметьте, а не конкурсов по самым крутым допусловиям, или кто качественней издевнётся над авторами.
Блин, как неудобно -то сделано. Хоть бы отдельными постами, чтоли, творения выкладывали. А то захочешь высказать своё особо ценное мнение - и не выделить цитату, надо её в тексте найти, скопировать и отдельно выложить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
4 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
? И имеет ли это принципиальное значение в разрезе отмеченного?
yaplakal.com