Северная пирамида Дахшурского некрополя в 100 фотографиях

Вероятно так. Сначала делали [в каменоломне] блок облицовки (для ряда по периметру), выдерживая только более точно внешнюю сторону (угол), боковые и верх-низ стороны, чтобы были более-менее ровные для пристыковки.

Выкладывали "контур" из таких блоков (схема).
Удобно держать и размеры, и сразу делать внешнюю облицовку.

Далее заполняли этот ряд блоками, которые очень могли разниться по размерам. Между большими щелями могли заполнять мелкими камнями, в других местах заполняли оставшимся раствором и прочим строительным мусором.

Далее делали второй ряд, третий и так далее. Конечно, учитывая и внутренние помещения, а так же путь (пандус для транспортировки, который мог состоять даже из кладки) блоков.

Не все знают) некоторые даже инглиш базовый не знают) А вот те, кто действительно знает наш мат, вот с такими просто умора была))

Вперевязку, это я так понимаю как современные каменьщики стены ложат? Осмелюсь заметить что для этого у блоков должен быть хоть какой-то стандарт. Можете привести фото великой пирамиды где блоки лежат вперевязку. Я таких не видел. Или поясните что имели ввиду.
И почему-то у меня такое ощущение что для устойчивостийчивости пирамиды главное - устойчивое основание.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 26.10.2016 - 20:36

Судя по фото облицовки - "более-менее ровные" - не подходит ...Наглядно видно ,что блоки притирались индивидуально. Иначе как обьяснить блоки висящие в воздухе без опоры снизу?

Ну так вот - это и есть "в перевязку".. Когда следующий по высоте ряд сдвигается на половину предыдущего..Вообще то видов кладки очень много,но смысл в том,что нельзя продолжать шов на несколько рядов по вертикали. А по горизонтали желательно армировать..

Это сообщение отредактировал uralzp - 26.10.2016 - 20:39

Они заходят на нижний блок, но не полностью.

Это блоки облицовки внутренних помещений пирамиды.
Я не всегда вас понимаю. Значит лет это что все блоки должны так лежать? И пирамида не потеряла свою форму только потому что блоки облицовки внутренней кладки лежат вперевязку? И самое главное - а в каких тогда не выдержано это правило?

Просто погуглите. В сети навалом фото,где блоки висят без опоры. Мне просто лень искать и выкладывать..

Да,все блоки должны так лежать. НО.. это только первое правило. Вы можете вернуться и прочитать правило второе - о том,что площадь контакта блоков должна быть максимальной. Иначе места,где нагрузка будет большей - будут разрушаться..

Вы знаете, я сейчас пишу с телефона, и не могу оперативно посмотреть или вставить фото. Но если вы имеете в виду что в великой пирамиде все блоки лежат вперевязку, то вы ошибаетесь. Внутренняя кладка так не лежит. А значит их не подгоняли друг к другу, а сложили такими какими они приходили из каменоломен. Про блоки облицовок наверное да. Но они изначально лучше обрабатывались, а потому положить их вперевязку было не проблемой.

Да ладно,бро,не торопись. Выложишь как возможность будет.Срач обычно до 40-й страницы. Или пока Фланкерс не появится..

Это сообщение отредактировал uralzp - 26.10.2016 - 21:21

Ок.

Отобрал комп у жены
Итак, Uralzp, по каким параметрам вы определили что эти блоки лежат вперевязку?

uralzp
Кстати, а как вы думаете, почему вообще была выбрана форма пирамиды?

Да ты узурпатор! )

А что делать? Она, понимаешь, в одноклассниках развлекается, а у меня тут серьезные вопросы обсуждаются . Пусть на телефоне сидит

Это тоже один из вопросов,на который египтологи не могут дать ответа. Официально считается ,что это самая простая и устойчивая форма. Хотя на мой взгляд - коническая форма ничуть не хуже. Как и мастабы. Как и пещерные захоронения..

Ракурс неудачный.Желательно снимок перпендикулярно кладке. Но все равно видно..

Рисковый пацан

Ну вот я согласен с археологами. А мастабы не так эпично смотрятся.
Я понимаю, что правила строительства, которые вы привели, справедливы для отвесных строений. Но по-моему, для пирамиды это не критично.

Я могу ошибаться, но мне кажется, по весьма простой причине.
Простейшее строение, способное поразить обывателя высотой и грандиозностью.
Согласитесь - полусферу - пипец сложно, как и овал и т.д.
Квадрат/прямоугольник/трапеция... Где в них вершина и соответственно завершенность?
Пирамиду проще сложить.
Мне кажется, причина именно в этом.

Это сообщение отредактировал IvSkoi - 26.10.2016 - 21:48

обоснуй..

Боюсь, что это случайность, и перевязка не преследовалась.

Как раз полусферу\конус сложить проще всего - как пример - множество курганов..Также напомню,что пирамиды складывались не просто так,а в соответствии со сторонами света(которые почему-то немного не совпадают),ну и еще множество всяческих математических закономерностей. Может случайных.А может и нет..

Это сообщение отредактировал uralzp - 26.10.2016 - 21:50

Извини, друг, по-моему ты не понимаешь простой вещи.
Пирамиды ТОГДА выглыдели совсем не так, как сейчас.
Это были практически совершенные сооружения, облицованные, гладкие, идеальные.
Так их воспринимали, глядя на них.
Согласись, облицевать конус либо полусферу все же сложнее, учитывая округлость форм.