Египет без гидов IV, Интересные артефакты

Denizzzzz
Вас расстроить? ))))))) Уже не новы темы про то, как нельзя было ЛЮДЯМ построить Санкт-Петербург, уже много людей упоротых в этом...а Вы про колонну....))

В Хеопсе есть и побольше блоки, но их не так много, и весом все равно не превысят 80 тонн. Это гранитные блоки Камеры Царя, может блоки от Входа. Но в целом, по сравнению даже с египетскими обелисками все-таки мелочевка))

Это сообщение отредактировал Senmuth - 2.02.2015 - 15:30

Senmuth
спасибо за пост, весьма познавательно! Эх, вот бы своими глазами увидеть, как всё это создавалось...

я все прекрасно понял

тогда объясните, как древние занимались полигональной кладкой, примеры которой я привел выше.

Да здравствует Скляров!!! Осирион - пирамида!!!!
Кстати, а кто сказал что там раствора нет?

Я уже давно прошел через все альтернативные бредни, которые не фига не приживаются, только потому, что именно факты говорят об обратном.

Щас пойдут фамилии Склярова, Фоменко... Мулдашева....

Аццкийинженер

Эх, я б тоже не отказался... вообще посмотреть, как у них тогда было все устроено

в пирамиде Хеопсп да, 15 тонн
а вот в пирамиде Хефрена уже 42 тонны
в пирамиде же Микерина до 200 тонн

Протцен в помощь))))

Первозка и установка довольно крупных камней 25-30 тон от реконструкторов NOVA (на буржуинском) там-же на сайте есть и до 100 тон.
А вобще римляне пачками выковыривали египетские обелиски и спокойно перевозили их за многие сотни километров в свою римскую столицу. Для справки — обелиск на Пьяца Сан Петро (Ватикан) весит 330 тонн. Ну или гром камень наш (1600тон) картинка с камешком, и супер технологиями...
Полигональная кладка вот как-то так

Это сообщение отредактировал tixmr - 2.02.2015 - 15:26

Показываем. Жду схемы и фотографии с указанием местонаходжения этих булыжников в пирамидах Хефрена и Микерина.
П.С. И да... Пиздить - не мешки ворочать.

к сожалению я не знаю, что это такое

Где именно?

Вау, точно? Не помню, чтобы в пирамиде Менкаура были такие блоки... Вот в его верхнем храме, да.

он не найдёт, ленивым в помощь

Я успел на очередной пирамидосрач?

Считаю что построили люди теми инструментами которые были, а кто считает что иноземная раса?

располагаются у входа в заупокойный храм и имеют длину 5,5 метров

т.е. само наличие 200 тонного блока, который использовался при строительства храма, а не пирамиды,вас не удивляет. хотя даже египтологи не различают заупокойный храм Микерина и саму пирамиду, называя его просто комплексом. т.е. при упоминание пирамиды имеется ввиду и сам храм.

Это сообщение отредактировал ундер - 2.02.2015 - 15:38

ундер уважаемый, а вас не удивляет что по ссылкам приведённым выше можно посмотреть как это можно сделать?

Это сообщение отредактировал tixmr - 2.02.2015 - 15:39

Заупокойный храм и пирамида - это РАЗНЫЕ сооружения.

С какой стати? Их несколько штук, не более трех вроде.
И к пирамидам не имеют отношения.

а вас не удивляет, что это современная реконструкция, которую подогнали к существующим строениям. а ответа на главный вопрос: почему они пользовались именно таким типом строительства, а главное почему использовались столь столь сложные ответа нет. ведь простейшия логика говорит, что из прямоугольных строить удобнее, но нет. древние люди не искали легких путей

Есть вопросы на которые мы вряд ли найдем точные ответы.
Блин, но почему у нас телефоны плоские, а не круглые, как шар?

потому что лежат, а не катаются. хотя вы правильно заметили, телефоны плоские и прямоугольные либо трапецивидные. что-то я не встречал семиугольных телефонов.

Таки есть ответ! Так проще, цититрую: " Подгонка одного камня к другому производилась методом проб и ошибок, путем стесывания уже уложенных камней. Эксперименты показывают, что этими приемами камень может быть добыт, обколот, обтесан, и подогнан без больших усилий и за короткое время." (Это из " ДОБЫЧА И ОБРАБОТКА КАМНЯ У ИНКОВ*
Жан-Пьер Протцен Калифорнийский университет, Беркли" на который я так-же приводил ссылку)
Т-е выбираем из того что есть о допиливаем, это значительно быстрее и проще чем тесать все камни под один размер. А так принцип чем больше тем надёжнее был в те времена популярен, и оправдан тем, что крупные камни ПРОЩЕ сделать и доставить чем тесать маленькие, об этом так-же есть у историков.

Это сообщение отредактировал tixmr - 2.02.2015 - 15:58

Значит, и у строителей были СВОИ причины делать так, а не иначе.
И покажи им телефон, они вряд ли бы поняли какой удобный: квадрат или шар.

вы отталкиваетесь от следствия, а не от причины. вы увидели следствие и стали строить на этом свою логику, но сначала была причина. ведь обтесать камень до прямоугольной или близкой к прямоугольной форме гораздо проще, чем подгонять друг к другу более сложные формы. почему же древние считали, что им достаточно взять камень любой формы и подогнать к нему камень другой формы? ну вы поглядите на фотографию, какая логика заставила древних строителей использовать на этом участке камни именно такой формы?

Фирменый стиль ниспровергателей "официальной науки" - нулевые знания по теме. Зато тупости и гонора хоть отбавляй.

Вот тут вы совершенно не правы, проще подгонять что есть на это уйдёт меньше труда, чем тесать тандартные блоки одной формы. О чём собственно и говорят специалисты, на которых я ссылаюсь.

Вот как раз в том что так проще и есть ЛОГИКА, а всё остальное её следствие.

Это сообщение отредактировал tixmr - 2.02.2015 - 16:11

А потом жалкие попытки отмазаться... Якобы египтологи не различают... Покажи этот 200-тонный камень. Или опять вопроса "не увидим"?