Конкурс Коротких Креативов №25. Внеконкурс

ЧеширКо
Брат ЧеширКо! ты зря так про греческие мифы. Это ты в Кунце или как там в обработке там детский сад. А в настоящих там такой лютый пиздец...
https://pikabu.ru/story/mem_ob_artemide_5032468
почитай плиз и скажи - вот это для детей?

Horizen8

Я очень часто участвую в темах, посвящённых этому вопросу. И там и мной и другими авторами, такая точка зрения убедительно и многократно опровергалась. Со ссылками на авторитетов и просто логикой. Не хочу тут разводить оффтоп и не стану это обсуждать, я думаю подобные темы ещё будут на ЯПе и там я с удовольствием об этом поговорю.

Я вот не могу отнести себя к атеистам, хотя не являюсь сторонником ни одного из существующих религиозных культов.
Но я помню, что после Канта вопрос об онтологическом аргументе - в плане доказуемости или опровергаемости "бытия Божьего" - вроде как давно "вынесен за скобки позитивного познания".
Когда сторонник какого-то из воззрений, связанных с тем или иным видом веры, к коему я отношу и атеизм (ибо он так же базируется на аксиомах, то есть том, что якобы "не требует доказательств", то есть по сути на произвольно принятых постулатах), утверждает, что им и сторонниками его точки зрения приведены конечные доказательства правоты и обоснованности его позиции - и, как вытекает из этого, - конечной неверности остальных, у меня на устах возникает улыбка.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.12.2021 - 14:35

В общем попросили ПМС-нуть, и я тут в глубоком раздумии, потому,что три реверанса уже откланяла, потом выясняется, что еще два раза нужно, а у меня поясница уже болит и кревасов всего восемь.
Короче белую розу кидаю первому потому,что начало зачетное, а потом... вода в кране резко так закончилась, ну или фантазия автора. Может после того, как конкурсные страсти улягутся напишешь продолжение, автор?
Красную розу кидаю персонажу психиатрической клиники. Чет вспомнился эпизод из сериала "Версаль", когда король какал испражнялся, а ему потом специальный человек его царственную попу подтирал. О! Погуглила, называлась сия не пыльная работка "камергер стула". Буков много, лежат красиво, ну и только.
.
ПМС 1. Через 50 метров поворот направо
6.Поворот не туда или надо было направо

Это сообщение отредактировал Agriazol - 29.12.2021 - 14:48

Agriazol

Там кроме букв, на мой взгляд, чересчур академически расставленных, есть неплохие находки. Например Арина Родионовна, мне показалось - что-то в этом есть, гротеск, может быть и эдакая фронда. Но понравилось. И тут не очень хорошо относятся к психиатрическим лечебницам, но если вспомнить тот факт, что "тут" это не весь мир, то нормально финал смотрится.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.12.2021 - 14:42

makahito

Ну если рассматривать данное крео как театр абсурда, то вписать сюда можно было кого угодно, хоть Арину Родионовну, хоть Штирлица. Ну или я сей авторский маневр просто не оценила.

правда? ну надо же, а я почему-то решила, что тут очень много сочувствующих.

Попробую переформулировать. Я говорил скорее о вселенных этих мифов. Другими словами, что бы я сейчас не прочитал об Артемиде, Афине и Посейдоне, меня это уже не впечатлит. Этот мир остался для меня в детстве, даже если я узнаю, что все боги на Олимпе в одной руке держали кубки с кровью младенцев, а другой делали друг другу фистинг. А сюжеты этих историй.. После прочтения «Тысячеликого героя», где подробно изложена идея о мономифе – одинаковой структуре всех сказаний, мне уже скучно читать героические эпосы, даже сдобренные всякого рода интЭрЭсными нЭпотрЭбствами. Больше привлекает другая сторона мифов – судьбы антигероев – монстров, злобных духов и прочей нечисти. Вот в этом я люблю покопаться.

ЧеширКо

Почти угадал >_< Мысль твою понял, но это как классические европейские сказки воспринимать только в адаптации. А когда ты узнаешь про всякие ямы с огнем и железные раскаленные башмаки для злой мачехи... ну такое... Бррррр

Agriazol

Писхушки, ангелы и демоны, вставленные в рассказ, на ККК не приветствуются, я вот бомжей с недавних пор недолюбливаю).

Я так и рассматривал. А как надо было? Может это я что-то не догоняю.

Читывали "Мифологики" Леви-Стросса?
Это я к тому, чтоб понять, что первичные мифы - это такая каша амбивалентность и спутанность, что итоги их исследований и взвешенных, аккуратных выводов на материалах этих исследований в своей массе можно охарактеризовать лишь как "очерченная размытость", или же, если будет угодно - "размытая очерченность"

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.12.2021 - 14:55

LeadDeadHead

Вот поддерживаю. Ибо, может, оно конечно и "вообще [...пятый...] это натурально мешок, вернее, старая наволочка, набитая отсылками и цитатами всякого бородатова и основательно засклероженного наследия предкаф когда еще баш смешной был. Короч, зачот и аффтор жжот. А то, что не поняли, так и не для плебса писано. А патриции-партийцы всосали." - как писал досточтимый UrsusPrime, но одно дело, когда эти отсылки связаны в читабельный сюжет, такой, как писал тут в жабке кто-то маститый:

Не дословно, но все поняли. Отлично.

И саавсееем другое, когда эти перлы, отсылки, аллюзии, оллинклюзии высыпаны, как кошки в пододеяльник. Как перевернувшаяся тележка из супермаркета в лужу на парковке. Всё в одной куче - мармелад и пассатижи, томик Маркеса в мукЕ и заляпан Фэйри, а красная икорочка в разбившемся полусухом игристом пузырится.
Никакого желания нет разбирать это. Ну в самом деле, вы ж не будете слизывать с бетона икру в шампанском, а слезы вытирать выдранными страничками Маркеса?
Так же и в пятом. Что к чему, что куда вставлять, что из чего вытекает и кто на ком лежит?..

Не партиец я. Плебс в 64м поколении. Не зашло.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 29.12.2021 - 15:46

ЧеширКо

Во. Шеклиевский "Минотавр". Там как раз об этом.
И я тут приводил пример "Мага" Фаулза. Ну может он не всем нравится, но на мой взгляд там мифология эта, не то чтобы уместна, а всё произведение её пронизано. Как по мне, так на 5 с +.
Но чем ещё хороши герои и боги ДГ, кроме того что их до хрена, они очень человечны. Интриги, любовь, подлости - всё это им не чуждо. И эту их сторону можно обыграть, не обязательно придерживаясь классического варианта. Что автор и попробовал сделать. Герои получились живыми, а колорит - уместным.
Ну может я бы ещё чуть юмора (не удовиченковского - б-р-р)) добавил, но тут автору виднее.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.12.2021 - 15:05

Не, я понимаю, что комменты в стиле "ржунимагу, аффтар жжот, гыгыгы" тута считаются флудом, но не удержусь.
Прочитав и представив это, реально залил белоснежный пол кофейным кофе.

Ну, в греческих то мифах человеки на фоне богов выходят чуть ли не ангелами или ещё какими праведниками.
Так, детишки-шалунишки в сравнении с матерыми извращенцами и кг'овавыми сибаритами.
Это насчёт того, кто там "человек", а кто нет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.12.2021 - 15:05

makahito

Вот это поворот, я как раз пишу про психушку. Ок, спасибо, что предупредили, тогда солью в Инкубатор.

У меня по-другому и не рассматривается.

Horizen8

Разные там человеки есть). Братцы Атрей с Тиестом, например. "Они враждовали из-за трона Микен. Тиест спал с женой Атрея, Аэропой. Чтобы отомстить, Атрей убил детей Тиеста и обманом заставил своего брата съесть их.

Затем Тиест получил предсказание о том, что если он родит сына от своей собственной дочери Пелопии, то этот ребенок в конечном итоге убьет Атрея. Тиест хотел отомстить за убийство своих детей и свой собственный непреднамеренный каннибализм, поэтому он изнасиловал свою дочь. Она родила Эгиста, который действительно в конце концов убил Атрея."

Это сообщение отредактировал makahito - 29.12.2021 - 15:16

Agriazol

Не, не. Это не канон или закон. Или я ошибаюсь? Авторитетные товарищи, поправьте, пожалуйста.

Ну, это они с Кроноса пример брали.
Боги там хорошему не очень то людев учили
Понять и простить.

makahito

А разве художественный вкус это не прерогатива индивидуума, и зачем вам тогда "авторитетные товарищи"?

Вы, наверное, пишите именно о психушке, в смысле истории в её интерьерах, или используете её как генеральную аллегорию, а не в качестве "молодца из ларца" или, другими словами, "кролика из шляпы".
Это вероятно не одно и то же.

А насчёт соответствия устоявшимся паттернам мнения - принять это в качестве важного фактора или игнорировать, - зависит от того, ради чего вы размещаете текст, видимо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.12.2021 - 15:35

Хз. Поддерживаю шутку. Возможно неудачно. Если серьёзно, то я узнать интересное мнение, а от кого оно исходит, не так уж и важно. Но, с другой стороны, где-то же авторитетные товарищи своего авторитета понабирали, может и не зря. Всё я запутался). Да ещё и у каждого свои авторитеты. Слишком сложно это всё для меня, после бессонной ночи, посвящённый не чему-то хорошему, вроде выпивки, а борьбе с потопом.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.12.2021 - 15:47

А Шеклиевский "Лабиринт Минотавра" с джинсовым Тесеем?
Шеклиевский, я же правильно написал?

О - опоздун.
makahito,
И даже "шеклиевский" так же написано

Это сообщение отредактировал МашруМ - 29.12.2021 - 15:44

Чтоб точно не ошибиться, пишите Шекли'евский.
Главное, не очепятаться и не написать "Шекелевский".

ищо прощее - вышедший из-под пера Роберта Шекли. Написанный Шекли. Отшеклиенный. Гениально-шекловатый.

Не знаю, как так вышло...



Это сообщение отредактировал Doddy1 - 29.12.2021 - 15:55