Литературный клуб "Птица Говорун"

С нетерпением буду ждать..
Спасибо, что поговорил

миленько

Например

Размещено через приложение ЯПлакалъ

boozycat

Чисто технически можно. Но если это попадет в раздел, я имею полное право слить в утиль по правилам раздела.
"Незаконченные произведения, на усмотрение модерации раздела «Креативы», могут быть перемещены в одностороннем порядке в раздел «ЯП-издат», если автор планирует свою нетленку дописать. А могут быть и слиты в утиль как напрямую, так и из данного раздела — если нет. Ибо огорчать втыкателей недописьками — последнее дело, по своей мерзотности сравнимое разве что с просроченным кефиром."

А почему он так считает? На какие научные знания он опирается? Вот лично я физику изучала и даже ядерную немножко. А если порыться в инете, можно найти инфу по выбросам вулканов, что вполне сопоставимо по последствиям с ядерными взрывами. Можно почитать про Тамбору.

Рыть бункеры бессмысленно, паниковать тоже. А вот подумать, как объединить общество против угрозы - смысл есть. И уж точно не сказками про то, что ничего страшного после ядерной войны не будет. Собственно, почему до сих пор никто не применял это оружие? Потому что боялись последствий в первую очередь.

Там с первых строк перлы: ДОЦЕНТ ФОЛЬКЛЕРНОГО ИСКУССТВА.
Автор за долгое время лежания опуса в ящике не удосужился узнать, как пишется слово "фольклор"?
Вы скажете - мелочи, я скажу - неуважение к читателю. И, если угодно, похуизм.
Хотя... был тут недавно один пейсатель на историческую тему.

Те, от кого зависит применение ядерного оружия, уж точно не прислушаются к мнению обычного человека.
Ты думаешь, это так происходит? О, Вася Пупкин из Малопердыщева сказал, что ядерной зимы не будет - ок, йобнем.
А нет, он решил, что не надо, последствия тяжелы, не будем тогда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Первое, что необходимо сделать для того, чтобы совершить что-то неприемлемое с точки зрения общества, — снять табу на обсуждение. Если инициировать обсуждение каннибализма или педофилии, то со временем в глазах обывателя эти явления из неприемлемых станут допустимыми, а для кого-то и необходимыми, даже жизненно важными.

Я так понимаю, что Омега именно эту мысль пытался донести.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 18.12.2025 - 08:30

я вот тут сгораю от желания написать фанфик по 17 мгновений весны.
Судя по последним эпизодам фильма Штирлиц возвращается в Берлин.
В Берне он был по официальному заданию Шеленберга.

эпизод:
Мюллер сталкивается со Штирлицом в коридоре "Управления имперской безопасности."

Мюллера беспокоила недавняя поездка Штирлица в Берн. Штирлиц вернулся из Берна около 17.00 по Берлинскому времени. Должно быть сейчас он на докладе к своего шефа Шеленберга. Интересно узнать, что он скажет ему и что будет говорить мне.
В коридоре "Управления имперской безопасности" показалась фигура Штирлица.Он все так же сосредоточен на своих мыслях подумал Мюллер. Нужно пригласить его в свой кабинет. Хотя нет. Пусть Штирлиц сьездит домой отоспится. А завтра утром я пришлю за ним свою машину. В машине конечно же будет установлен магнитофон для записи беседы. Штирлиц наверняка откажется ехать на машине гестапо сославшись на то, что ему нужно заскочить в одно место, и конечно же на своем автомобиле.
Эх блин,да еще бы аудиокнигу, да озвучку голосом Капелляна.Нейросеть же может сейчас это сделать.

А вот эти ваши ядерные зимы...они никому не интересны и никогда не произойдут.Мать его какие протеворечия должны произойти в мире чтобы произошел ядерный конфликт.
Япония не в счет.Там бомбы были не больше 20 кт.

Это сообщение отредактировал writter - 18.12.2025 - 08:39

Этапять!

Капелляны, Вены, артеллерии

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть тоталитаризм - благо? Когда государство определяет - что подлежит обсуждению, а что нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да я хз с двумя или с одной л.Не обратил внимания.А чо это вы барышня так категоричны.
Самая умная да?

Я думаю, в разных странах по-разному происходит.
Дальше в дебри политики предлагаю не залезать. Вопрос ведь бы не в том, кто и на что влияет, а кто на какие знания опирается и почему. В общем, какие последствия более реальны.

Она? Да.

Государство тут не при чём. Есть общественный консенсус — какие темы подлежат обсуждению, а какие нет. Сдвигая реперные точки в этом консенсусе, управляют общественным мнением, добиваясь того, что раньше касалось немыслимым.

Умачка, вы очень тугой собеседник. Тугой в том смысле, что не прикладываете ни малейшего труда к тому, чтобы понять, о чём идёт речь. Я в дальнейшем буду ваши вопросы игнорировать.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 18.12.2025 - 09:46

наследство

правильно - сьездитъ!

Как угодно. Только ни при чем.
Но это ложное впечатление
Просто я задаю вопросы не в ту сторону, в которую Вам нравится\привычно думать.

Вот сейчас вопрос, который я задаю, собственно, всем. Но и Вам, хотя Вы, разумеется, вправе проигнорировать.

Общественный консенсус откуда берется, кто его составляет, определяет, кто сдвигает точки? Как помешать двигать эти точки куда не нужно, а оставить там, где нужно? Кто способен двигать или мешать двигать? Кто обладает достаточной силой, властью, чем угодно, чтобы двигать, и сторону, в которую правильно двигать? Кто определяет степень?
Для меня ответ один. НИКТО. Оно само. В силу разных глубинных социальных, социопсихологических и прочих социо-... причин. Единственная структура, которая имеет реальную власть на это вот прямо взять и повлиять - это государство (в частности, цензура, разного рода запреты на разного рода ресурсы, санкции за обсуждение определенных тем). В общем, ГОСУДАРСТВО хоть как-то может повлиять, отсюда, собственно, мой вопрос и возник, а вовсе не потому, что я не приложила труд, чтобы понять, о чем идет речь.
Отсюда и вопрос про тоталитаризм. Получается, что тоталитарное государство (т.е контролирующее все или почти все сферы жизни каждого отдельного гражданина) - лучшее препятствие к расширению тех самых пресловутых окон Овертона.
Каждый человек отвечает за себя - разумеется. Но на уровне общества это звучит.. непродуктивно.
Пример - этот топик. Есть какие-то запреты, правила. Но каждый пишет то, что хочет, опираясь лишь на собственные представления о том, что можно, а что нельзя. Кто-то может возмущаться, что так нельзя, кто-то может в дискуссии не участвовать, кто-то может игнорировать некоторых собеседников. Но это, по сути, ни на что не влияет. Спорящие спорят, пишущие пишут. А потом приходит Акация и пальцем грозит, что залимитит. Или даже лимитит. А то и банит. И все, разговорчики прекращаются. Ибо только реальная власть с реальными рычагами воздействия (как правило, карательного плана) способна что-то сделать. А на уровне общества такая власть есть у государства.
Это Вы как раз не приложили труда, чтобы понять, при чем тут государство

Это сообщение отредактировал Умачка - 18.12.2025 - 10:52

Тут вопрос, кто быстрее помрет. Тогда надо помочь. Но это уже 1) криминал; 2) для этого не надо МНОГО ЛЕТ жить с врагом.

ничоси Вы агрессивная, сразу же криминал предложили в качестве выхода
можно ж спокойно существовать бок о бок, отправляя жизнь оппоненту одним только фактом своего существования...
как там у китайцев - если просто сидеть на берегу реки и не суетиться, рано или поздно мимо тебя поплывёт труп твоего врага

Это сообщение отредактировал drdolgoff - 18.12.2025 - 11:22

"...а там, глядишь, и жизнь пройдет" © Губерман

огорчу: она пройдёт в любом случае

Да, но качество отпущенного временного отрезка может быть сильно разным.

вот!
а излишняя суета может существенно её укоротить!