Эволюция - схоласты спорили, сколько ангелов умещается на кончике иглы, завсегдатаи литразредала ЯПа спорят насчет нюансов строения таза русалки. Где у нее там входные/выходные отверстия располагаются.
Ну я, честно говоря, рассчитывала на ваше веское мнение в этом вопросе. Машрум с ИИ наперевес - это конечно весомо, но вы без ИИ весомее
Цитата (omega42 @ 16 авг 2026 в 17:31)
Но, со всеми вышеописанными допущениями, вопрос "почему у неё такой неудачный таз" превращается в вопрос "под каким углом мы сегодня смотрим на объект" - что, согласитесь, звучит куда веселее, чем возиться с объяснением редукции костей на протяжении пары миллионов лет эволюции. А ещё у гипотезы проекции есть свой приятный бонус: сверху - вполне себе повод лично познакомиться, снизу - железобетонная причина не знакомить с родителями. Видовая несовместимость как встроенная защита от серьёзных последствий в виде совместного потомства - удобнее придумать было бы сложно!
Уфффф... С кубиком понятно, при переходе на русалку уже посложнее. А в итоге опять возникает вопрос, поднятый Horizen8'ом: Где у нее там входные/выходные отверстия располагаются.
Уфффф... С кубиком понятно, при переходе на русалку уже посложнее. А в итоге опять возникает вопрос, поднятый Horizen8'ом: Где у нее там входные/выходные отверстия располагаются.
Отличный вопрос, и как раз тот случай, где голографическая гипотеза неожиданно отвечает лучше, чем классическая анатомия.
Если русалочье тело - это не «жёсткий диск» с фиксированной начинкой, а проекция-дисплей, читаемая под наблюдателя, то и вопрос «где там что расположено» перестаёт быть вопросом биологии и становится вопросом рендеринга. У голограммы нет «настоящей» глубины, спрятанной за плёнкой - есть только то, что считывается под конкретным углом обзора. Меняешь угол - меняется картинка. Причём меняется не потому, что объект «на самом деле» что-то скрывал, а потому что на этой границе меньшей размерности изначально записано ровно столько информации, сколько нужно для данного среза.
Проще говоря: анатомия русалки - это не секрет, который она от нас прячет где-то в чешуе. Это вообще не заданная величина. У объекта, живущего в пространстве с лишними измерениями, попросту нет фиксированного ответа на вопрос «а что у неё там», пока кто-то трёхмерный не задал этот вопрос и не спровоцировал тем самым конкретное сечение. Наблюдатель не находит скрытую деталь - наблюдатель своим наблюдением её создаёт, в чём-то как в квантовой механике: пока не смотришь - суперпозиция, посмотрел - получил конкретный результат, причём именно тот, который твоё же измерение и спровоцировало.
Так что на вопрос Horizen8 честный ответ такой: там, где нужно наблюдателю - там и будет. Не как уступка или подгонка под ответ, а потому что в этой модели «наблюдатель» - не пассивный зритель, а часть уравнения, определяющая срез. В общем, ты в буквальном смысле получаешь ту русалку, которую задумал увидеть. Осталось только заметить, что это говорит о самом наблюдателе, а не о русалке - но это уже, кажется, тема для отдельного топика.
Так что на вопрос Horizen8 честный ответ такой: там, где нужно наблюдателю - там и будет. Не как уступка или подгонка под ответ, а потому что в этой модели «наблюдатель» - не пассивный зритель, а часть уравнения, определяющая срез. В общем, ты в буквальном смысле получаешь ту русалку, которую задумал увидеть. Осталось только заметить, что это говорит о самом наблюдателе, а не о русалке - но это уже, кажется, тема для отдельного топика.
Чует мой глютеус, что сейчас чуждый разум заведёт в глубокие дебри, но я всё ж спрошу. Если мы вернёмся к нашему конкурсному "мифу", то обо что наблюдатель в лице отчима сломал свой МПХ в голограмме?
Цитата (Евгневий @ 16 авг 2026 в 20:37)
ZlobnyiTroll Я ещё не голосовал. Просто записал новый код от замка туалетной кабинки. Но отметил, как низко меня ценят, как критика.
Кстати, очень было бы интересно дождаться и критических разборов, кроме кода
Это сообщение отредактировал dragonsha - 16 авг 2026 в 20:43
Так что на вопрос Horizen8 честный ответ такой: там, где нужно наблюдателю - там и будет. Не как уступка или подгонка под ответ, а потому что в этой модели «наблюдатель» - не пассивный зритель, а часть уравнения, определяющая срез. В общем, ты в буквальном смысле получаешь ту русалку, которую задумал увидеть. Осталось только заметить, что это говорит о самом наблюдателе, а не о русалке - но это уже, кажется, тема для отдельного топика.
Да, безусловно, нам всем было интересно, что по этому поводу сказал бы Эйзенштейн. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16 авг 2026 в 20:52
Так как конкурс коротких креативов, то и отзывы будут короткими, максимум в три буквы.
*** Ух!
***
Две истории любви, трагедия, мистика - и всё это читается легко, на одном дыхании. Подача не в лоб, читателю предоставлен возможность подумать над некоторыми моментами. Например: изменяла ли Клэр мужу? Это то самое, что ждёшь от тройной дозы кокоса.
Это сообщение отредактировал Евгневий - 16 авг 2026 в 21:07
Чует мой глютеус, что сейчас чуждый разум заведёт в глубокие дебри, но я всё ж спрошу. Если мы вернёмся к нашему конкурсному "мифу", то обо что наблюдатель в лице отчима сломал свой МПХ в голограмме?
"- Нет, - пискнул зайчик, - не Ну." Кстати, а где она? Что-то давно не слышно.
В сказку автор запихнул и остро-социальные и "вечные" вопросы. Очень милый рассказ получился. Юмор симпатичный.
Это сообщение отредактировал Евгневий - 16 авг 2026 в 21:17
У русалок все, как надо. А потом ноги срастаются в хвост. Чувак просто не попал. Я думаю, он часто не попадал, потому такой злой. Как говорится, не только рвутся, но ещё и гнутся. Я слышала, что некоторые мужчины называют русалками женщин, у которых нет просвета между бёдрами. Обычно с восхищением. Ну то есть это комплимент.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У меня, блин, открывается частями в приложении. Я думаю, что все говорят про одно, отвечаю про это, а получается, что это уже обсудили. Вот и все. Но мысль надо озвучить. Ибо вот. Так объясните мне, почему так важно "увидеть автора". Он красавец какой обязательно (опускаем момент, что все наши мужчины, кроме одного, красавцы, я об абстрактном авторе)? Он танцует хорошо и сейчас станцует? Или в мимическом жанре преуспел? Или, наоборот, нам нужон его пааартрет, чтоб в него обязательно плюнуть? Или что? Не видно - да и бог с ним. Его задача какая была? Написать, а не показаться. Он написал. Что тогда пристали?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Надо просто определиться, какой у русалки хвост. Если горизонтальный, как у китов, то она явно млекопитающее, соответственно где-то есть то, что вы ищете. Если же вертикальный, то она, скорее рыба и мечет икру. Отверстие, конечно, есть, но предназначено оно для другого.
Надо просто определиться, какой у русалки хвост. Если горизонтальный, как у китов, то она явно млекопитающее, соответственно где-то есть то, что вы ищете. Если же вертикальный, то она, скорее рыба и мечет икру. Отверстие, конечно, есть, но предназначено оно для другого.
Русалка - это утопленница. Которая мстит мужскому полу за несчастную любовь, из-за которой она и утопилась. В детских сказках и переделках фольклора они могли защекотать насмерть парня, особенно, в ночь на Ивана Купала. Но в оригинале они не щекотали, а сами понимаете... В связи с этим понятно, что это не просто млекопитающее, а практически человек, женщина. Просто для удостобства посмертной жизни в воде у нее ноги срослись в хвост, и то не полностью. Так что форма хвоста тут не определяет классовую принадлежность. Вот с ундинами другой вопрос. Тут можно подумать
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В оригинале у них и хвостов не было, если мы про славянскую мифологию. Но мы же обсуждаем не тех русалок, а хвостатых.
С хвостами спорно. То было, то не было. Иногда были ноги и хвост сразу. Типа ноги закрывал. И она могла его завернуть хитро. Она такая подходит к мч, вся такая красивая. Он думает - о, девушка красивая, грудь голая... Радостный. И тока тела близки к экстазу - оп, хвост. А поздно. Утянула в пучину, ибо нефиг. Могу наврать, но, по-моему, это где-то на севере Руси было
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Не как уступка или подгонка под ответ, а потому что в этой модели «наблюдатель» - не пассивный зритель, а часть уравнения, определяющая срез. 
yaplakal.com