Литературный клуб "Птица Говорун"

oldcrazydad, дык как же его отпустить? Пропадет ведь!
Тут, мне кажется, не столько отпустить, сколько перестать заботиться, лишить опеки - это не совсем то, что мы привыкли понимать под "отпустить", когда двое взрослых людей расстаются.

У нас все еще осень)
11 км легким непринужденным шагом по чистым тропинкам - одно удовольствие. Только людей многовато вокруг, бесят.

И я не люблю. Вернее, я поняла давно, что это просто не мой формат.
Некоторым удается перешагнуть через обиды и всё остальное и продолжать жить дальше, а у меня не получается. Мои отношения с людьми - та самая разбитая чашка, которую не склеишь.

Зла при этом не держу. И пытаюсь решить для себя вопрос, прощаю я их или нет.
Мне кажется, да. Просто рядом с собой не хочу больше иметь. Это считается прощением или все-таки нет?

(из моего старенького)

На женщин насмотревшись, человек
Однажды скорбно к Богу обратился:
Отец небесный, был мой долгим век.
Я жил, любил, в конце концов женился.

Все девушки прекрасны и добры,
С улыбкой нежной ангелов небесных,
Лелеют нас и нежат до поры.
Что с ними происходит, интересно?

Меняются ну прямо на глазах!
Не верю, что твой план таким был вредным!
Так горько, аж слеза дрожит в усах:
Стервозные и злые, точно ведьмы!

И молвил Бог: «Кончай своё нытьё!
Скажу тебе, коль хочешь знать причину:
Ведь девушки — творение моё,
А женщин из них делают мужчины.»

И я про это же

А вот тут я зависла.
Что автор имеет в виду? В чем видит разницу между "со мной" и "рядом со мной"?

Люблю, когда женщины фантазируют. Сразу всё нутро наружу.
Компромисс, он по определению не односторонний.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 7.12.2025 - 15:41

Крестная, это просто желание придать убогой позиции глубокомыслия, не обращайте внимания.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 7.12.2025 - 15:10

Я не считаю сей институт лишним и устаревшим. Я нигде этого не говорила. Я говорю, что если семья "крепкая", потому что деваться некуда, - то это хуже, чем полное отсутствие семьи. И это никак не противоречит православию. А я "держусь семьи" только по одной причине: с этим человеком мне лучше, чем без него. Именно в эмоциональном плане. Было бы наоборот - не было бы у нас семьи.

Разве это повод для гордости?

Ну как же…

Раз вы считаете, что общество отказалось от института семьи (я, кстати, так не считаю), да ещё и «так легко», то, вероятно, институт считается устаревшим, как всё, чем перестают пользоваться.

drdolgoff, болталка есть болталка, она постоянно во что-то скатывается.
Просто не ВСЁ интересно ВСЕМ. Ну так это ничего, можно пролистнуть. Завтра будет что-то более интересное. И в этом прелесть болталки без строгих ограничений.

Ладно, давайте о высоком.
Вот вам образчик современного искусства из лондонского музея:

"устаревший" не сам институт семьи, а подход - семья нужна, чтобы просто была, а развод нельзя, потому что нельзя. Это устарело, да

А как учат плавать?

МашруМ, подпишусь под каждым словом.
А еще добавлю: есть национальные и сословные понятия/традиции. У некоторых народов и в некоторых слоях общества существует понятие "статусная жена" - и в этом там не видят ничего плохого или унижающего достоинство женщины. Скорее, наоборот. И многие красавицы-женщины, получившие блестящее образование, в мечтах видят себя именно в этой роли. И это объективная реальность.

А такого подхода никогда не было. Нужность семьи всегда обуславливалась:

1) религиозно-идеологическими основаниями. Семья освящается как сакральный союз, что закрепляет её моральный авторитет и обеспечивает воспроизводство традиционных ценностей внутри общества. Когда есть стремление эти ценности разрушить, начинать следует именно с разрушения института семьи.

2) экономико-хозяйственной целесообразностью. Семья является базовой производственной и потребительской ячейкой, обеспечивающей выживание через разделение труда — гендерное и возрастное — и совместное ведение домашнего хозяйства. Если необходимо снизить уровень жизни каждого члена общества, начинать следует именно с разрушения института семьи.

3) социально-регулятивной функцией. Институт семьи служит первичным механизмом социализации новых поколений, передачи из поколения в поколение норм морали, выступая фундаментом общественной стабильности. Если есть необходимость отринуть существующие нормы морали, начинать следует именно с разрушения института семьи.

4) демографической и государственной потребностью. Семья является главным источником воспроизводства населения, упрощает фискальный и административный учёт, что необходимо для государственного управления и строительства. Если нужно ослабить государство в долговременной перспективе, начинать следует именно с разрушения института семьи.

5) правовым регулированием отношений. Семья обеспечивает легитимное наследование имущества, статуса и титулов, предотвращая хаотичные конфликты и создавая предсказуемую систему преемственности. Если есть потребность внести хаос в экономические и социальные отношения между гражданами, начинать следует именно с разрушения института семьи.

6) солидарной функцией. В условиях отсутствия развитых общественных институтов поддержки семья выступала основной структурой, предоставлявшей своим членам физическую, экономическую и социальную защиту. Если необходимо понизить защищённость каждого члена общества, начинать следует именно с разрушения института семьи.

В разные времена существовали не менее одного, а обычно комбинация нескольких пунктов.

То есть, семья, с какой стороны ни смотри — это основа экономики, основа общества, основа общественной морали, основа права, основа государственности. Отказ от института традиционной семьи ведёт к разрушению всего перечисленного.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 7.12.2025 - 15:37

Если это перевернуть, то будет похоже на толпу людей.

А так- кляксы разноцветные весёленькие.
Не люблю я современное искусство 😁
Однако, здравствуйте

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прощенья прошу.
Минус сорвался с пальца
Случайно...

Честно говоря, мне тоже так показалось.

oldcrazydad, видимо, о его способности к обучаемости Маргарита Павловна не очень высокого мнения. Вот и жалеет его по-бабьи...

И да, и нет.
Давайте разберем.
1. НЕ работает на уровне отдельного человека. Ну НЕ разделяет он эти ценности, и все. Что хочешь делай - не разделяет;

2. В наше время потеряло актуальность. если не полностью, то почти полностью;

3. тоже во многом потеряло актуальность, новые поколения получают информацию и ценности не только и не столько из семьи;

4. ну для этого нужен женщине нужен мужчина, но вовсе не обязателен именно муж, а что там актуально государству - не пофигу ли счастливой матери-одиночке?

5. вообще нет. Брачные договоры, споры о разделе имущества и тд

6. тоже нет.

Получается, в наше время прямо вот актуален только первый пункт. Для тех, для кого он актуален.

Значит, все разрушится. Или перейдет в другую форму.

Я предпочитаю быть один, но рядом с кем-то © Довлатов

Крестная? А ты штоллен рождественский не пекла ли часом? Заморочилась неожиданно этой темой и тебя, как чудесного кулинара, кондитера и прочая и прочая... решила спросить

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 7.12.2025 - 15:43

Меня полностью устраивает определенная степень эмоциональной автономии. Я б не выдержала иначе, более того. Но в декларации этого я вижу какое-то позерство, что ли. Типа вот я какой.. крутой... еще и баб к ногтю

Смотрите: вы оспариваете нужность семьи, используя термин «брачный договор». :D
Второй пункт может утратить актуальность, только если люди собрались просто потрахаться лет пять без намерения заводить детей. А вот с детьми внезапно и актуальность появляется. А ещё актуальность появляется, когда немного постарел сам — тут сразу все преимущества наличия семьи обнажатся.

И так далее.

Умачка, неважно, что и когда работало или не работало. Всё в мире то работает, то не работает. Я отвечал на ваше утверждение, что необходимость семьи когда-то обуславливалась самоценностью. Так никогда не было и я привёл несколько пунктов, которыми обуславливалась актуальность этого общественного института — список, разумеется, не исчерпывающий, это только то, что я надумал за 10 минут.

Это как и про демократию. Мало того, что в разные эпохи под демократией понимались разные общественные отношения, её нужность в принципе всегда объяснялась разными причинами. Но эти причины всегда были — то одни, то другие, но никогда не надуманные.

Однако если мыслить примитивно, то легко можно прийти к выводу, что демократические отношения не нужны, что они помеха развитию, что они разрушительны и так далее.

То же касается и семьи — причины актуальности этого института всегда были разными, но они всегда были, и сейчас тоже есть. Но есть силы, заинтересованные в разрушении этого института в принципе. Для достижения этой цели в общество и внедряются тезисы, после принятия которых некоторые члены общества приходят к выводу о ненужности семьи.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 7.12.2025 - 15:56

ну, без качественного секса индивиды обоих полов заимеют кучу психических и соматических проблем
это я уже берусь утверждать как биолог