Запределье. Итоги

Газлайтинг — это попытка убедить индивидуума, что его восприятие ошибочно, а эмоциональный опыт ничтожен.

Итак, у вас тут конкурс с обсуждениями. Где это регламентировано — что авторы обязаны в самосуд?
Не пытайтесь угадать, что я думаю, у Вас это не получается.
Мне в целом фиолетово на объёмы критики как к своим, так, тем более, к чужим работам.

Давайте по пунктам, раз уж я решила ответить на хз какое по счёту обращённое ко мне сообщение. Игнор не прокатывает, угу.
А игнорила я Вас потому, что зачастую не улавливаю мысль, которую Вы пытаетесь выразить.

Судя по чему? Мне отчитаться за весь прошедший период или только за время, отведённое на голосование? Откуда Вы черпаете информацию о моей занятости?
Я вот, например, на девятнадцатый Сюрно не попала. И очень грущу по этому поводу. Но готова выслушать вашу версию событий, угугу.

Излишне уточнять, что я не читала этих комментариев, а ориентироваться на ваше восприятие почему-то не хочется?

Не уверена, что ухитрилась оставить отзыв к вашей работе. Сомневаюсь, что у Вас есть хвост.
Научитесь говорить за себя и оперировать фактами.
Пока у меня нет мотивации вникать в ваши головные мюсли.

Вообще, напарник обещался подхватить мою раненую Пьеро тушу если что (я по поводу секунданства). Спасибо, ценю любую поддержку.


А чо комы удалять? Пусть будут тоже. Или ты считаешь, что они собьют с толку? Так то главное нам с визави отслеживать временной интервал и собственно свои же сообщения. Все на хер просто. Но, конечно, это не история для инкубатора. Тут создадимся тут и опростоволосимся. Технически препон не вижу, разве что у меня в ебенях сгинет интернет- редко, но случается, но то такое - значит проигрыш по гримасе фортуны

WhiskIn
Я с тобой соглашусь, но на 0.33%.
Думать Евгений умеет, рецензии пишет интересные, не участвует - на его месте, человека зарабатывающего писательством может и я не стал бы, из прагматических соображений.
Не думаю , что он глядит на всех, как на хомячков и чешет ЧСВ.
Наоборот, я вижу переживание, но скорее через собственную призму с очень спорными выводами.. Он выражает как бы собственное мнение, но не совсем. Оно тоже находится под влиянием того, что он книги продаёт. Это накладывает отпечаток. У него в голове определённо есть триггер, связанный с этим. Глядит на рассказ - и сразу исходя из своего опыта понимает, что вот это не купят, значит это не интересно. Есть и другие триггеры, их множество.
Вообще, человек - это программа, работающая по сложным алгоритмам, но программа. Иногда программы конфликтуют между собой, но это тоже заложено в программе.

Триполи
Любое, кажущееся простым дело, в итоге будет сложным.
А вот сложное, когда у тебя есть время обдумать эти сложности - как правило превращается в простое.
Ты тему представляешь как шахматную доску , где все ходы записаны, или как футбольный матч с болельщиками, выбегающими на поле?

Евгневий

А, ну раз тут все внезапно стали такими нежными, то ок.
Не буду мешать вытирать слёзки друг другу)

Но если честно, я восхищён новым уровнем аргументов. «Автор расстроился из-за отзыва...». ну ни хуя себе..)

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 25.04.2025 - 02:45

Опять твои игрульки) доски- поля.

Я представляю себе так: я дала своему оппоненту фору - он стартует со своим четверостишием, от которого начинается состязание. Вот что Черный Пьеро придумает - то и будет являться темой нашей с ним дуэли. Как ты понимаешь - мне это абсолютно неведомо.

Поздравляю всех победителей и не очень, молодцы - так держать! от процесса читки внезапно отвалился, но лидеров почти всех успел и даже большинство голосанул. продолжайте соревноваться и побеждать.

Евгневий


Подумалось. Ну поскольку причина сатисфакции лежит на поверхности, пусть дуэль пройдет под эгидой "За Ивара! За Калныньшна "
Если, конечно, оппонент не заартачится

Это вы писали? Этот ответ подразумевает, что вы соизволили читнуть ещё один рассказ, но когда/если напишите рецензию, то облизывать авторов не будете.
И в таком написании воспринимается, что вот другие значит тут оргии лизоблюдства устраивают. А вы не такая. Но с хвостом.
Поэтому я и написал:

Я парировал, что на все рассказы была жёсткая критика. Почему вы надоумили себя, что это я про вас имел ввиду? Тем более вы ухитрились толком и не оставить отзывы, а тем более не в курсе чужих отзывов, чем кичитесь.

В какой самосуд? Критика.

Газлайтинг — это попытка убедить индивидуума, что его восприятие ошибочно, а эмоциональный опыт ничтожен.

Если вы зашорены в своей фиолетовости, то конечно не будете улавливать чужие мысли, фильтровать их. А только необъяснимо воспринимать всё в штыки. Как, например, в послеконкурсе итоговом перед самым НГ. Ни с того, ни с сего на омегу ополчились. Что-то показалось, что он вот этот самый газлайтинг подпустил)) Целые расследования пошли, что в том комменте ничего подобного не было. Он сам офигевал.

Такая зачастую непонятная реакция на пустом месте по сути и есть тот самый газлайтинг к участникам конкурса.

"Слушай, Гена, давай я понесу чемоданы, а ты понесёшь меня… — Это ты здорово придумал, Чебурашка!"

Пацаны и дефчонки, а вы чО не спите? И чО ЧеширкУ обижаетете? Злые вы!

Выпью капель сердешных, и пойду дальше спать!)

Почитал я вашу с позволения сказать дискуссию, что разворачивается дальше.
И вот какое мнение хотел бы высказать.

К некоторому своему удивлению должен сказать, что в вашем споре ЧеширКо поддержу.

И вот почему поддержу: ну мы тоже взрослые уже люди, и должны научиться делать хотя бы минимальную коррекцию чужих высказываний о своих текстах, понимая, какой тип критега, какой тип восприятия и манифестации за ней улёгся. Благо материала для понимания этого у нас тут предостаточно, всё тут "знакомые лица", на этом уровне.
И вообще делать трагедию из того, что кто-то просто обмажет неприглядной субстанцией ваш текст, или вообще всё тексты, скажем, просто от лихачества и желания покрасоваться особым образом, или например тотального недовольства жизнью, в первую очередь собственной, или в силу собственной ограниченности - это явно перебор. Хотя конечно бывает обидно.

И вот почему к удивлению: стиль восприятия текстов ЧеширКо и тех критериев оценки, что проглядывают за ним, неявных или тех, что он сам объявил, мне крайне неблизки.

Но здесь, в этом конкурсе, кое-что у меня мелькнуло близкое.
То Запределье, что сквозит в подавляющем большинстве текстов ленты - ну так себе Запределье, либо просто фантазии, либо сказка, либо заумь.
Тексты либо слишком похожи по идее на уже встреченное, либо сырые и / или несбалансированные, либо крайне неглубокие.
То есть есть ряд текстов, над которыми можно было бы ещё поработать, переделав, и довести их до чего-то весомого. А есть те, с которыми уже ничего не поделаешь, там полностью переписывать надо. И это при том, что лимит был до 20 тыр знаков.
Чего не хватает практически всём текстам - а вот того, что превращает текст скажем в рассказ (условно) : художественного эффекта, этим текстом вызываемого.
Нет, идея видна, смысл, куда ведёт, понятен, а вот наступления художественного эффекта я не обнаружил, пожалуй, ни разу, ни в одном тексте.
И здесь я грешу в первую очередь на неоднородность текстов, связанную с соавторством.

Поэтому конечно в таком виде издавать тут ничего нельзя.

Прошу считать мою точку зрения чисто субъективной. Можете даже приписать её относительной неудаче того текста, что написан мной в соавторстве с бузикэтом.
Но одного это не отменит - оценка именно такова.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.04.2025 - 05:08

О! Ругаетесь?
Чудесно. Нельзя нарушать традиции.

Что самый прикол, я засунул изначальную версию в символы.нет, и они мне показали "всего слов - 54", поэтому 4 слова пришлось убирать. Возможно, и у Омеги аналогичная история.

А почему вы решили, что читатель будет об этом думать, что ему это нужно, что он этого хочет? Честно говоря, поебать на эти джунгли, тропики и издалека, долго течёт река Хуйямайялуйятолга. Читатель пришёл прочитать историю. Историю, понимаете? А если он захочет погрузиться в беспределье - для этого есть совсем другие средства.

Как я уже сказал, не получилось.

Так всё-таки запределье или кечуа? Крестик или трусы? Вы уж определитесь там.

Опять двадцать пять.

А по каким мелочам? Что метают гарпун, а острогу не выпускают из рук? Или что только конченные долбоёбы пойдут всей толпой в пещеру, не оставив даже одного часового (скорее всего, сделали бы наоборот - послали одного разведчика)? Каким бы ни было беспредельным запределье, логика остаётся логикой. Или вам тогда нужно было писать совсем уж сюрреалистичный мир, типа как в армянском мультике про говорящую рыбу или даже ещё круче.

Вот почему вы считаете, что читатель должен думать так, как вы, быть с вами на одной телепатической волне? Раз вы не сказали про "дунуть" (гы) в рассказе - значит, вы эту мысль до читателя не донесли. А донесли вы до него мысль о том, что "великий дух" имеет ограниченный радиус поражения и ограниченную же скорость. А потому его можно сковать боем, а пока он занят, перебить всё племя к чертям собачьим.

Это ещё Эдда на вас нет. Он всегда глаголет вот именно об этом: если ты хочешь что-то сказать читателю - так скажи об этом в тексте рассказа, а не пиши потом пояснительную записку в трёх томах.

Или "В поисках дунуть" Извинити, не удержалсо

Это сообщение отредактировал Peredvan - 25.04.2025 - 06:08

Если бы авторы ударились в конкретику кечуа, то придирок к неточностям было бы ещё больше. В рассказе хватает зияющих дыр в общей логике, а тут ещё и в мелочах можно было бы в пух и прах всё разнести. Это было бы жестоко.

ЛисийУс

Мне тоже нравится. Чудесная сказка. Их сейчас пишут очень мало, чтоб вот были достойными того, чтобы их читать детям. Утащу для племяшки)

Евгневий

Не скажу за всех, скажу за себя. Лично я оценивал рассказы именно с поправкой на рамки конкурса. А именно на то, что рассказы пишутся в соавторстве, что по определению занимает гораздо больше времени, а его-то как раз отведено столько, что и в одну харю можно не успеть. А если, как ты говоришь, "отдавать в печать", то из всего, что в ленте, так можно сказать разве что про "Иллюзион" и "Консервы". Всё остальное - либо дорабатывать, как "Соек" и "Садовника", либо безжалостно в помойку, как "Поездку" или "Старость".
Извините.

Вы спите вообще? Три часа ночи, а они комментарии сидят строчат)

Почитала дискуссию. Сначала скажу, что я с симпатией отношусь и к йошу, и к Омеге, но...
Йош сам очень часто ляпает что-нибудь из серии " мда... рассказы так себе, авторы не растут, и вообще самые крутые здесь Вася Петров и Лена спичкина, остальные так себе, массовка ( подразумевается из выделения любимчиков). Да и не только он, постоянно из конкурса в конкурс стоны от кого-то про слабую ленту, про то как раньше было хорошо, и вот жалко , что Серёжа писькин и Егор кукин ушли, и почему они ушли , и как жить дальше, всё пропало, шеф, и всё это сбавленно, ставшим уже каким-то болезненным восхищением Омеги. Вискин тот вообще, по моему, испытывает неприязнь ко всем мужчинам, кто успешнее его и не стучится со всеми в десна. Я, кстати, тоже, ляпаю чонить периодически, тч непонятно из-за чего загорелось вдруг. Из-за не очень хорошего отзыва? Так здесь многие катком по рассказам проходятся. А лучше сидеть и облизывать друг друга?

Явился, не запылился:)

В таком случае лучше всего не открывать ресторан, а сделать просто собственный банкетный зал, чисто для себя и своих близких.
Если честно - это уже бредятина. Евгений вполне нормально (и даже хорошо!) отрецензировал все рассказы. Что не так то?

Ещё бы. Вы выпросили ещё пять тыщ знаков, а написали такое, что я дальше третьего абзаца себя мучить не стал и бросил. То есть, в пять тысяч вы вполне могли бы уложиться

И что, какие-то слова одного только Евгения вогнали тебя в чёрную кручинушку? Ах, какая жаль. Давай, устрой бабскую истерику, а я за попкорном схожу.

Это в каком же ты часовом поясе? У меня без двадцати девять уже. Ты в Лондоне, что ли, живёшь?

Peredvan
ЭЭЭй! Отдай мне Поездку, коли самому не нужна! Ишь, будет он годные вещи в помойку отправлять!

не Омеги а Омегой
И ты аккуратнее - одна из ипостасей его имеет имя Чак и в случае не болезненного восхищения Омегой можно умереть от болезненного удара ноги с разворота.

Астрояр
Не трать попусту свои время и нервы.