Мозги

💃 Мужской и женский мозг: различия есть, но всё сложнее

Вышла интересная статья о половых различиях в мозге и поведении. Авторы использовали данные Human Connectome Project: почти тысяча здоровых молодых взрослых, у которых были данные функциональной МРТ по семи задачам — эмоции, азартная/рискованная задача, социальное познание, язык, рабочая память, моторика и другие. Плюс структурная МРТ и 86 поведенческих шкал.

Первое важное наблюдение: половые различия в активации мозга действительно широко распространены. Они обнаруживались более чем в 80% кортикальных регионов. Размеры эффектов в отдельных областях в основном были малыми или умеренными.

Большинство различий были задачезависимыми. То есть один и тот же участок мозга мог показывать различие между мужчинами и женщинами в одной задаче, но не в другой. Или один профиль различий возникал при языковой задаче, другой — при азартной, третий — при социальной. Это похоже на разные способы вовлечения функциональных сетей в зависимости от конкретной когнитивной ситуации.

Второе важное наблюдение: функциональные различия почти не совпадали со структурными. Да, мужчины и женщины различались по некоторым показателям объёма серого вещества. Да, мужчины и женщины различались по активации мозга. Но эти два типа различий в основном не накладывались друг на друга.

Это важно, потому что популярный разговор о «различиях мозга» часто смешивает всё: объём, толщину коры, активацию, поведение, способности, гормоны, социальные роли. А статья показывает: нельзя автоматически переносить различия с одного уровня на другой.

Третье наблюдение — машинное обучение довольно хорошо предсказывало пол человека по разным наборам признаков. По паттернам мозговой активации точность классификации составляла примерно 77–83% в зависимости от задачи. По поведенческим данным — около 85%. По структурным характеристикам мозга — порядка 72–76%.

Но затем авторы задали более тонкий вопрос: если у человека «женски-типичный» профиль мозговой активации, будет ли у него также «женски-типичный» профиль структуры мозга и поведения? И наоборот?

Корреляции между активацией, анатомией и поведением составляли около .13 (по модулю). Многие из них при этом достигали статистической значимости (p < .05). То есть тут всё довольно размыто: у человека может быть более «женски-типичный» профиль в одном наборе признаков, более «мужски-типичный» в другом и совершенно промежуточный в третьем. То есть половые различия существуют не как две коробки, а как многомерная мозаика.

Здесь важна статистическая оговорка. Малые эффекты обычно относятся к отдельным показателям (напр., d Коэна для одного региона или шкалы). Однако в многомерном анализе совокупность таких различий может обеспечивать хорошую классификацию. Для оценки общей дистанции между мужскими и женскими распределениями в таких случаях надо было использовать многомерные меры вроде расстояния Махаланобиса (D).

Четвёртый результат касается связи мозга и поведения. Авторы сравнили связи между мозговой активацией и поведенческими показателями. В большинстве случаев они были сходными. Обнаруженные различия были немногочисленными и не совпадали с признаками, по которым наблюдались наиболее выраженные половые различия. Это означает, что различия в поведении сами по себе не указывают на различия в его нейронных коррелятах.

Таким образом, половые различия в мозге и поведении реальны, но не унитарны; устойчивы, но в основном не огромны; широко распределены, но задачезависимы; позволяют предсказывать пол на групповом уровне, но не образуют единую индивидуальную шкалу «мужского» и «женского» мозга.

https://t.me/OrbisHomoBeatus/21604
Размещено через приложение ЯПлакалъ