Ниже приведены основные юридические аргументы, подтверждающие законность этих военных операций.
1. Применение правильной правовой базы: Jus in Bello, а не Jus ad Bellum. Главная ошибка или намеренная манипуляция критиков заключается в использовании концепции Jus ad Bellum — права, регулирующего обращение к силе и начало войны. На основании этой базы Израиль и США обвиняют в "агрессии" и незаконном применении силы. Однако правильной правовой основой в данном случае является Jus in Bello — законы, управляющие применением силы в рамках уже продолжающегося вооруженного конфликта. Вооруженный конфликт между Ираном, Израилем и США фактически длится уже несколько десятилетий. Следовательно, текущие удары являются не началом новой незаконной войны, а операциями в рамках давно идущего конфликта.
2. Неотъемлемое право на самооборону (Статья 51 Устава ООН). Утверждения о том, что для проведения военных операций США или Израилю необходимо получать одобрение Совета Безопасности ООН (где право вето имеют Россия и Китай), являются абсурдными. Статья 51 Устава ООН гарантирует государствам неотъемлемое право как на индивидуальную, так и на коллективную самооборону. США имеют полное законное право участвовать в ударах на основе коллективной самообороны для поддержки своего близкого союзника Израиля, а также для защиты собственных военнослужащих и национальных интересов, которые Иран атакует с 1979 года.
3. Ответственность государства за действия прокси-группировок. Согласно нормам об ответственности государств, Иран несет полную юридическую ответственность за действия своих прокси-армий, таких как ХАМАС, Хезболла и хуситы. Для возложения ответственности достаточно даже факта вооружения и пособничества, однако иранский режим делает гораздо больше: он напрямую руководит военными действиями этих группировок против Израиля, США и других стран региона.
4. Превентивные удары и эволюция понятия «неминуемой угрозы» (Imminence). Третьим уровнем правового обоснования действий США является концепция превентивного удара против неминуемой угрозы. Концепция "неминуемости" была введена в международное право еще в 1860-х годах (во время инцидента с судном Caroline), но с тех пор она эволюционировала, чтобы адекватно отвечать на современные угрозы, такие как кибератаки и ядерное оружие. Иран открыто заявлял о наличии урана, обогащенного до 60%, и хвастался способностью создать 11 ядерных боеголовок. Ожидание момента, когда палец руководства режима "окажется на красной кнопке", было бы слишком поздним. В условиях ядерной угрозы международное право не обязывает государства ждать, пока по ним будет нанесен уничтожающий удар.
5. Законы вооруженного конфликта: намерения, а не последствия. Действия США и Израиля жестко регулируются принципами военной необходимости, различия, соразмерности и предосторожности.
Международное право оценивает законность ударов на основе изначальных намерений (intention-based), а не только по фактическим последствиям (effects-based).
• Удары Израиля и США тщательно планируются и направлены исключительно на легитимные военные цели: базы КСИР (Корпуса стражей исламской революции), пусковые установки баллистических ракет и командные центры.
• Если в результате удара, из-за ошибки или "тумана войны", страдает гражданский объект (например, школа, расположенная рядом с базой КСИР), это не является автоматическим нарушением законов войны.
• Грубое военное преступление имеет место только в том случае, если сторона целенаправленно и осознанно атакует гражданский объект, зная, что он не имеет военного значения.
6. Лицемерие международного сообщества и реальные преступления Ирана. В то время как структуры ООН и некоторые европейские лидеры используют международное право для осуждения США и Израиля, они практически полностью игнорируют вопиющие нарушения международного гуманитарного права самим исламским режимом Ирана. Эти нарушения включают использование запрещенных кассетных боеприпасов по густонаселенным гражданским районам Израиля, а также организацию многочисленных попыток убийств западных чиновников (включая попытки убийства Дональда Трампа и Джона Болтона), диссидентов и журналистов на территории США и Великобритании.
Международное право не является «пактом о самоубийстве». Оно не требует от демократических государств бездействовать перед лицом агрессивного режима, который строит баллистические ракеты, финансирует мировой терроризм и стремится к получению ядерного оружия. Точечные удары по военной инфраструктуре такого режима в рамках продолжающегося конфликта являются легитимным актом самозащиты.
yaplakal.com