Можно годами говорить о вреде ГМО, но лучший судья — это всегда дикая природа

Эксперимент, проведенный студентами в Англии, дал интересный результат.

Они взяли два початка кукурузы — один выращенный "традиционным" способом, а другой генетически модифицированный.

Оба початка на несколько дней оставили в местном парке, после чего сравнили результат.

Животные, судя по всему, чувствуют, что продукт ГМО обладает непревзойденными преимуществами.

Пока "органический" початок остался практически нетронутым (возможно, из-за отпугивающего запаха естественных грибков или просто низкого содержания сахаров), ГМО-кукуруза была съедена практически мгновенно.

В ГМО-кукурузе концентрация полезных сахаров и аминокислот зачастую выше, а опасных микотоксинов, которые всегда сопровождают поврежденные насекомыми «природные» сорта, практически нет. Животные — прагматичные выживальщики, они не читают псевдонаучных газет и выбирают самый калорийный и безопасный продукт, созданный по высшим стандартам современной науки. Пока люди спорят о терминах, природа голосует за эволюцию в чистом виде, выбирая продукт, который совершеннее, чище и вкуснее всего, что могла предложить случайная селекция прошлого.

А можно повторить опыт, но поменять кукурузу местами ? 😁

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуяссе у вас животные. По мне они выбирают визуально, по запаху и на вкус. Как они определяют его безопасность?

Хорошая реклама генномодифицированных продуктов, но нет.
Я пас.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как звали животных? Раджанишнусракапал и Балираджкапур,?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ХЗ, но такое впечатление, что правая кукурузина тупо осыплась. Естественно, по большей части на землю, но и на площадке много зерен осталось.

Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 25.03.2026 - 12:14

Подозрительно, что животные начали объедать початок сверху и по порядку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

потомство у белки не забудьте проверить

Попутали? Или животные тож гмо(

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати, у нас собакен с удовольствием трескает дачные огурцы, а вот к магазинным равнодушна.

Типа, мы лучше Боженьки знаем что вам надо.

бабы тоже по размеру мужиков выбирают)))

По некоторым категориям уже практически нет не ГМО. Соя вроде как вся ГМО, и используется практически во всех полуфабрикатах. Так что мы все уже едим ГМО, даже не зная об этом.

Предлагаю следующий эксперимент для британских учёных. Поставить котам 2 банки гуталина и в одну налить валерьянки сверху, по сверхудачным результатам объявить, что гуталин полезен и вообще хватит жрать еду травоядных. Веганов запретить, как ЛГБТ.

Поздно. Все макаронные и прочие продукты из твердых сортов пшеницы - результат ГМО. Все что выведено искусственно из дикого, так или иначе ГМО.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пчелы тоже сахар точить будут. Это же легче, чем пыльцу собирать. Не, хуйня, а не опыт. Пусть переделывают.

Эмм... При всем моём уважении...
Таким опытом можно лишь определить только ВКУСОВЫЕ предпочтения, но вот вопрос полезности продукта останется без ответа.
В соседней теме вон показали как белки увлекаются вейпами... И что, это тоже полезно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как и любая научная гипотеза, безопасность ГМО нуждалась в экспериментальной проверке. Вопреки многочисленным утверждениям противников ГМО, этот вопрос очень и очень тщательно исследуется не первый десяток лет. В этом году в журнале Critical reviews in biotechnology был опубликован обзор почти 1800 научных работ, посвященных изучению безопасности ГМО за последние десять лет. Лишь в трех исследованиях возникли подозрения о негативном влиянии трех конкретных ГМ-сортов, но эти подозрения не оправдались, еще в двух случаях была установлена потенциальная аллергенность ГМ-сортов. Единственный подтвержденный случай касался гена бразильского ореха, встраиваемого в ГМ-сорт сои. Стандартная в таких случаях проверка реакции сыворотки крови людей, страдающих аллергией, на белок нового ГМ-сорта, показала существование опасности, и разработчики отказались от продвижения сорта на рынок.

Кроме того, стоит отдельно упомянуть обзор 2012 года, опубликованный в журнале Food and Chemical Toxicology, в который вошло 12 исследований безопасности употребления ГМО в пищу на нескольких (от двух до пяти) поколениях животных и еще 12 исследований на животных долгосрочного (от трех месяцев до двух лет) потребления ГМО в пищу. Авторы обзора пришли к выводу об отсутствии каких-либо негативных эффектов ГМО (по сравнению с немодернизированными аналогами).
«Популярная механика» №8, 2014
Однако антиГМОшников не переубедить.

Вот-вот. Хуета это всё, а не исследования. Любой мозг и организм идет по пути наименьшего сопротивления. Может они ещё будут утверждать, что пирожные с тортами и сахаром имеет больше полезности, чем мясо, каши, овощи? Ведь ребёнок (считай природа) выбирает есть сладкое, чем полезное... Долбоёбы только в это поверят, что утверждается в топике

Это сообщение отредактировал Dgunus - 25.03.2026 - 12:26

Селекция это не ГМО, ГМО скорее следующий этап. Но я не вижу в этом проблем, кроме возможных аллергий не свойственным первоначальным продуктам, но не более. Когда я ем огурец или мясо, я ими не становлюсь.
Опыт конечно ебанутый. Вкуснее - не полезнее. А вышеприведенная статья из популярной механики вполне. Небольшие знания в биологии, химии и физик школьного курса достаточны, чтобы спокойно относится к ГМО.

Это сообщение отредактировал nipioleg - 25.03.2026 - 12:28

Любой продукт так или иначе генетически модифицирован. Эволюцию никто не отменял.

Alacran

Да, в том числе и человек.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 25.03.2026 - 12:26

с колбасой, "маслом" и т.п. не было эспериментов?

По размеру чего? Кошелька разве только! Если ты миллиардер, то у тебя хуй может быть 7 см , но она тебя будет "очень любить". А будь ты нищебродом с 45 см. - ты нахуй ни одной не нужен будешь.

Интересно, где они сейчас взяли кукурузу, которая "Органик"?

Боишься, что если съешь генномодифицированную баранину, то у тебя вырастут рога, а после генномодифицированного огурца хер позеленеет и покроется пупырками?

Генномодифицированные продукты плохи только тогда, когда из-за ошибок в модификации в них появляются ядовитые вещества.

Остальное - манипулятивная страшилка, созданная, в частности, для того, чтобы впаривать по завышенным ценам "продукты без ГМО", вешая лапшу, что ГМО прям ужос-ужос.

Это сообщение отредактировал NYUser - 25.03.2026 - 12:36