Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) [1] 2   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Балфур
17.11.2025 - 09:24
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.06.14
Сообщений: 2123
18
Около 40% обучающих данных пришли из форумных тредов. Второй по весу источник — Wikipedia, где много фактов, но не всегда точных. Дальше идут YouTube, Google, Yelp и прочие сервисы.

В итоге получается, что ChatGPT не формирует экспертных знаний, а воспроизводит усреднённое мнение толпы.

https://t.me/canrobots/7011

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
GreatKukuruz
17.11.2025 - 09:26
20
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 25.03.15
Сообщений: 1004
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
WASвращенец
17.11.2025 - 09:27
12
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 604
Цитата (GreatKukuruz @ 17.11.2025 - 11:26)
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

Прямо мою мысль с клавиатуры снял.

Это сообщение отредактировал WASвращенец - 17.11.2025 - 09:29

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
trubka
17.11.2025 - 09:27
1
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 6.04.09
Сообщений: 312
Цитата (GreatKukuruz @ 17.11.2025 - 09:26)
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

про котиков и говно?
 
[^]
ProFanas
17.11.2025 - 09:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1822
Цитата (GreatKukuruz @ 17.11.2025 - 08:26)
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

А он не может брать с ЯПа. Уровень деградации не тот.
 
[^]
alex555boris
17.11.2025 - 09:29
0
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 995
Цитата (GreatKukuruz @ 17.11.2025 - 11:26)
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

тож самое
 
[^]
MDN51
17.11.2025 - 09:29
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.06.15
Сообщений: 542
Собственно говоря все така называемые по новомодному - ИИ, так и делают. И никакого интеллекта там нет, тупо выборка по огромной базе данных. А кто эти данные туда заложил - вот тут гораздо интереснее. Так что поиграются ещё годик, другой в эту шляпу и лопнет пузырь...

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
8lol8
17.11.2025 - 09:30
0
Статус: Online


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11679
Цитата (MDN51 @ 17.11.2025 - 09:29)
Собственно говоря все така называемые по новомодному - ИИ, так и делают. И никакого интеллекта там нет, тупо выборка по огромной базе данных. А кто эти данные туда заложил - вот тут гораздо интереснее. Так что поиграются ещё годик, другой в эту шляпу и лопнет пузырь...

Ещё интереснее что ответы можно корректировать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
WASвращенец
17.11.2025 - 09:30
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 604
...

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
WASвращенец
17.11.2025 - 09:31
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 604
...

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
WASвращенец
17.11.2025 - 09:32
7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 604
...

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
SLash81
17.11.2025 - 09:33
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.09.20
Сообщений: 143
Ну любая нейронка будет воспроизводить "усреднённое мнение толпы", она же обучается на данных. Что ей дали, на том она и учится. Сейчас вики перепишут как надо, а люди всё больше нейронкам доверят. И легко перепишут всю историю.
 
[^]
WASвращенец
17.11.2025 - 09:33
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 604
...

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
Gurzo
17.11.2025 - 09:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.03.12
Сообщений: 1594
Цитата (GreatKukuruz @ 17.11.2025 - 11:26)
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

легко:

На форуме ЯПлакалъ (yaplakal.com) можно выделить следующие основные позиции и аргументы пользователей по вопросу «были ли американцы на Луне». Ниже — сводка с примерами.

✅ Позиции

Скептики, считающие, что американцы не были на Луне

Например, тема «Аполлон — это афера» начинается так: «Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей».
Яплакал
+2
Яплакал
+2

Тема «40 косвенных доказательств и аргументов, что США не были на Луне» содержит длинный список аргументов – от двигателей до грунта.
Яплакал

Цитата: > «Достоверных данных о высадке американцев на Луну у нас с вами нет. Фотографии и видеосъёмка — не в счёт…»
Яплакал

Эти пользователи чаще указывают на подозрения: якобы отсутствуют публично достоверные доказательства, фотографии и видеоматериалы вызывают сомнения, есть версии о «постановке» и т.п.

Позиции, допускающие или утверждающие, что американцы были на Луне

Многие участники указывают: «Были» — например, уже в топике: > «Были американцы на Луне».
Яплакал
+1

Но часто при этом добавляется: «Хотя могут быть странности/вопросы». Например: в теме «Так были или не были…» говорится: > «…доказать, что американцев на Луне не было — мы тоже не можем. Пока».
Яплакал

То есть — есть вера или допущение, но не всегда полная уверенность.

🔍 Какие аргументы приводят на форуме

Аргументы скептиков

Утверждают, что у США якобы не было двигателя, ракеты, технологий для полноценной высадки на Луну.
Яплакал
+1

Сомнения в фотоматериалах: отсутствие звёзд на снимках, флаг «колышется», тени выглядят странно.
Яплакал
+1

Вопросы: почему после высадок почти не было повторных миссий с людьми, почему исследования Луны не пошли более активно и т.д.
Яплакал

Аргументы «за» высадку

В темах отмечают, что официальная версия — люди с Земли действительно высадились на Луне. Например: «Нашлись, кому охота … советские космонавты подтверждают факт высадки американцев».
Яплакал

Также отмечают: есть доставка лунного грунта на Землю, международные исследования. Хотя на форуме это часто оспаривается тоже.

🎯 Итог по форумному мнению

На ЯПлакалъ нет единого консенсуса — видно разделение на две группы: одни считают, что высадка была, другие — что её не было или что версия сильно сомнительна.

Более заметна скептическая линия: многие пользователи выражают сомнение или требуют дополнительных доказательств.

Однако не меньшая часть пользователей (или хотя бы допускающих) склоняется к версии, что американцы всё же были на Луне, но согласны с тем, что остаётся множество вопросов.

Если хочешь, я могу собрать топ 10 наиболее часто встречающихся аргументов за и против именно с форума ЯПлакалъ (с прямыми цитатами) — интересует?
 
[^]
Dryusan
17.11.2025 - 09:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.06.20
Сообщений: 3718
Вообще то . вся логика того самого чат gpt . построена на статистике .
Именно так работает , ваш искусственный «интелект».
Китайская комната только расширенный вариант )

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
gods02
17.11.2025 - 09:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.08.18
Сообщений: 3487
Цитата (MDN51 @ 17.11.2025 - 09:29)
Собственно говоря все така называемые по новомодному - ИИ, так и делают. И никакого интеллекта там нет, тупо выборка по огромной базе данных. А кто эти данные туда заложил - вот тут гораздо интереснее. Так что поиграются ещё годик, другой в эту шляпу и лопнет пузырь...

да ладно, просто введут алгоритмы коррекции и аппроксимации данных.
Кроме того, сейчас просто идет процесс накопления данных и перевода их в форму, удобную для машинной обработки.


Докладчик: Я ждал этого вопроса. СУС работает совсем по иному принципу, чем знаменитая машина лапутян, описанная Свифтом в «Путешествиях Гулливера». Речь идет не о поисках скрытых идей в случайных словообразованиях. Абсурдность такой машины уже давно доказана. Мое изобретение отличается также от Усилителя Умственных Способностей, предложенного Эшби, где идея Свифта дополнена алгоритмом поиска здравого смысла. СУС — не усилитель, а селектор, машина с весьма совершенной логической схемой. Все высказываемые человеком мысли она делит на три категории: вначале она отсеивает те, которые не имеют логической связи; затем она бракует мысли, логически связанные, но настолько банальные, что иначе как глупостью они названы быть не могут. В результате, через выходной блок проходит только то, что свежо, оригинально и безукоризненно с точки зрения логики.

Голос из зала: Забавно!

Докладчик: Не только забавно, но и весьма полезно. Отныне десять так называемых дураков могут сделать гораздо больше полезного, чем один умный, потому что суммироваться у них будет не глупость, а ум.

Голос из зала: А как это проверить?

Докладчик: Чрезвычайно просто! Сегодняшние прения по моему докладу будут анализироваться СУСом. Надеюсь, что это поможет нам выработать единую правильную точку зрения по поставленной проблеме.

Председатель: Вы кончили? Кто хочет высказаться? ( Молчание в зале. ) Есть ли желающие выступить? ( Молчание. )

Голос из зала: Пропустите-ка раньше через СУС тезисы своего доклада.

Докладчик: Охотно! Давайте начнем с этого. ( Вкладывает рукопись в машину. ) Прошу следить за машиной. Зажглась зеленая лампочка. СУС приступил к анализу. На счетчике справа количество проведенных логических операций, сейчас их число уже достигло двух тысяч. Желтый свет на табло показывает, что машина закончила анализ, результаты его она объявит, когда я нажму эту кнопку. ( Нажимает кнопку. Из машины ползет белая лента. ) Так, посмотрим. Гм… Прошу подождать одну минуту, я проверю схему выходного каскада… Странно, схема в порядке.

Голос из зала: Каков же результат анализа?

Докладчик: Машина почему-то выдала только наименование доклада. Все остальное бесследно исчезло… Гм… По-видимому, здесь налицо досадная неисправность. Придется окончательно проверить СУС во время прений.

Председатель: Кто хочет высказаться? ( Молчание в зале. ) Желающих нет? ( Молчание ). Тогда разрешите поблагодарить докладчика за интересное сообщение. Мне кажется, что демонстрация машины была… э… весьма убедительной.

(С)
 
[^]
TomZenger
17.11.2025 - 09:49
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 13.10.13
Сообщений: 3659
Это все хуйня. Вот если наши соцсети подключить как источник информации - пезда этой вашей ИИ настанет)

ЗЫ: Кстати, дохуя полезного находится в т.ч. и в Реддите, помимо специализированных сайтов и форумов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
CHATskii
17.11.2025 - 09:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.11.12
Сообщений: 6864
GPT совсем не Искусственный интеллект! Он не думает и даже нет подобия мышления. Он просто гуглит за вас...
 
[^]
maximkoff
17.11.2025 - 10:07
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.05.17
Сообщений: 5738
Цитата (ProFanas @ 17.11.2025 - 09:28)
Цитата (GreatKukuruz @ 17.11.2025 - 08:26)
А представляете какой бы веселый чатГПТ был если бы брал ответы с ЯПа

А он не может брать с ЯПа. Уровень деградации не тот.

Это до первой рюмки. gigi.gif lol.gif shum_lol.gif
 
[^]
Alexeykov
17.11.2025 - 10:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13239
Я это понял когда он мне написал "Хочете, я подготовлю пример для этого?"
 
[^]
mafalex
17.11.2025 - 10:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.03.14
Сообщений: 2086
если это интеллект - он что, не способен понять, что сам может быть введен в заблуждение или базы данных могут быть недостоверны? олень он тогда, а не интеллект..
 
[^]
Baalbeckhan
17.11.2025 - 10:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.15
Сообщений: 4177
А учитывая, что Реддит - это типа забугорного ЯПа или Пикабу, то сами представляете, какие он может выносить суждения )

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
nocturnal11
17.11.2025 - 10:29
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.02.14
Сообщений: 7371
А цензуру кто делает?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
AtreidesI
17.11.2025 - 10:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.15
Сообщений: 4903
Цитата (Балфур @ 17.11.2025 - 09:24)
В итоге получается, что ChatGPT не формирует экспертных знаний, а воспроизводит усреднённое мнение толпы.

Ну ты прямо секрет Полишинеля открыл. Это известно давно, нейронки берут огромный пласт информации разномастной инфы из интернета и выдают усредненный результат без гарантии.

Это только для дефективных манагеров непонятно! dont.gif
 
[^]
tintirindin
17.11.2025 - 10:44
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.11.17
Сообщений: 517
Для ИИ "клубничка" закрыта, а жаль.

Это сообщение отредактировал tintirindin - 17.11.2025 - 10:45

Главный источник знаний для ChatGPT — вовсе не книги и не экспертные базы, а Reddit.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
2 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 1604
1 Пользователей: МИЛОШ
Страницы: (2) [1] 2  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх