Обитель смысла

Лишь вера в безначальность жизни наделяет её смыслом.
Смерть, напротив, лишает наше существование всякого смысла. Мы считаем живыми свои тела, но таковыми их делает наше сознание.
По-настоящему живым является оно и только оно. В отличие от физического тела, сознание действительно безначально, так как без него ни о какой материи никому просто не было бы ничего известно.

Ух.. завернул..
Первый запой?

Это сообщение отредактировал dubrilsia - 7.11.2025 - 15:25

... и немедленно выпил!

Однако, с пятницей!

ТСу ещё учиться и учиться до классики жанра:
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Которое не тонет?

Как раз смерть, а не жизнь - обитель смысла. Только конечность жизни и её единственность и уникальность - наделяет её настоящей ценностью, т.к. второго шанса не будет. Безначальность жизни в подобных высерах как раз её обесценивает.

А существует ли в принципе сознание?? Где оно начинается?
Есть ли сознание у самого тупого человека (возможно больного)?
А есть ли оно у самой умной обезьяны?
У кого из предков оно появилось впервые?
Если ли сознание у младенца?
Оно появляется резко или нет?
С когда вы себя помните? Что было до первого воспоминания, сознание было или нет?

В отличие от сознания тело-то хотя бы существует

А что там с котангенсами пространств предвечных вихрей, что несут нам пластилиновые прозрения из пивоваренных бездн?

Какой-то бессмысленный пост

А существует ли в принципе тело?? Как оно может быть живым, состоя на 100% из атомов неживой материи?

Все хорошо. Котангенса погладил и пошел пить пиво :)

Ой, иди ты в жопу

"Как оно может быть живым, состоя" - ну мы сами дали определению "жизнь" свойсва максимально подходящие под предъявляемые характеристики. А так то тело это просто набор химических элементов. Да, связи и движения сложнее, чем у кипения, брожения и т.д., но в целом это просто сгусток неравномерного вещества. Просто именно этот набор, пропорции и структуру - называем живым. И даже до конца не придумали чем оно отличается от мертвого в первые секунды. Да, потом типа температурой и т.д., но по факту в первые доли секунды - и нет четкого понятия живое тело или нет. Что тело делает живым. И что именно и в каком количестве делает сознание сознанием?

Абсолютно не понятно :(

живое тело или нет, но оно несомненно существует, если вы не верите мнениям экспертов по этому вопросу, то можно взять приборы, измерить массу тела, температуру, размеры, объём... А вот с сознанием как раз проблема, никакой его характеристики объективно никаким прибором не измерить, так что с точки зрения науки существование сознания под вопросом, потрудитесь, пожалуйста, доказать, что оно существует

Это сообщение отредактировал mohaks - 7.11.2025 - 15:47

"так что с точки зрения науки существование сознания под вопросом"

тогда под тем же вопросом (по праву преемственности) и существование приборов, их массы, объема и всего остального.

"И что именно и в каком количестве делает сознание сознанием?"
Вот это хороший вопрос.

Объективность существования материи какого-нибудь вида устанавливается путём взаимодействия с материей какого-нибудь другого вида, или такого же вида.

А чем мы будем устанавливать объективность существования сознания, другим сознанием, или просто нашим желанием чтобы оно существовало? Или джентльмен джентльмену должен поверить на слово?

Эксперимент с двумя щелями, впервые проведенный в 1801 году британским ученым Томасом Юнгом, сегодня известен, пожалуй, всем. Он удивительно наглядно демонстрирует странную реальность: свет существует одновременно и как частица, и как волна. Что еще удивительнее, эту двойственность невозможно наблюдать одновременно: если свет проявляет себя как частица, его волновая природа мгновенно исчезает, и наоборот.

В оригинальном эксперименте света пропускают через две параллельные щели и наблюдают за его отражением на экране. Там возникают чередующиеся светлые и темные полосы — интерференционная картина, указывающая на волновые свойства света. Однако при попытке измерить[u], через какую щель проходит свет, он ведет себя как частица, и интерференционная картина исчезает.

......хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы не умираем насовсем.....© В.Высоцкий

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"А чем мы будем устанавливать объективность существования сознания"

Ну если мы можем измерить взаимодействие материи и снять показания - значит эта материя взаимодействует и с этим самым сознанием? Или нет? Если нет, что что измеряет величину взаимодействия материй (полей и всего прочего)?

И тут надо снова делать паузу. Снова развилка.

"чем мы будем устанавливать объективность существования сознания" - а кто сказал, что сознание объективно? Вполне возможно, что оно субъективно и кроме своего сознания больше ничьего сознания не бывает! Кто сказал, что сознаний больше одного?

любой эксперимент, в том числе и этот как раз доказывает что всё это объективно существует, или вы усомнились в объективности существования материи из-за этого эксперимента?

ну фу эту попсу, мы же о сознании начали разговор?

Параслов
Пообщайся с RealVoroм Bordosом. Вы братья по разуму.

Более того - никто не сказал, что оно алгоритмично (особенно у той половины человечества, которую принято считать "слабой")