Долинское решение суда

Лариса Долина и ее квартира – опубликован текст судебного акта

На сайте Мосгорсуда опубликовали судебный акт по делу Ларисы Долиной.

Напомню, что суд признал недействительной сделку с покупателем, возвратил Ларисе Долиной квартиру, но отказал в двусторонней реституции.

Вот краткие выводы судов:

1. Суды установили, что Лариса Долина действовала под влиянием обмана: была введена в заблуждение третьими лицами, полагая, что участвует в «спецоперации» правоохранительных органов.

2. Суд признал, что у истца не было воли на отчуждение квартиры, сделки носили фиктивный характер.

3. Суд отметил, что психолого-психиатрическая и политологическая экспертизы (по уголовному делу) подтверждают состояние истца и отсутствие осознанной воли на совершение сделок.

4. Суд пришел к выводу, что добросовестное приобретение в данном случае исключено (ст. 302 ГК РФ), поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

5. Апелляция подтвердила, что возврат денег по ст. 167 ГК РФ невозможен, так как средства были похищены третьими лицами, а не получены истцом.

Там ещё есть главная фраза «Долина, не являлась продавцом в понимании ГК, а являлась лицом, которое подписала договор и передала полученное в пользу лица, не имеющего права на отчуждение квартиры (мошенникам). Тоесть согласно выводу суда, продавала не Долина, а мошенники.

Если вывод суда докрутить до конца, получается государство будет возвращать деньги, так как квартиру продал мошенник , а сделку незаконно зарегистрировали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Старуха создала прецендент, теперь вся страна будет ебстись...

Да-да, государство будет возвращать...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Овца ! Почему другим так квартиры не вернули ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Государство будет возвращать деньги только слугам государевым и приближенным. Обычного Ваню нахер пошлют, как обычно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Человек, передающий десятки миллионов рублей незнакомому курьеру, должен признаваться невменяемым и недееспособным и помещаться в психиатрическую больницу, а не создавать прецендент.

Это сообщение отредактировал dubrilsia - 6.11.2025 - 11:04

И будут потом в учебниках по юриспруденции называть "кидок Долиной".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуёв вязанку выдаст всем, кроме старой еврейки.

у нее других стредств нет больше? ни квартирки какой завалящей? отчислений от записей? бедная старушка

Блеать, а можно уже САМИ решения выложить, а не "краткие выводы"? Мы выводы сами сделаем. Решения ГДЕ? Опять один пиздежь?

Очередная пиздобольная тема, в которой ни единой ссылки и ни единого пруфа.

Это сообщение отредактировал Naibu - 6.11.2025 - 11:06

Пару баб таких в психушку отправить, остальные быстро выздоровеют.

Бабкам уже можно потирать руки?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже

Вот это самое важное для тех несчастных, кто может оказаться в данной ситуации
И не помогут ни справки из ПНД (привет всем ярым тем советователям, кто не просто советует ее брать, а типа "эта справка все решит в пользу покупателей")


Хуй там. государство насрало на тех, кто купил квартиру.
в лице отдельно взятых судей.
И судейской системы.

Все на сайте опубликовано

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лови, читай.

ЗЫ док.файл приложить нельзя, поэтому так

УИД: 77RS0030-02-2024-006532-55
Судья: Перепелкова Т.Г.
33-35100/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2025г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,
судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М.,
при помощнике судьи Епифановой А.А.,
с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2025г., которым постановлено:
Исковые требования ****** (паспорт ******) к ****** (паспорт ******) о признании сделок недействительными – удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от *****г. и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, с кадастровым номером ******, от ******., заключенные между ****** и ******, недействительными сделками.
Прекратить право собственности **** на квартиру, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: *****.
Признать право собственности ***** на квартиру, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номер *****, расположенную по адресу: *****.
В удовлетворении исковых требований ***** к *****, ***** (паспорт *****), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***** (свидетельство о рождении *****), о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ****** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ******, с кадастровым номером ******,
УСТАНОВИЛА:
***** обратилась в суд с иском к *****, просила признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ******г. и договор купли-продажи квартиры от ******г., заключенные между ***** и *****, недействительными сделками, прекратить право собственности ***** на квартиру, общей площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, расположенную по адресу: *****, признать право собственности ***** на указанную квартиру.
В обоснование требований **** ссылалась на то, что в отношении нее на протяжении нескольких месяцев совершались мошеннические действия, которые в итоге привели к утрате права собственности на квартиру, являющуюся основным местом жительства для нее и членов ее семьи. Предварительный договор и договор купли-продажи являются недействительными сделками на основании ст. 178 ГК РФ, ввиду их заключения под влиянием заблуждения. Кроме того, сделки оспаривались истцом по основания ст. 177 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
***** обратилась в суд с иском к ****, ****, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****, просила прекратить право пользования ответчиков квартирой № ***, расположенной по адресу: ******, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить ответчиков из указанной квартиры, ссылаясь в обоснование требований на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ****** *****.. *****. переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРН. Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, ******. В соответствии с п. *****. Цена квартиры составила ***** руб. и была полностью выплачена ****** ****, вместе с тем, в нарушении условий договора купли-продажи от ***** квартира до настоящего времени не передана продавцом, а ответчики не сняты с регистрационного учета по месту жительства из квартиры.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2024г. указанные иски объединены в одно производство.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей ***** адвокатов ***** и ****, представляющих также интересы ****, представителя **** адвоката ****, в отсутствие третьего лица ****, извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований ***** и удовлетворении требований **** просит по доводам апелляционной жалобы ****
**** и ее представитель ордеру ***** в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ****** по доверенности ***** представляющая также интересы ***** в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Третье лицо ***** о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом по месту ее содержания.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ***** являлась собственником квартиры № ****, расположенной по адресу: ****. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ****, **** и ****
****г. между **** и ***** был заключен договор № ****, по условиям которого *****.
****г. указанная квартира была выставлена на платформе «****» для продажи, IP ****, закреплен за агентством недвижимости ****, *****г. объявление снято, также ****г. указанная квартира была выставлена на платформе «****» для продажи, стоимость объекта была установлена в сумме **** руб., IP ***, закреплен за агентством недвижимости ****, ****г. объявление снято.
Из переписки между ***** и **** следует, что ******.
****г. ***** и **** приехали на осмотр квартиры, квартиру показывал **** О факте осмотра квартиры ****, **** и **** подписали смотровой ордер, являющийся приложением к договору № ****.
*****г. между **** и **** заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ******.
*****г. между **** и **** было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от *****., в соответствии с которым изменен срок заключения основного договора купли-продажи на ****г., а также изменен список имущества, подлежащего передаче вместе с объектом.
О получении задатка ****г. **** составлена рукописная расписка.
****г. между *** и **** заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ******.
****г. между ****, *****(клиент 1) и **** (клиент 2) заключены договоры о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа № ****, № ****.
Заключение договора купли-продажи происходило ****г. в офисе *** по адресу: ****. Судом первой инстанции с участием представителей сторон осмотрена видеозапись от ***г., предоставленная *** по запросу суда, на которой зафиксировано, что *****.
В подтверждение факта выдачи из кассы банка ***** руб. **** представлен расходный кассовый ордер № **** от *****.
Переход права собственности на квартиру по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ****.
Согласно сообщению ***, ****. и ****. на основании договора № ****от ****. был осуществлен доступ **** к сейфу.
Согласно переписке в мессенджере между *** и ****, *****.
**** **** отправила **** требование *****.
****. **** обратилась в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, указав, что в результате совершения преступных действий ей причинен ущерб в особо крупном размере на сумму ***** руб.
*****. старшим следователем следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № ***** от ****. следует, что *******.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от ***** **** признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно постановлению об изъятии и передаче уголовного дела от ****. уголовное дело № **** изъято из производства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и передано врио заместителя начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению указанного преступления *****, которая ******.
В ходе производства по уголовному делу ****. **** была допрошена в качестве потерпевшей. Согласно протоколу допроса ****сообщила, что *****.
В ходе предварительного расследования **** уточняла свои показания, согласно допросу от ****. **** сообщила, что *****.
В ходе расследования уголовного дела в отношении *** проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссией экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ подготовлено заключение № *** от ****.
Согласно выводам комиссии экспертов, *****.
Также на основании постановления руководителя следственной группы старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ***., в рамках уголовного дела проведена судебная политологическая (деструктологическая) экспертиза, согласно выводам которой, ******.
Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен ****, который пояснил, что *****.
Свидетель **** показал, что *****.
Свидетель ***** пояснила, что *****.
Свидетель **** пояснил, что ******.
Свидетель **** пояснил, что ******.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 171, 177, 178, 179, 307, 431 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о признании оспариваемых предварительного договора купли-продажи недвижимости от ****г. и договора купли-продажи квартиры от *****. недействительными по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ****, при совершении указанных сделок, истинного намерения и выраженной воли на отчуждение квартиры не было, она действовала под влиянием посторонних лиц, убедивших ее, что она сотрудничает с правоохранительными органами, участвует в «спецоперации» по выявлению и задержанию преступников, сделки осуществляются фиктивно под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке.
Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ, судебной политологической (деструктологической) экспертизы ФГБОУ ВО МГЛУ, проведенных в отношении **** в рамках уголовного дела, не оспорены, со стороны **** о проведении по настоящему делу судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.
Несогласие *** с выводами суда в данной части основано лишь на иной, субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.
Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, в связи с чем доводы **** в данной части обоснованно отклонены.
Возврат в собственность **** спорной квартиры, как последствие признания сделок недействительными исключает удовлетворение требований **** о прекращении права пользовании и выселении ******.
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы **** не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2025г.


Председательствующий:

Судьи:

Так Долина вернет деньги покупателю или простили? Невменяемая и дееспособная певица будет дальше зарабатывать десятки миллионов на сцене или поедет в психушку по решению суда?

УИД: 77RS0030-02-2024-006532-55
Судья: Перепелкова Т.Г.
33-35100/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2025г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,
судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М.,
при помощнике судьи Епифановой А.А.,
с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2025г., которым постановлено:
Исковые требования ****** (паспорт ******) к ****** (паспорт ******) о признании сделок недействительными – удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от *****г. и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, с кадастровым номером ******, от ******., заключенные между ****** и ******, недействительными сделками.
Прекратить право собственности **** на квартиру, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: *****.
Признать право собственности ***** на квартиру, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номер *****, расположенную по адресу: *****.
В удовлетворении исковых требований ***** к *****, ***** (паспорт *****), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***** (свидетельство о рождении *****), о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ****** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ******, с кадастровым номером ******,
УСТАНОВИЛА:
***** обратилась в суд с иском к *****, просила признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ******г. и договор купли-продажи квартиры от ******г., заключенные между ***** и *****, недействительными сделками, прекратить право собственности ***** на квартиру, общей площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, расположенную по адресу: *****, признать право собственности ***** на указанную квартиру.
В обоснование требований **** ссылалась на то, что в отношении нее на протяжении нескольких месяцев совершались мошеннические действия, которые в итоге привели к утрате права собственности на квартиру, являющуюся основным местом жительства для нее и членов ее семьи. Предварительный договор и договор купли-продажи являются недействительными сделками на основании ст. 178 ГК РФ, ввиду их заключения под влиянием заблуждения. Кроме того, сделки оспаривались истцом по основания ст. 177 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
***** обратилась в суд с иском к ****, ****, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****, просила прекратить право пользования ответчиков квартирой № ***, расположенной по адресу: ******, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить ответчиков из указанной квартиры, ссылаясь в обоснование требований на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ****** *****.. *****. переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРН. Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, ******. В соответствии с п. *****. Цена квартиры составила ***** руб. и была полностью выплачена ****** ****, вместе с тем, в нарушении условий договора купли-продажи от ***** квартира до настоящего времени не передана продавцом, а ответчики не сняты с регистрационного учета по месту жительства из квартиры.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2024г. указанные иски объединены в одно производство.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей ***** адвокатов ***** и ****, представляющих также интересы ****, представителя **** адвоката ****, в отсутствие третьего лица ****, извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований ***** и удовлетворении требований **** просит по доводам апелляционной жалобы ****
**** и ее представитель ордеру ***** в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ****** по доверенности ***** представляющая также интересы ***** в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Третье лицо ***** о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом по месту ее содержания.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ***** являлась собственником квартиры № ****, расположенной по адресу: ****. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ****, **** и ****
****г. между **** и ***** был заключен договор № ****, по условиям которого *****.
****г. указанная квартира была выставлена на платформе «****» для продажи, IP ****, закреплен за агентством недвижимости ****, *****г. объявление снято, также ****г. указанная квартира была выставлена на платформе «****» для продажи, стоимость объекта была установлена в сумме **** руб., IP ***, закреплен за агентством недвижимости ****, ****г. объявление снято.
Из переписки между ***** и **** следует, что ******.
****г. ***** и **** приехали на осмотр квартиры, квартиру показывал **** О факте осмотра квартиры ****, **** и **** подписали смотровой ордер, являющийся приложением к договору № ****.
*****г. между **** и **** заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ******.
*****г. между **** и **** было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от *****., в соответствии с которым изменен срок заключения основного договора купли-продажи на ****г., а также изменен список имущества, подлежащего передаче вместе с объектом.
О получении задатка ****г. **** составлена рукописная расписка.
****г. между *** и **** заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ******.
****г. между ****, *****(клиент 1) и **** (клиент 2) заключены договоры о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа № ****, № ****.
Заключение договора купли-продажи происходило ****г. в офисе *** по адресу: ****. Судом первой инстанции с участием представителей сторон осмотрена видеозапись от ***г., предоставленная *** по запросу суда, на которой зафиксировано, что *****.
В подтверждение факта выдачи из кассы банка ***** руб. **** представлен расходный кассовый ордер № **** от *****.
Переход права собственности на квартиру по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ****.
Согласно сообщению ***, ****. и ****. на основании договора № ****от ****. был осуществлен доступ **** к сейфу.
Согласно переписке в мессенджере между *** и ****, *****.
**** **** отправила **** требование *****.
****. **** обратилась в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, указав, что в результате совершения преступных действий ей причинен ущерб в особо крупном размере на сумму ***** руб.
*****. старшим следователем следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № ***** от ****. следует, что *******.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от ***** **** признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно постановлению об изъятии и передаче уголовного дела от ****. уголовное дело № **** изъято из производства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и передано врио заместителя начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению указанного преступления *****, которая ******.
В ходе производства по уголовному делу ****. **** была допрошена в качестве потерпевшей. Согласно протоколу допроса ****сообщила, что *****.
В ходе предварительного расследования **** уточняла свои показания, согласно допросу от ****. **** сообщила, что *****.
В ходе расследования уголовного дела в отношении *** проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссией экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ подготовлено заключение № *** от ****.
Согласно выводам комиссии экспертов, *****.
Также на основании постановления руководителя следственной группы старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ***., в рамках уголовного дела проведена судебная политологическая (деструктологическая) экспертиза, согласно выводам которой, ******.
Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен ****, который пояснил, что *****.
Свидетель **** показал, что *****.
Свидетель ***** пояснила, что *****.
Свидетель **** пояснил, что ******.
Свидетель **** пояснил, что ******.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 171, 177, 178, 179, 307, 431 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о признании оспариваемых предварительного договора купли-продажи недвижимости от ****г. и договора купли-продажи квартиры от *****. недействительными по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ****, при совершении указанных сделок, истинного намерения и выраженной воли на отчуждение квартиры не было, она действовала под влиянием посторонних лиц, убедивших ее, что она сотрудничает с правоохранительными органами, участвует в «спецоперации» по выявлению и задержанию преступников, сделки осуществляются фиктивно под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке.
Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ, судебной политологической (деструктологической) экспертизы ФГБОУ ВО МГЛУ, проведенных в отношении **** в рамках уголовного дела, не оспорены, со стороны **** о проведении по настоящему делу судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.
Несогласие *** с выводами суда в данной части основано лишь на иной, субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.
Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, в связи с чем доводы **** в данной части обоснованно отклонены.
Возврат в собственность **** спорной квартиры, как последствие признания сделок недействительными исключает удовлетворение требований **** о прекращении права пользовании и выселении ******.
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы **** не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2025г.


Председательствующий:

Судьи:

А ссылку на сайт суда сложно было дать?

Тогда уже "кидок Кудельман". И тут многое встаёт на свои места
Сальто Дельчева, блеать

Это сообщение отредактировал Calmoso - 6.11.2025 - 11:11

Да в том то и пиздец, что возвращают. Ты покупаешь квартиру, а через месяц появляется бабушка, которая говорит, верните мне квартиру, только денег я вам не отдам.

Хде решение ?лурье тож не афиширует .
обе стороны мутили что ли,так получается.

Решение суда первой инстанции

77RS0030-02-2024-006532-55
Дело № 2-387/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Борзенковым А.В., с участием прокурора ФИО, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2025 по иску ФИО к ФИО о признании сделок недействительными и по иску ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском ФИО, в соответствии с которым просила признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и договор купли-продажи квартиры от дата, заключенные между ФИО и ФИО, недействительными сделками; прекратить право собственности ФИО на квартиру, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес; признать право собственности ФИО на квартиру, общей площадью ... кв.м.., с кадастровым номер ..., расположенную по адресу: адрес.
дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а дата между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли- продажи квартиры.
Истец полагает, что предварительный договор и договор являются недействительными сделками на основании ст. 178 ГК РФ, ввиду их заключения под влиянием заблуждения.
Одновременно с этим, истец указывает, что ответчик, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, чей основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, заключая оспариваемые договоры, не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности, проигнорировала все сопутствующие сделке обстоятельства, очевидно свидетельствующие об искажении воли истца.
В ходе рассмотрения дела ФИО уточнила основания иска…
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, в соответствии с которым просила прекратить право пользования ответчиков квартирой № …, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить ответчиков из указанной квартиры.
По мнению истца, регистрация по месту жительства и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире, нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как она не может в полном объеме реализовать принадлежащее ей право собственности, ее права по распоряжению квартирой ограничены.
Указанные иски ФИО и ФИО на основании определения суда от дата объединены в одно производство.
Представители ФИО адвокат ФИО и адвокат ФИО также представляющие интересы ФИО, в судебное заседание явились, требования ФИО поддержали по доводам, изложенным в иске, а также в заявлении о дополнении оснований иска.
Представители истца и ответчиков по иску ФИО полагали, что оснований удовлетворения иска ФИО, как и для применения реституции не имеется…
Представитель ФИО – адвокат ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска ФИО возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях, просила удовлетворить иск ФИО…
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, письменный отзыв относительно исковых требований не представила.
По окончанию исследования доказательств, прокурор дала заключение, согласно которому….
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу статьи 179 названого выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4). Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 751-0, статья 178 ГК РФ направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
Ввиду изложенного, требования истца о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата и договора купли-продажи квартиры от дата недействительными подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ, и, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на указанную квартиру и возврата квартиры в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт …) к ФИО(паспорт …) о признании сделок недействительными – удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., от дата, заключенные между ФИО и ФИО, недействительными сделками.
Прекратить право собственности ФИО на квартиру, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности ФИО на квартиру, общей площадью ... кв.м.., с кадастровым номер ..., расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО (паспорт …), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО (свидетельство о рождении ….), о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.Г. Перепелкова

Это сообщение отредактировал Монтеррик - 6.11.2025 - 11:13

а всё потому, что это не долина, а кудельман, а жиды своих не бросают, ради этой шалашовки наплевали на всё правосудие, но ничего, скоро аналогичные кудельман, налетят на эту же ось

В России суды профанация, они по сути не работают, так же как и законы. Большинство судей продажные. Государство как воровское на стороне мошенников, иначе никак не объяснить все эти мошеннические схемы, пенсы, которые отжимают недвигу назад "ой я была под влиянием"...