Верховный Суд отменил штраф за езду в нетрезвом виде: почему оправдали пьяного водителя

Случай, ставший в конце концов предметом рассмотрения в Верховном Суде, произошел поздним вечером 25 мая 2024 года в деревне Ирдоматка, что неподалеку от города Череповец Вологодской области. Сотрудники ДПС наткнулись в Железнодорожном переулке этого населённого пункта на гражданина Ракитина Александра Авдиевича. Он двигался на мотоблоке «Нева» с явными признаками алкогольного опьянения.

Ситуация, в общем-то, стандартная. Мотоблоки, мощные электросамокаты, квадроциклы, снегоходы — большинство из этих агрегатов признаются в судах транспортными средствами. За пьяную езду на которых водителей наказывают точно по тем же статьям КоАП, что и за управление в пьяном виде автомобилями.

После составления протокола Ракитина А.А. привлекли к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП — «управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения». Суд состоялся 9 сентября 2024 года. Мировой судья решил оштрафовать водителя мотоблока на 30 000 рублей. Вышестоящие суды, куда житель Ирдоматки обращался в попытке обжаловать приговор, поддержали точку зрения первой инстанции. В итоге дело Ракитина попало в Верховный Суд РФ.

Прежде всего Верховный Суд обратил внимание на то, что Александр Ракитин никогда не получал водительского удостоверения. В деле присутствует соответствующая справка из ГИБДД ОМВД России «Череповецкий».

Далее суд сослался на пункт 13 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20. В нём, в частности, говорится, что пьянство за рулём «бесправного» гражданина должно квалифицироваться по части 3 статьи 12.8 КоАП.

«Совершенное Ракитиным А.А. 25 мая 2024 года противоправное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП и влечёт административную ответственность, установленную частью 3 статьи 12.8 указанного Кодекса» — сказано в решении Верховного Суда.
То есть и мировой судья из Вологодской области, и все судьи, рассматривавшие обжалования на приговоры, неправильно квалифицировали действия водителя мотоблока.

Разбирая дело Ракитина, Верховный Суд отметил ещё один правовой нюанс. Наказание, прописанное в части 3 статьи 12.8 КоАП более сурово (арест на 10–15 суток), нежели в части 1 статьи 12.8 КоАП, — той, по которой осудили гражданина. Поэтому Верховный Суд решил: «переквалификация действий Ракитина А.А. в данном случае невозможна, так как повлечёт ухудшение его положения, что недопустимо». Это означает, что дело нельзя отправить на повторное рассмотрение обратно к мировому судье.

Кроме того, часть 1 статьи 4.5 КоАП устанавливает срок давности привлечения к ответственности по статье 12.8, равный одному году. С момента правонарушения 25 мая 2024 года прошло уже гораздо больше времени. На этом основании Верховный Суд решил полностью отменить постановления всех судов, наказавших Александра Ракитина за пьяное вождение по неправильной статье, а само дело закрыть за истечением срока давности.

https://auto.rambler.ru/rules/55317176-verh...nogo-voditelya/

Куда ВУ сдать можно? Мне срочно!

Это сообщение отредактировал DasKochet - 21.10.2025 - 18:25

Да-да и все пересядем на мотоблоки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сдай в ломбард.там всё быстро и без бюрократических проволочек.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пьяного водителя НЕ ОПРАВДАЛИ (кликбейтный заголовок), а указали, что нужно было его не штрафовать, а сажать под административный арест на 10-15 суток.
Тут речь идет о том, что нижестоящие суды избрали неверную санкцию статьи, при привлечении к Административной ответственности правонарушителя (т.е. данное правонарушение должно наказываться более жестче, чем ему изначально назначили, правильно было назначать не штраф, а админ. арест), но поскольку пока дело дошло до ВС РФ срок давности привлечения истек, да еще и по КоАП РФ вышестоящие суды не могут назначать более суровое наказание, нежели было определено изначально, Верховный суд вынужден был отменить Постановление об АП и Решения нижестоящих судов, вынесенные по жалобам на него (т.к. наказание назначили неправильно), а производство по данному делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности уже к этому моменту истек.
Водителю мотоблока просто "повезло" несколько раз:
1. что его жалобу в ВС ВФ приняли к рассмотрению (а это лотерея и проходит фильтр 1 жалоба из 100);
2. ВС РФ все-таки разобрался и отменил Решения нижестоящих судов (для того чтобы формировать нормальную практику применения по данным нарушениям);
3. Что сроки давности по данной категории нарушений 1 год и они истекли к моменту вынесения Определения ВС РФ.

Это сообщение отредактировал mernoff - 21.10.2025 - 18:56

Всяко бывает.

Пересадят.

а все потому, что 30000 рублей штрафа для бюджета гораздо лучше, чем 15 суток ареста. Но ведь это каким судье нужно быть упёртым долбоёбом, чтобы лишить ВУ человека, которого у него никогда не было.

Честно говоря, надо быть вообще неграмотным, чтобы наказывать не имеющего прав лишением по 12.8 часть 1, когда для таких специально придумали третью часть.

Так понял, что судьи не причем?

а они его и не лишали, а только вынесли Постановление по делу об административном правонарушении, которым водителя мотоблока привлекли к административной ответственности, путем назначения ему административного наказания, в виде штрафа, в размере: 30 000 рублей.

Это сообщение отредактировал mernoff - 21.10.2025 - 18:43

судьи оказались при чем: так как за отмену всех Постановлений и Решений нижестоящих судов их по головке там не гладят

С такими цена на авто то в ближайшее время

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Куплю мотоблок Нева.

Так невозможно вынести половину наказания. Это абсурд и глупость. Потому ее и отменили.

По 12.8 часть 1 штраф И лишение. Не ИЛИ, а И. Одновременно штраф и лишение.

Это сообщение отредактировал Свояк - 21.10.2025 - 18:45

отменили не по этому, а из-за неверной квалификации состава административного правонарушения. Нужно было привлекать не по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку именно частью 3 предусматривается наказание для лиц управляющих транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами., а 1-я часть, только для тех, кто имеет ВУ, поэтому там и наказания в санкциях данных частей разные.

Это сообщение отредактировал mernoff - 21.10.2025 - 18:51

Так вот лишение и есть неверная квалификация. Применение части первой для не имеющего прав и есть неверная квалификация. При чем настолько очевидно неверная, что прям смешно.

Не смешно только то, что эту глупость пришлось отменять аж Верховому Суду. До этого все судьи оказались неграмотными. И просрали все сроки, то есть нарушитель оказался вообще не наказанным.

Это сообщение отредактировал Свояк - 21.10.2025 - 18:50

Таким образом нагрели налогоплательщиков ещё больше

Размещено через приложение ЯПлакалъ

кстати, хорошие мотоблоки (рекомендую), а особенно те, что шли с Субаровскими двигателями

Это сообщение отредактировал mernoff - 21.10.2025 - 18:58

Хаха, более сурово?
Для большинства лучше отсидеть 10-15 дней, чем отдать 30к (а сейчас уже 45к)

Это сообщение отредактировал GSR - 21.10.2025 - 19:02

.


чувак и сам наверно охуел, что добрался до верховного суда на мотоблоке без прав

Это сообщение отредактировал gerad - 21.10.2025 - 19:51

Херушки! Чел НИКОГДА не имел ВУ. Так что в пролёте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лично квалифицировал бы дело о нахождении в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на мотоблоке. Угрожал безопасности движения . Судьи у нас туповаты. Бывает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ты знаешь почему гаишники всегда минимум по двое ездят?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

---

Может постановления разной редакции. или на каждый случай трактовка разная.))

Третья часть как раз про тех, кто не совсем не имеет, а напился и дома оставил в/у. Или был лишён.

Это сообщение отредактировал step30 - 21.10.2025 - 20:22