-2
Перед вами - последняя часть большой и, не побоюсь этого слова, фундаментальной серии статей, посвященных путешествию к предельным основам реальности. Предыдущие части:
Глава 1. Человек и общество,
Главы 2-4. Естествознание,
Глава 5. Есть ли что-то глубже математики,
Главы 6-7. Логика как основа Мироздания,
Глава 8. Есть ли что-то на уровне глубже логики?
Глава 9. Препятствия на пути к сознанию,
Глава 10. Материально ли сознание?
Глава 11. Панпсихизм,
Глава 12. А что если...
Глава 13. Нейтральный монизм
Вкратце напомню, что в прошлых главах, копая вглубь Мироздания, мы с вами увидели, что человек и общество обусловлены биологией, биология - химией, та - физикой, в основе физики лежит математика, которая обусловлена логикой, а логика имеет свое бытие только в сознании. Сознание было долгое время вытеснено из научного дискурса, но теперь - это одна из самых актуальных и сложных проблем в науке. Строго научным считается тот материалистический взгляд, согласно которому сознание есть лишь эпифеномен мозга. Однако все попытки материалистически объяснить сознание пока терпят неудачи. Так может быть сознание - не производное материи, а ее основа? Затем мы с вами перевернули физикалистскую картину мира с головы на ноги, поставив сознание в основу материальной реальности. Однако сделав это, мы нащупали еще более глубокий уровень реальности, который уже не сводится ни к материи, ни к идее, но может быть описан нейтрально-монистически. Так и что же лежит в основе Мироздания?Прошлая глава закончилась на том, что сознание - это в некотором смысле само небытие. Сознание действительно можно понимать как чистое небытие, как нечто
сверхбытийное, как предельную основу мира вне идеи и материи, которые есть лишь продукт сознания, но не оно само. С большой долей вероятности можно утверждать, что истинными являются
панпсихизм, биоцентризм и
нейтральный монизм. Сознание вездесуще, универсально и фундаментально. Оно и есть основа для жизни и сама жизнь. Но оно не есть нечто идеальное, так как оно является лишь основой и условием для бытия идеального. Но ровно также оно является условием и основой для бытия материального.
Способ, форма и закон перехода идеального и материального друг в друга, посредством чего и создается всё многообразие мира, это и есть математика и еще шире - логика. Коллапс волновой функции в Квантовой механике - это и есть, возможно, редукция идеального к материальному. Источник логики - сознание. А сознание - это предельная реальность, потому что сознание буквально не обладает никакими чертами и характеристиками, оно вне пространства и времени, оно - чистая пустота, и оно -
чистое небытие как нечто сверхбытийное. По всем параметрам его не должно было бы быть (так как оно - пустота без свойств, пустота как основа для всего остального), но оно есть и это единственное, в существовании чего можно быть уверенным.
Критика панпсихизма заключается в том, что он не поддается эмпирической проверке. Но как можно эмпирически проверить нечто сверхбытийное? В науке принято считать, что
сущность фундаментальна тогда и только тогда, когда она несводима к каким-либо другим сущностям. И сознание отлично подходит под данный критерий. Есть ли что-то более фундаментальное? Но что вообще может быть сверх пустоты или в основе абсолютной пустоты? За пределами пустоты не может быть ничего, так как что-то может существовать только тогда, когда сначала есть ничто. Но что может быть за пределами ничто, если это не что-то? Только само же ничто. Сознание как ничто и чистое небытие - это предельная реальность.
Интересно, что если бы мы начали свое путешествие не с человека и общества, а с гипотетической чистой пустоты как основы для всего остального, затем проследили бы всю эволюцию Вселенной, в итоге мы точно так же пришли бы к сознанию. Оно - начало и конец пути. Альфа и омега.
О том, что сущностью бытия является ничто, которое есть лишь обратная сторона бытия, писал еще Гегель в самом начале своего самого фундаментального труда “Наука логики”. После Гегеля похожую мысль высказывал и Хайдеггер в книге “Бытие и время”.
Хорошо, но как познать это фундаментальное ничто, это небытие? Сможем ли мы познать сознание? Современный Британский философ Колин Макгинн считает, что нет, так как возможно вопрос о природе сознания вообще лежит вне наших когнитивных способностей.
У каждого вида есть свои ограничения. Кошки и собаки не в силах понять теорему Пифагора, а мы, вероятно, таким же образом не в силах познать сознание, считает Макгинн.Интересно отметить, что изучающий сознание ученый сам становится частью предмета своего изучения. Сознание ученого - это и есть сам же инструмент его деятельности.
Сознание, как отмечал Томас Нагель, по сути является условием возможности науки и не может поэтому быть её предметом.С другой стороны, шанс познать сознание у нас всë-таки есть, ведь оно проявляет себя в мире. Однако проникая вглубь материального, мы неизбежно находим идеальное, подобно тому как в попытках отыскать чистую материю, философы увидели, что материя - это не более, чем идея (ведь даже В.И. Ленин признавал, что материя - это лишь
философская категория для обозначения объективной реальности). Но углубляясь в идеальное, мы также неизбежно находим материальное, подобно тому, как наука, пытаясь познать сущность субъективного опыта, открывает всё новые нейрокорреляты.
Как уже было сказано выше, сознание подобно ножу, которым мы нарезаем мир на объекты, познавая его. Однако нельзя этим же ножом порезать его самого. Тут можно сказать, что при желании один нож можно разрезать другим ножом, но что если у нас на самом деле один нож на всё Мироздание? Либо ученые смогут сделать настоящий прорыв, чтобы выйти за пределы идеального и материального, либо реальным способом познать сознание стоит признать лишь непосредственное созерцание, подобно тому, как этому учили древние. Ведь если очистить практики прямого созерцания от мистики, то в них вполне раскрывается ясный и во многом даже рациональный смысл. Но об этом нам лучше подробнее поговорить как-нибудь отдельно в другой статье.
Добавлю лишь то, что сегодня наука находится в поисках Теории всего, которая объединит Квантовую механики и Теорию относительности в рамках единой концепции. Я почти убежден в том, что ключ к Теории всего лежит в познании сознания, чем бы оно ни было. Схожую мысль высказывал и Дэвид Чалмерс, отмечая в своей книге "Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории", что:
“Если Теория всего когда-либо будет открыта, это будет набор "психофизических законов", а не просто набор физических законов”.Закончу, пожалуй, словами современного индийского врача по имени Дипак Чопра, который писал в своей недавней статье под названием "Самая популярная модель реальности оказалась неверна" следующее:
"На смену великим мыслителям физика обратилась к вычислению чисел и разрушению атомов, что остается её основным занятием, теперь уже в масштабе миллиардов долларов. Были исключения, такие как Джон Нейман, Джон Уилер и Дэвид Бом, которые продолжили поиск связи между сознанием и материей. Уважаемые, но отодвинутые на второй план в пользу ускорителей частиц и телескопов, все эти мыслители теперь наслаждаются, так сказать, недавним реваншем. Исчерпав модели реальности, которые обесценивали и игнорировали сознание, дальновидные физики теперь понимают, что сознание необходимо учитывать, и это кажется очевидным, однако этот простой факт долгое время был скрыт за ширмой наивного реализма. Удовлетворенные взглядом на реальность, основанным на здравом смысле, в своей повседневной жизни, физики были счастливы думать о сознании как о том, что не относится к их сфере деятельности. Объясните сознание, и вы объясните всё".***Сколь бы категоричными вам не казались некоторые формулировки статьи, помните: всё это является лишь моим личным субъективным мнением, которое ни в коем случае не претендует на истинность в последней инстанции и которое я никому не навязываю. Однако все великие прорывы в науке всегда сопровождались фундаментальными сменами парадигм. А что если новым коперниканским переворотом станет возвращение сознания в центр нашей научной картины мира?
yaplakal.com