9
Сознание: Возвращение в Научный Дискурс.Долгое время сознание было исключено из научного дискурса. Говорить о нем в серьезных научных работах или на конференциях считалось неприличным, дурным тоном. Однако сегодня сознание как объект научного изучения постепенно восстанавливает свой статус. Научный интерес к этой проблеме усиливается.
Сегодня уже нельзя просто отбрасывать сознание как нечто несущественное. Причина проста: оно есть. Более того, в свете современных научных открытий, оставаться материалистом становится всё сложнее.
Объективная Реальность: Мир без Наблюдателя?Когда-то ученые разделили субъективное и объективное, чтобы изучить мир таким, какой он есть, независимо от наших представлений о нем. Но что же получилось? Что представляет собой объективная реальность вне нашего восприятия? Существует ли она вообще?
Мы не видим очень многое из того, что объективно существует: частицы, волны, квантовые поля и их парадоксальные взаимодействия. Мы не видим даже молекулы, хотя они есть. Наше восприятие мира ограничено узким диапазоном видимого света, слышимого звука и тому подобного. Но все, чего мы не видим и не воспринимаем, — это тоже реальность, которая ничем не хуже и иерархически не ниже той, которую мы воспринимаем.
Таким образом, объективная реальность — это единое целое всего, что существует. Мир без наблюдателя — это все, что есть в бесконечном, нерасчлененном единстве. Эта реальность существует вся, как она есть, здесь и сейчас, без каких-либо границ и углов восприятия.
Трудности Восприятия Мира без Наблюдателя.Представить мир без наблюдателя очень тяжело. Это требует погружения в некий мир без наблюдателя, не воспринимая его, чтобы его представить. Наблюдая его своим сознанием, мы словно предаем такой мир.
Здесь невольно вспоминается Парменид с его тезисом о тождестве бытия и мышления. Идею о том, что сам факт наблюдения придает Вселенной бытие, сегодня отстаивают многие физики, например Джон Уилер, Жан Беро, Фрэнк Типлер и другие.
Пытаясь увидеть объективную реальность без субъекта, мы как будто пытаемся ответить на вопросы: "Что увидишь, если не будешь смотреть?" или "Что было бы, если бы ничего не было?".
Математика как Способ Восприятия.Возможно, наиболее доступный способ взглянуть на мир без наблюдателя (насколько это вообще возможно) — это математика. Вероятно, именно математика является способом восприятия, позволяющим увидеть мир, не искажая его нашим восприятием. Вот почему математики и физики легко описывают формулами самые сумасшедшие и парадоксальные процессы и явления на микро- и макроуровнях, но не могут объяснить или показать того же самого наглядно и образно.
И все же, как бы трудно это ни было, давайте попробуем увидеть мир таким, какой он есть, без наблюдателя.
Для понимания самой сути физической реальности обратимся к фундаментальному понятию – материи. Именно материей, как считается, описывается вся физическая реальность. По сути, вся деятельность физиков сводится к бесконечному исследованию материи, к попыткам понять, что она собой представляет сама по себе, а не в её конкретных проявлениях в виде вещества, энергии и тому подобного. Действительно, если бы мы могли хотя бы мельком взглянуть на чистую материю, мы бы смогли гораздо лучше понять, что такое объективная реальность.
Однако увидеть чистую материю эмпирически пока невозможно, поэтому приходится действовать логически. Некоторые считают, что логические размышления уступают эмпирическим фактам. На самом деле всё наоборот. Если вы эмпирически наблюдали тысячи белых лебедей, вы можете прийти к выводу, что чёрных лебедей не существует. Но однажды вы увидите чёрного лебедя, и вся ваша картина мира рухнет. В то же время, если ваши рассуждения логически безупречны, вы можете вполне понять, как выглядит другой край Вселенной, никогда там не побывав.
Логика сильнее эмпирического; ничто не может ей сопротивляться. Поэтому математика и считается царицей наук.
Итак, что же логически представляет собой чистая материя? Материя – это то, из чего всё состоит. Однако всё, что мы видим, можем пощупать и измерить, – это не материя. Вещество и даже сами атомы состоят из материи, но ею не являются. Материя – это первооснова всего.
Как же увидеть или найти саму материю, какой она должна быть, если любые новые частицы, поля и прочее – это лишь проявления материи, приглашающие нас к тому, чтобы ещё глубже в них погрузиться.
Итак, материя – это то, из чего, как считается, состоит всё сущее. Но парадокс в том, что сама материя, по определению, ни из чего не состоит. Она наделяет вещи свойствами, но сама, в таком случае, лишена каких-либо собственных характеристик. Существование чего-то, состоящего из "ничего" и не обладающего свойствами, кажется бессмысленным и логически противоречивым.
Таким образом, материя как предельная первооснова мира – не просто вещество, которое ищут физики и философы – существует, скорее, как идея, как концепция в нашем сознании. Звучит странно, даже абсурдно, но к этому выводу, кажется, неизбежно приходишь.
Как ни крути, философы на протяжении веков утверждали: если убрать из мира всё привнесённое, всё, что мы приписываем ему, то не останется ничего. Материя, в этом смысле, – это абстракция, существующая лишь в нашем сознании. Более того, все вещи, которые мы видим вокруг, существуют именно так, как мы их видим, потому что именно наше сознание разделяет мир на объекты, наделяя их определёнными качествами, отсекая и игнорируя бесчисленное множество других.
На этом этапе многие испытывают дискомфорт и стремятся вернуться к более "твёрдой почве" эмпирической физики. Хорошо, давайте попробуем. Новейшие исследования, связанные с неравенством Белла, квантовой запутанностью и экспериментом друга Вигнера, в частности, работы физика Эрика Кавальканти и его коллег, убедительно показывают: либо неверен принцип локальности, либо неверен принцип реализма.
Наш мир устроен так, что мы вынуждены отказаться от одного из фундаментальных принципов физики. Либо мы должны признать, что между объектами, находящимися на разных концах Вселенной, существует мгновенная связь, некое взаимовлияние, что граничит с мистикой и телепатией. Либо, чтобы сохранить принцип локальности, мы должны признать, что объективной реальности, не зависящей от наблюдателя, попросту не существует.
Более того, исследования Кавальканти и его коллег показывают, что не могут одновременно существовать свобода воли и объективный мир. Либо каждое наше малейшее действие полностью детерминировано, либо каждый человек живёт и видит свою собственную реальность, которая совсем не обязана соответствовать тому, что видит другой человек.
Чтобы разобраться во всём этом, нам осталось решить главную загадку: что же вообще значит быть наблюдателем?
Тезис о том, что всё дело не в каких-то наблюдателях, а просто-напросто в измерительных приборах, безбожно устарел уже очень давно. Хотя до массовой публики этот тезис дошёл только недавно.
Кстати, идея о том, что всю Вселенную можно и нужно рассматривать как квантовый объект, потому что она вся по факту состоит из квантовых частиц и взаимодействий, тоже дошла ещё далеко не до всех. Многие люди ошибочно считают, что нельзя экстраполировать квантовую механику на всю Вселенную, ведь там надо применять теорию относительности.
Нет, квантовую механику можно и нужно экстраполировать на всю Вселенную, и учёные уже давно этим занимаются.
Мы действительно в современной физике наблюдаем такую картину: реальность обретает бытие только вследствие наблюдения и вмешательства некоего прибора. Но здесь абсолютно ни при чём были давно проведены и бесконтактные исследования, где прибор никак не вмешивается во взаимодействие в микромире.
Мы просто не понимаем, что значит быть наблюдателем и кто может им быть: только человек, амёба или даже единственный атом?
Эйнштейн, поражённый данными экспериментов в квантовой физике, задавал вопрос: "Неужели Луны не существует, когда на неё никто не смотрит?" Ответ: да, но дело тут не в "смотрении" в нашем привычном смысле этого слова, а в квантовой запутанности. За исследование которой, кстати, была присуждена Нобелевская премия по физике два года назад.
Луна продолжает существовать, когда вы отворачиваетесь. Миллионы других людей в этот момент тоже смотрят на неё. Но даже если все люди разом отвернутся, Луна продолжит жить, находясь в состоянии квантовой запутанности с огромным количеством других объектов, через которые получает бытие.
Наблюдение, в ходе которого некая реальность обретает бытие, — это фактически связывание, запутывание на квантовом уровне одного объекта с другим.
Поэтому физики сегодня стремятся понять, что именно может считаться элементарной единицей наблюдения, а что нет. Что вообще может считаться наблюдением и наблюдателем, а что нет.
Чтобы решить проблему наблюдателя, нам необходимо понять сущность сознания и кому оно присуще, а кому нет. Как бы ни
отпирались консервативные учёные-материалисты.
Новый взгляд на науку: ключ к единству и пониманию.Сегодня наука стоит на пороге революции, и выход из тупика кроется в одном фундаментальном вопросе: что есть сознание? Ответ на него способен примирить квантовую физику и теорию относительности, открыв путь к созданию подлинной "Теории Всего".
Меня всегда поражало, как легко сознание, разум, сам человек были исключены из научной картины мира, из объективной реальности. Однако времена меняются. Всё больше учёных признают: без понимания феномена сознания дальнейший прогресс в науке невозможен.
Границы науки, некогда чётко разделившие объективное и субъективное, постепенно стираются. Мир – это не просто некая внешняя, застывшая данность, которую познаёт сознание, никак на неё не влияя. Такой взгляд, позволявший исключить сознание из науки, устарел. Внешний мир и сознание – это единое, постоянно изменяющееся целое.
За пределами формальной логики.Но что, если мы копнём ещё глубже? Многие философы, включая Гегеля, давно заметили, что обычной формальной логики для познания мира недостаточно. Гегель, модернизировав её, разработал диалектическую логику. С его точки зрения, идеальное и материальное – это лишь две стороны одного и того же явления.
Таким образом, в основе мира лежит нечто большее, чем просто идея и материя. Это нечто включает в себя и то, и другое, но само по себе не является ни идеальным, ни материальным.
Представить это практически невозможно. Попробуйте, используя всю свою фантазию, придумать хоть что-то, что не сводилось бы к идеальному или материальному. Это невозможно. Это наша "слепая зона", абсолютный тупик.
Удивительно, что, осознавая возможность существования чего-то "сверх-идеального" и "сверх-материального" (предел нашего познания), мы сталкиваемся с непреодолимой преградой. Любые другие границы наша фантазия легко преодолевает: люди всегда придумывали духов, богов, другие миры – что угодно. Но придумать нечто одновременно неидеальное и нематериальное – не в силах никто.
Поскольку мы не можем осмыслить такой объект напрямую, назовём его условно, для удобства,
"небытие".Comande^89
yaplakal.com