Критика назначения Инстасамки (Дарины Ароновой) в Общественную палату России имеет под собой рациональные основания, которые стоит обсуждать без оскорбительных выражений . Вот ключевые аргументы против такого кадрового решения:
1. Недостаток экспертизы: Общественная палата должна анализировать законы и представлять гражданское общество. Ключевые критерии для членов — профессиональные знания, опыт в социальной сфере, юриспруденции, экономике или науке. Бэкграунд блогера, известного преимущественно эпатажным контентом, не свидетельствует о наличии такой экспертизы, необходимой для оценки сложных законодательных инициатив (как закон о детских блогах).
2. Риск профанации процесса: Включение медийных персон без релевантного опыта ради хайпа или "омоложения" образа органа подрывает доверие к институту. Это создает впечатление, что место дается не за компетенцию, а за популярность или лояльность, превращая серьезную площадку в PR-инструмент.
3. Конфликт интересов и ценности: Инстасамка построила карьеру на контенте, который многие считают аморальным, пошлым и пропагандирующим девиантное поведение. Ее участие в разработке законов, *регулирующих общественную мораль и защиту детей* (как обсуждаемый запрет заработка на детях), выглядит лицемерно и вызывает вопросы о реальных ценностях, которые она будет продвигать.
4. Эффективность законотворчества: Качественные законы требуют глубокого понимания последствий, правовых механизмов, социологических данных. Отсутствие у блогера опыта в этой сфере повышает риск принятия неэффективных, популистских или юридически некорректных норм, которые будет сложно реализовать или которые принесут больше вреда, чем пользы.
5. Альтернативные кандидатуры: В России множество достойных экспертов — юристов по правам ребенка, психологов, педагогов, опытных НКО-шников, — чьи знания и опыт напрямую соответствуют задачам палаты. Их игнорирование в пользу медийной фигуры ставит под сомнение серьезность намерений по улучшению законодательства.
Важно: Критика должна быть направлена не на личность или пол, а на профессиональную некомпетентность для данной роли, механизмы назначения и приоритеты (популярность vs. экспертность). Вопрос в том, способствует ли такое назначение *качеству* законотворчества и *реальному* представительству интересов общества.
Обсуждение закона о детских блогах само по себе важно, но его эффективность зависит от компетентности и мотивации тех, кто его разрабатывает и продвигает.
Это сообщение отредактировал NewsLognigth - 4.07.2025 - 22:42
yaplakal.com