Ученые доказали, что именно Иисус из Назарета был тем, о ком писали в Библии.

провозглашения царём Иудейским - покушение на власть Рима, а значит мятеж.

Вы даже тут умудрились не вникнуть. Сноудер доказал, что это было не случайно. Читаем внимательно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из Назарета...
Учёные посмотрели, был ли такой город Назарет в 0 году нашей эры?
В то время римляне собирали налоги и у них всё было на учёте. У историков эти документы есть.

Это вопрос веры. Хочешь- верь в Б..га, но доказать это нельзя.

Хочешь- не верь в Б..га, но доказать это тоже нельзя.

С Иисусом такая же история. Нельзя доказать, что он был; но и нельзя доказать, что его не было. Хочешь верь, а хочешь не верь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, это вопрос веры. Но вера не может превращаться в знание просто потому, что в нее хочется верить.
Что касается Иисуса, кроме религиозных текстов у нас нет никаких надёжных источников информации, поэтому утверждать его существование можно только в рамках веры, а не истории.

Опять же, повторюсь: даже если Иисус из Назарета существовал в реальности как ЧЕЛОВЕК, это совсем не означает, что:
а. Его распяли именно так, как указано в религиозных текстах
б. Он воскрес из мертвых
в. Он обладал божественной сущностью

Факт существования конкретного человека никак не доказывает всего того сверхъестественного, что этому человеку приписывают. Я надеюсь, Вы это понимаете?

Это сообщение отредактировал Akela76 - 9.02.2026 - 21:43

Следуя их логике, им пора писать следующую диссертацию на базе Нострадамуса :)
Веротность, что его предсказания совпадают с "точным" описанием исторических личностей можно посчитать точно так же.
Вероятность "что в день затмения появится человек по имени похожему на название какой нибудь птички и он внесёт огромный вклад во что-нибудь адски важное" очень мала и о чудо! совпадение найдено. Только человек известный, но там не птичья фамилия, а рыбья, вклад он не внёс, а вынес, и он не важный, а просто непонятный.