عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
6
Цитата (Нену @ 21 июл 2026 в 01:09)
Цитата (АПЧеркасов @ 21 июл 2026 в 00:57)
Цитата (МашруМ @ 21 июл 2026 в 00:53)
что такое вообще умные и глупые? В чём их разница?
Вот и я интересуюсь. Умные способны самостоятельно мыслить, наверное. Но как это определишь?
Вот именно, никто не может дать определение. Диплом? IQ? Эрудиция? Способность мыслить? Всё это пересекается, но не совпадает. Мне кажется, умный отличается не количеством знаний, а способностью понять, что может ошибаться
воот, ты понимаешь.
Диплом фигня, айкью это тест на способность проходить тесты на айкью, эрудиция опосредованно влияет на интеллект, а что такое способность мыслить?
Хотя я всегда как-то балансировал. Для меня никогда не было проблемой сунуть в табло незнакомому человеку, если он переходил рамки. Знакомому да, сложнее. Рефлексия начинается - а то ли он сказал, а правильно ли я понял, и тогдалии.
На самом деле не перл, а самое обыкновенное слово из олбанского. "Мыш кродеться" тебя не изумляет, а "выкорапкивался" почему то да. Ты странный наверное.
а в разграничении умный - глупый еще недавно появилось такое понятие, как эмоциональный интеллект. Который лутше и вожнее чем обычный.
Это новояз. Модная маркетинговая фишка. Еще в "Психологических типах" Юнг, выделяя четыре базовые психические функции, относил мышление и чувство к рациональным, а к иррациональным - ощущение (не путать его с чисто телесными, из типирования органов чувств, под одинаковым русским названием здесь кроется иное) и интуицию . Но каждый ведь хочет осчастливить мир очередным изобретением велосипеда, поимев конечно с этого свой личный гешефтик.
Это новояз. Модная маркетинговая фишка. Еще в "Психологических типах" Юнг, выделяя четыре базовые психические функции, относил мышление и чувство к рациональным, а к иррациональным - ощущение (не путать его с чисто телесными, из типирования органов чувств, под одинаковым русским названием здесь кроется иное) и интуицию . Но каждый ведь хочет осчастливить мир очередным изобретением велосипеда, поимев конечно с этого свой личный гешефтик.
Эмоциональный интеллект - это ж другое. Это когда человек способен анализировать свои эмоции. Типа я злюсь, потому что...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А вот на тему "Женская проза"... Господа писатели мужеского полу, можно не скромный вопрос вы как на свет вылезли? У меня подозрение, что вас рождали мужчины, потом воспитывали тоже исключительно они же, передавая из одних суровых рук в руки еще более суровые, и эмоциональный диапазон так и остался на уровне "О". Если честно мне всегда весело читать про сплошные "пи...острадания" в женских текстах и, особенно на ЯПе, страдающем спермотоксикозом. Прямо дети малые титьки в глаза не видевшие.
Ну так покажи Тем более, что
Цитата (Ириска2012 @ 21 июл 2026 в 00:29)
я ведь обещала Вомбату на баттле, что "тему сисек" раскрою полностью
Это сообщение отредактировал Peredvan - 21 июл 2026 в 08:28
Сошлись как-то филонерды vs. лексикопаты Началась страшная бойня. В воздухе с глухим воем проносятся оторванные деепричастные обороты и со звоном рикошетят потерянные запятые. Льется кровь из ушей от ковровых бомбардировок неверными ударениями, с жутким хрустом ломаются правила склонения многозначных числительных. Трещат по швам разорванные синтаксические связи и глухо лопаются шаблоны исторической грамматики.
В ход идет и запрещенное оружие: лексикопаты расстреливают противника в упор ссылками на Грамоту.ру, а тяжелораненые филонерды идут в последнюю штыковую, проламывая вражеские аргументы пудовыми томами Розенталя. Бой идёт третий день. Но силы равны.
И тут на поле боя случайно забредает случайный мужичок. Филоложец. Он останавливается, оглядывает дымящиеся руины 9-вити-эташек, траншеи и тяжело дышащих, окровавленных бойцов. Чешет затылок и добродушно спрашивает:
- Ребят, я дико извиняюся! Вы не подскажите, кто тута крайний? А то я вообщем координально заблудился, навигатор ихний поломатый. Мне бы присесть, а то я обои ноги стёр, пока до вас текёль. Кудой мне тута сумку покласть?
Над полем битвы повисает звенящая тишина. В глазах филонердов и лексикопатов застыл первобытный ужас. Не выдержав такой концентрации насилия, обе армии синхронно падают замертво от обширного лингвистического инсульта.
Филоложец остается один посреди горы трупов. Озадаченно моргает, оглядывается по сторонам, пожимает плечами и бормочет:
- Не, ну а чё сразу та?.. Я ж без задних мыслей спросил. Ложат тут друг друга ни за что... Психованные какие-то, ей-богу. А ине самому выкорапкиваться.
Эмоциональный интеллект - это ж другое. Это когда человек способен анализировать свои эмоции. Типа я злюсь, потому что...
Да вы издеваетесь? Способность вглядываться в собственные чувства и ощущения издревле называется "рефлексия". Видимо, создатели концепции "эмоционального интеллекта" просто не знали этого.
Эмоциональный интеллект - это ж другое. Это когда человек способен анализировать свои эмоции. Типа я злюсь, потому что...
Да вы издеваетесь? Способность вглядываться в собственные чувства и ощущения издревле называется "рефлексия". Видимо, создатели концепции "эмоционального интеллекта" просто не знали этого.
Насколько я понимаю все эти термины, то рефлексия - это сейчас, про что-то. А вот способность рефлексировать на постоянной основе - это и есть эмоциональный интеллект
Насколько я понимаю все эти термины, то рефлексия - это сейчас, про что-то. А вот способность рефлексировать на постоянной основе - это и есть эмоциональный интеллект
Ну нет Рефлексия - как любая психическая способность, поддается тренировке. Второе - это способность, имеющая и рациональный аспект, ибо работает за счет управления кругом сознания. Если она развита - значит, уже имеет постоянную основу. А анализ собственных чувств и ощущений тут подключается сам по себе, ибо один из аспектов рефлексии - способность различать одно ощущение от другого, например, и отслеживать цепочку зарождения и трансформации собственных чувств. Другое дело - что последующий анализ то производится на основе той или иной концепции, и вот тут то собака и порылась.
Я застал время, когда у нас, в России, концепция "эмоционального интеллекта" только начинала продвигаться. Именно потому у меня создалось полное впечатление, что это именно "маркетинговая фишка", концепция, не содержащая ничего нового, кроме определенного переформатирования некоторых взглядов и идей из области психологии, и авторы концепции просто "продавали" свою идею - и в прямом, и в переносном смысле, поскольку она была адаптирована в первую очередь под "корпоративную среду" и предполагалась как один из механизмов ассессмента и тимбилдинга.
И вообще - добавлю, - концепция "эмоционального интеллекта" больше похожа на инструмент дрессировки человеков и унификации их восприятия и поведения, нежели на "исследовательский инструмент".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 июл 2026 в 08:42
Вы, не знаю уж, являетесь ли на самом деле таким или нет, но, по крайней мере, производите впечатление весьма неглупого человека. Но, блин, для меня в последнее время сам факт употребления словосочетания "самостоятельно мыслить" является маркером дурака, и чем больше поцыэнт "самостоятельно", по его мнению, мыслит, тем больше он на деле подвержен довольно-таки дешёвым манипуляциям. Как раз про таких пели Алиса и Базилио: "на хвастуна не нужен нож: ему немного подпоёшь - и делай с ним, что хошь!". За высказывание этой мысли на Большом ЯПе я постоянно огребаю шпалы вагонами
Диплом фигня, айкью это тест на способность проходить тесты на айкью, эрудиция опосредованно влияет на интеллект, а что такое способность мыслить?
Дежавю... МаршруМ, ответьте честно, вы тот сосед-профессор, который с mechanikом однажды всю ночь под коньяк решал этот вопрос? Почему спрашиваю? Потому что мне уже задавали этот вопрос и в практически той же формулировке.
Кажется я на этот вопрос ответила, что способность мыслить - это умение использовать накопленные за жизнь знания, правильно выстраивая логические цепочки, и делать выводы самостоятельно, не ограничивая себя какими-то ни было общепринятыми правилами.
Peredvan, возможно я дурак и есть (это не кокетство), но способность к самостоятельному мышлению отнюдь не общедоступна. Подавляющая часть людей формирует своё отношение к происходящему под воздействием очень интенсивных внешних информационных манипуляций. Лет десять назад я даже писал статью об этом явлении, где показывал, что из-за упрощения доступа к информации люди привыкли получать одновременно с информацией о событии и её оценку и отказываются узнавать о событии из источников, которые готовых интерпретаций не предлагают.
Это и есть отсутствие самостоятельного мышления. Я не уверен и в том, что сам мыслю самостоятельно, а не по когда-то внедрённым в моё сознание лекалам.
читай текст и смотри, как технически он сделан, а все свои заморочки: герой - не симпатичен и жанр - не из любимых - это твоё личное горе, расширяй горизонты
Вот знаете, есть у программистов такое развлечение - демосцена. Это когда пишутся технически очень вычурные программки. И вот такие энтузиасты этого самого собираются и обсуждают, как же это круто: вот тут из процессора выжали все сто процентов и даже сто один, вот тут за счёт хитрой математической генерации уместили всё в мизерный объём памяти... Но это всё - не текстовые редакторы, не калькуляторы, не медиаплееры, не игры, в конце концов - это просто демонстрашки. И для обычного "мимокрокодила" это - пустышки. Пройдёт так непосвященный мимо, хмыкнет: "круто, чё" и пойдёт дальше. Так и в рассказах: техничность - это, конечно, хорошо, но если нет смысла - то "ну и чё?". вот тут на днях МашруМ интересный эксперимент провёл: написал фрагмент типа фьентези очень корявым, косным языком. Так вот, готов поспорить, что если продолжить в том же духе - писать корявым языком нечто с интересным, динамичным сюжетом, - то это найдёт своего пусть и ворчливого "блин, афтар, ты в школе вапще учился?", но всё же читателя.
Цитата (Ириска2012 @ 20 июл 2026 в 18:17) А вот на тему "Женская проза"... Господа писатели мужеского полу, можно не скромный вопрос вы как на свет вылезли? У меня подозрение, что вас рождали мужчины, потом воспитывали тоже исключительно они же, передавая из одних суровых рук в руки еще более суровые, и эмоциональный диапазон так и остался на уровне "О". Если честно мне всегда весело читать про сплошные "пи...острадания" в женских текстах и, особенно на ЯПе, страдающем спермотоксикозом. Прямо дети малые титьки в глаза не видевшие.
Ну так покажи Тем более, что Цитата (Ириска2012 @ 21 июл 2026 в 00:29) я ведь обещала Вомбату на баттле, что "тему сисек" раскрою полностью
Ждите следующего конкурса:) Из этих двух конкурсных я всю эротику вырезала. Решила не доводить читателя до оргазма. :) А эротическая сцена без контекста сразу же становится порнографией. И количество знаков... Почему так мало? Тесно же.
Забавно, но "Три такта" изначально были задуманы тоже с эротикой...
Пы.Сы. Ну, вот... кажется спалилась снова. boozycat запомнит и сразу же меня вычислит на следующем ККК.
Сошлись как-то филонерды vs. лексикопаты Началась страшная бойня. В воздухе с глухим воем проносятся оторванные деепричастные обороты и со звоном рикошетят потерянные запятые. Льется кровь из ушей от ковровых бомбардировок неверными ударениями, с жутким хрустом ломаются правила склонения многозначных числительных. Трещат по швам разорванные синтаксические связи и глухо лопаются шаблоны исторической грамматики.
В ход идет и запрещенное оружие: лексикопаты расстреливают противника в упор ссылками на Грамоту.ру, а тяжелораненые филонерды идут в последнюю штыковую, проламывая вражеские аргументы пудовыми томами Розенталя. Бой идёт третий день. Но силы равны.
И тут на поле боя случайно забредает случайный мужичок. Филоложец. Он останавливается, оглядывает дымящиеся руины 9-вити-эташек, траншеи и тяжело дышащих, окровавленных бойцов. Чешет затылок и добродушно спрашивает:
- Ребят, я дико извиняюся! Вы не подскажите, кто тута крайний? А то я вообщем координально заблудился, навигатор ихний поломатый. Мне бы присесть, а то я обои ноги стёр, пока до вас текёль. Кудой мне тута сумку покласть?
Над полем битвы повисает звенящая тишина. В глазах филонердов и лексикопатов застыл первобытный ужас. Не выдержав такой концентрации насилия, обе армии синхронно падают замертво от обширного лингвистического инсульта.
Филоложец остается один посреди горы трупов. Озадаченно моргает, оглядывается по сторонам, пожимает плечами и бормочет:
- Не, ну а чё сразу та?.. Я ж без задних мыслей спросил. Ложат тут друг друга ни за что... Психованные какие-то, ей-богу. А ине самому выкорапкиваться.
Peredvan, возможно я дурак и есть (это не кокетство), но способность к самостоятельному мышлению отнюдь не общедоступна. Подавляющая часть людей формирует своё отношение к происходящему под воздействием очень интенсивных внешних информационных манипуляций. Лет десять назад я даже писал статью об этом явлении, где показывал, что из-за упрощения доступа к информации люди привыкли получать одновременно с информацией о событии и её оценку и отказываются узнавать о событии из источников, которые готовых интерпретаций не предлагают.
Это и есть отсутствие самостоятельного мышления. Я не уверен и в том, что сам мыслю самостоятельно, а не по когда-то внедрённым в моё сознание лекалам.
Манипуляций на самом деле гораздо больше. Некоторые из них заметные и грубые, некоторые - незаметные и тонкие. Да по сути любая информация в той или иной мере влияет на наше восприятие, то есть несёт в себе частички манипуляции. А тот бурный информационный хаос, что окружил нас, сделал информацию не более, а менее доступной. И насчёт манипуляций мне почему-то постоянно вспоминается вот этот фрагмент:
— Достаточно, чтобы понять, что вы уже никогда не выйдете за пределы Круга. Круг только увеличивается, его площадь не сокращается.
— Вы думаете, вам удастся заставить меня поступать вразрез моим убеждениям?
— При чем здесь я? — сказал Синяев. — И никто не собирается вас заставлять. Все гораздо проще. На каждом круге два направления. Вы всегда будете делать только своё, нужное вам. Но одновременно это будет полезно Кругу. Круг достаточно велик для такого пересечения интересов.
способность мыслить - это умение использовать накопленные за жизнь знания, правильно выстраивая логические цепочки, и делать выводы самостоятельно, не ограничивая себя какими-то ни было общепринятыми правилами
Чикатило - великий мыслитель, Фома Аквинский - дурак. Так и запишем.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
2 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com