Куда и почему ушли боги?

В моём понимании, если бог или боги всё-таки есть, то они похожи на Спасителя из книг Ника Перумова, то есть тварь, питающаяся душами(энергией). Просто когда-то давно они или он решили, что нафиг им не нужны жертвоприношения, если проще вырастить стадо, которое будет плодится и размножаться, давая бесконечное питание для них😬

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Иномирцы запилили нас а потом одна их часть захотела нас мучить и убивать а вторая вести по пути развития. Тех кто хотел нас развивать поубивали те кто хотели пануваты и изменили нас сделав смертными и уебищными и погрузили планету в ад коий мы с вами и можем наблюдать. Вот что осталось от одного из наших благодетелей который пытался спастись в Арктике от своих сбесившихся коллег.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, все так и было

Он принесёт через года
В своей душе те голоса
Они говорят ему:
Зарежь всю свою семью
В своём безудержном бреду
Он заведёт бензопилу
В его глазах кровавый дым
Шишки управляют им. ©

Мсье искушён в естественных науках? А ну-ка выдай нам, что такое электричество? А гравитация? А информация?

У ТС похоже с головой не все в порядке. Бред какой-то...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спасибо!
нашел
пошел читать

На самом деле все просто.
Люди очень давно "позвали" других Богов, которые учили их быть равными Богам, но были злыми и требовали много жертв. И "коренным" это очень не понравилось. Они изгнали главного пришлого Бога, а его адептов навсегда поместили в Тибет между жизнью и смертью. В каждой религии это описано как война Богов. Пришлые адепты не могут жить и умереть не могут. Даже Блаватская о них писала, что ждут когда они проснутся, но это не случится.
За предательство была утоплена Атлантида, и человек больше не слышит Богов. Это наказание, до смены расс в этом мире, и осталось довольно не долго.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прошу обратить внимание: в стартовом посте нет никакой магии, никаких суеверий, никаких ссылок на религиозные догмы. Во всех тезисах — опора строго на научные данные.

Попробуйте возражать этому так же — опираясь на науку, а не на предубеждения.

То есть скажите: теория Джейнса опровергнута. Кем, когда. Карл Густав Юнг был сумасшедшим, диагноз поставил такой-то, тогда-то.

Ну хотя бы так, а?

А ещё лучше — теория возникновения сознания в процессе распада бикамерального разума антинаучна в том-то и в том-то. И дальше — доказательства этому.

А то бедный Джулиан Джейнс 400 с лишним страниц накатал с собственными доказательствами по каждому пункту — он даже урезал свою теорию для того, чтобы сохранить её опровергаемость (это необходимый для признания научности критерий Поппера). У Юнга вообще работ на целый шкаф плюс практическая деятельность. А вы им в ответ «у ТС с головой не всё в порядке».

Не расслабляйтесь!

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 14.02.2026 - 14:45

ну что сказать...
мужик референтный!

но по КА - как и пишет он там сам - это одна из 4 гипотез (линий)
и на них потоптались филологи и этнографы (ну а куда без этого...)

все же боле логично выглядит гипотеза внешней души и в т.ч. ее души изображения

и насчет имени - он в все же это разводит, вот:
Поэтому из близости, а зачастую и идентичности kA и rn не следует делать вывода об их абсолютном сходстве.


тут на самом деле есть гораздо более существенная вещь - а именно - то трехчленное деление человека, что есть в европейской философии - как оно соотносится с египетским, где 9 частей?
потеряли ли ли примитивные греки что-то, обучаясь в Египте (а они там обучались) или души греков и египтян были разными по сложности? вот где собака зарыта

Это сообщение отредактировал Етить - 14.02.2026 - 14:56

А ТС прям ворвался...

Второй раз за неделю постит "рекламу своей серии".

Кстати, посмотрел его профиль на литературном ресурсе: весьма скандальный автор.

Сам читаю ОЧЕНЬ много. Но это читать не буду. Не знаю почему, но сразу, на уровне интуиции отторжение.

Вы уже пару сотен страниц прочитали? Быстро вы.
Судя по цитате, вы пока в историческом обзоре сидите. Так не спешите с выводами-то, читайте. Там интересно. А если вы с мифологией и историей Древнего Египта знакомы, то даже очень интересно.

Что касается античной философии: её с египетской сравнивать бессмысленно — разные условия формирования, разные исходные данные, разное развитие. То что на поверхности: египтяне жили в русле большой реки, на плодородных землях, но плодородие их было обусловлено определёнными процессами. Всё их мировоззрение основано на этом. Большинство европейцев, имевших цивилизацию в античную эпоху жили на бесплодных землях. Их жизнь очень зависела от мореплавания и торговли.

Понятно, что они мыслили по-разному. Поэтому никак соотносить их верования, их традиции между собой нельзя. Разве что заимствования — но они были односторонними, потому что в эпоху, когда эллины только осваивали свои земли, в Древнем Египте уже была письменность, развитая наука, религия, архитектура, искусство.

Не случайно Платон приводит слова египетского мудреца, адресованного эллинам: «Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца». Это об исторической памяти: эллинам тут нечем было похвастать по сравнению с тысячелетней историей Египта.

я ж не против географического детерминизма в этнологии!

можно ибо они преемственны - как вы правильно отметили греки учились (буквально) у египтян, как более развитой во всех отношениях цивилизации - те же Демокрит и Пифагор например

еще раз: ситуация выглядела так: лапотники греки ездили учится в Египет (ну не только - и в Индии были) и потом античная философия легла в основу римской (школы стоиков, скептиков, эпикурейцы, перипатетики и т.п.) и позднее - европейской философии.

т.е. вся современная европейская философия стоит на античной, а та - на том, что они смогли понять из египетской

а тем кто скажет - до пофиг на все это - так все науки стоят на философии так-то! методология, мать ее!

Saldron, что за манера — переходить на личности? Причём, сходу, «ворвавшись», как вы сами говорите. Ни слова по существу, а сразу закидать камнями ТС. Из вашего поста можно составить ваш психологический портрет, но я вам уподобляться не стану, идите с миром.

Я верю, что вам не хочется читать то, что я пишу. И слава Богу.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 14.02.2026 - 15:08

европу да и нас потихоньку накрывает ислам, не позавидую тем кто доживёт до диктатуры радикального ислама

и насчет тождества с именем:

I. Двойник и связанные с ним явления
v v v , kA(j) — «думать», «намереваться» (употребляется начиная со Старого
царства) [Wb. V, S. 83–84; Faulkner, 1962, p. 283].

имя как номина, как наименование, не есть субьект и не может мыслить!

и ниже он же говорит, что сие есть:

самый дискуссионный раздел работы, который, несомненно,
вызовет резкую критику.

так вот - вызывает

Это сообщение отредактировал Етить - 14.02.2026 - 15:11

Нет, они не преемственны. И не могут быть преемственными, я объяснял почему — слишком многое у греков отличалось от египетского. Мировоззрение египтян не могло вписаться в те условия, которые окружали греков. Бог реки — ну откуда ему было взяться у греков? у них не было больших рек. Поэтому существовали только духи ручьёв. Зато у них был Посейдон. Откуда он взялся? Греки занимались мореплаванием. А вот у египтян на Ниле хватало дел. По морю они тоже плавали, но намного меньше, в основном в Финикию за лесом, да в Пунт за маслами, специями, золотом.

Так что о преемственности говорить нельзя. О заимствовании можно. Но заимствование означает фрагментарное использование, не концептуальное.

Другими словами — пирамиды, как и вообще усыпальницы, подобные египетским, греки не строили. А вот колонну заимствовали и успешно использовали в своей архитектуре.

Чёт вспомнилась крылатая фраза:
Когда ты общаешься с богом, это считается молитвой.
А вот если бог начинает общаться с тобой, то это шизофрения.

Положа руку на сердце — ни у меня, ни у вас не достанет квалификации критиковать Большакова в деле его жизни. Лично я сам так делаю и другим советую — у больших учёных надо учиться, а не спорить с ними. Там есть кому поспорить более квалифицированно.

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди». (Макс Борн - немецкий физик, один из создателей квантовой механики)

topuoh, загляните-как сюда: www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/

Тут еще образование образованию рознь. Если говорить об отечественных ученых, которые якобы чем ученее, тем большие атеисты, то не забываем, как наше образование умеет промывать мозги. И всегда не только умело, но ставило идеологию во главу угла, беспощадно борясь с любыми проявлениями «мракобесия». У упорствующих в неприятии материализма как единственной основы всего сущего даже и шанса не было стать ученым — такие просто отсеивались в процессе. Нам таких ученых не нать!

АПЧеркасов , какая красивая и стройная версия! Спасибо, сохраню для себя!

Крестная, спасибо. Она ещё пока не совсем стройная, но становится всё стройнее с каждой новой моей книгой, потому что все новые положения проходят «обкатку» художественной версией.

К следующей зиме будет апгрейд — новая книга выйдет, появятся уточнения в моей версии. ;)

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 14.02.2026 - 15:29

не соглашусь!
прямо вот прямой преемственности (как неразрывного продолжения) там не было, но часть идей в искаженном варианте пошли через греков дальше

часть греческих богов - копии египетских, большая часть античной магии - примитивизм от египетской...

а что насчет пирамид - таки пирамиды у греков были: Холм Амфиона, пирамида в Эллинико...
что они сохранились хужее - так климат другой!

упаси боже..
но червь сомнения меня сильно гложет, в некоторых логических схемах так сказать...
про память - притянуто сильно...
что сущность (а это же сущность?) живет в изображении и исчезает при его разрушении

вот тут вот:
Создается впечатление, что у каждого человека, у каждого живого существа,
у каждого небиологического объекта есть свой Двойник

это сильно похоже на то что у Платона называется идеальный мир

Это сообщение отредактировал Етить - 14.02.2026 - 15:40

Нет, нет там копий египетских богов. Некоторое сходство улавливается, но это архетипическое сходство, не более того. Тут даже о заимствованиях говорить нельзя.

Нет, античная философия развивалась совершенно самостоятельно. И она привела к тому, чего на Востоке никогда не было — к институту собственности, к главенству экономики над любыми общественными институтами. Древний Египет развивался совершенно иначе: вместо собственности — владение, вся экономика государственно-жреческая, развитие определялось религией.

Античная философия породила европейскую культуру, египетская, в конце концов, просто исчезла, оставив следы в восточных трактатах Средних веков.