"Сталкеру" — 45 лет

Видимо да.

говно от Тарковского, хотя он и не снимал нормальных фильмов, не понимаю за что его ценят

В гипотетическом случае возникновения такой аномалии будет именно как у Стругацких: оцепление, карантин и попытки наложить лапу на загадочное содержимое.
А не блуждание трех убогих...

И редкий Москвич купе

Простите ... не для народа ?????? А для кого??????
Или по вашему, те кто их смотрел, понимал и радовался их выходу на экран- не народ ?
Или это какой то другой народ ? неправильный ?

И заметьте, я ничего не говорил про "быдло", просто в отличии от вас понимаю, что "народ" - он очень разный и Ванька-алкаш возле пятерочки - народ, и Иван- слесарь народ, и Иван Иваныч- директор завода - он тоже как бы народ.

И быдло - небыдло, понятие очень относительное.

И самое главное, быть "простым человеком" совсем не означает, быть тупым, необразованным, не интересующимся вообще ничем человеком.

И то есть постоянно ощущение, во время просмотра, что можно было и больше показать, если уж говорить про визуал. Приём "додумай, зритель, сам" не работает как-то.

То, что нудятина - согласен. Философствования и рассуждения слушать местами очень интересно. Юродьевый Кайдановский откровенно раздражает, сталкер, он, ага.

Да и не сравнивает, вроде, никто Мстителей там каких-нибудь и этого Сталкера.

Хороший фильм. Не грех пересмотреть. Он очень круто снят. Пусть там и философии накручено.

Хорошо.
Две картины 1979 года
"Сталкер" и "Экипаж".
Какая из них для народа, а какая - для тупого и необразованного народа ?
И как общество оценило эти фильмы (в том числе - рублем)?

Это сообщение отредактировал Brumbar - 19.05.2025 - 16:58

А вы никогда не думали, что этот фильм снят не для того, что бы показать какую-то там глубокую философию, а для того что бы его просто потом обсуждали? И может быть ни каких тут глубоких образов режиссер и вовсе не имел ввиду? Может быть это просто провокация? И видимо она удалась.

Современное искусство - очень тонкая вещь.
Добрый дэнь. -Здравствуйте.
Я был в Нью-Йорке в музее Гуггенхайма... -И я тоже.
Пятый этаж - «Современное искусство». Захожу...
Смотрю, висит картина - «Желтый параллелепипед». Подпись: «Желтый параллелепипед».
Я думаю, ну, вообще-то сто лет назад, Малевич что-то в этом роде уже нарисовал, тема закрыта.
Ладно, иду дальше.
Два треугольника красный и синий. Подпись: «Два треугольника - красный и синий».
А я-то думаю, что это? А это, оказывается, два треугольника.
Иду дальше, смотрю - куча мусора, обнесена веревочкой, и подпись: «Куча мусора».
Вот, Камиль стал уже разбираться в современном искусстве. -А то!
Дальше я легко угадывал названия.
Ну, иду дальше, смотрю...
- Туалет... ровно такая же веревочка и подпись: «Туалет не работает». Я стал думать, это туалет не работает, или это произведение искусства под названием «Туалет не работает»?
- Так и что оказалось?
- Не знаю. А я подумал, туда же все равно писать нельзя, потому что либо туалет не работает - закрыто, нельзя, либо, ты нассышь в произведение искусства, прямо художнику в душу. И пошел искать произведение искусства под названием «Туалет работает»...

Для кого то и "Трудно быть богом", Германа культовый фильм...

Спасибо Леониду Гайдаю за финансирование сталкера.

Почитайте воспоминания самих Стругацких, не официально-дзеновские, а реальные, там много "№%"::№: что ему надо??*;№%%№:%%" трам-па-пам!" В конце концов придумали юродивого сталкера списав его с заказчика. Тот был в восторге.
По факту он их просто з-а-е-б-а-л.

За какие это "свои деньги" мог какой-нибудь режиссёр снимать фильм в СССР?
Все фильмы (полнометражные) снимались не на "народные" (тогда их никто такими не считал), а на государственные средства.

Но Вы чётко определили, как было:
"Получил финансирование от Фонда Кино - снимай, что от тебя хотят!"

Фильмы Тарковского большей части населения не нравятся. Что вполне естественно. Скажем, в музыке попса более популярна, чем классика...

Мне тогда было лет 11, пошел в кино на фантастику… недавно пересмотрел — говно не изменилось со временем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

хороший фильм
уважаю
Фрейндлих тоже великолепно сыграла

Тарковский брал за основу шикарнейшие произведения и создавал из них фильмы Тарковского. Как тебе такой 50/50 ?)

Я хз ... в первый раз я смотрел этот фильм в ранней юности, по тв, вообще не подозревая о его культовости, да и названия не застал, включил фильм, во время сцены с мартышкой вроде... и залип, на два часа.
Так что, возможно и унылое говно, в целом, для кого то и джаконда- просто баба.
Вот только фильм выпущен в 1979 ))) во дворе, слава богу 2025, как бы полстолетия прошло и рассуждать насколько это говно- унылое можно до бесконечности, но испытание временем фильм уже выдержал )

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 19.05.2025 - 18:38

Ну, как бы это так и должно работать ? В смысле при социализме ... да и при здравом смысле тоже )

Тут, кто то лет 30 назад ляпнул, что чистая наука как бы не очень нужн, поскольку бабок в моменте не приносит. И образование ... тоже не очень нужно, да много чего ненужно .... в моменте.

а чё? ( именно ЧЁ) разве не культовый?

Выражу крамольное мнение - мне фильм больше понравился, чем книга.
Понимаю, что разные произведения, но книга не так торкает как диалоги и визуальный ряд Тарковского. Вот вся его тягомотина, рефлексия прям на ура заходит. У Стругацких как то прямолинейно все.
Хотя его солярис не смог осилить - каждый раз засыпал где то в начале 3го часа фильма. Концовку смог узнать из рецензий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бесспорно культовый )))
Кому и кобыла невеста ©

И "Слово пацана" кто то же смотрит и восхищается ...

Лучший фильм Тарковского и один из моих самых любимых.

Игра Кайдановского и Фрейндлих просто гениальная.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чтобы получать удовольствие от этого фильма надо думать и сопереживать. Для этого надо иметь определённую привычку, которой у многих людей просто нет.

А когда смотришь Экипаж этого всего конечно не надо, он заходит всем на Ура.

Размещено через приложение ЯПлакалъ