Князья до Рюрика. Кто и как правил славянами?

Есть нюанс. Новгород не Рим.
И национальность и понимание себя как нации появится лет так через 600.
А "придите и володейте нами" в те времена было в порядке вещей, когда призывали князя для управления войском.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И сейчас пойдут пруфы на древнерусских скальдов?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прием, очень широко распространенный среди разных "разоблачителей мифов"

Докину тебе немножко инфы.
Прикинь, "бож" - это древнеиранское название царя. В 4м-6м веке все те земли были под контролем и управлением Ирана и прочих "горцев"

Видимо английская жена Мономаха в свое время напела

Мешать в одном котле разные географии такое себе. Ежу понятно что были вожди у славян.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я в своих винегретах не путаюсь.

Сколько авторов, кто на протяжении веков писали/переписывали историю, столько и мнений.
Для меня показательны нынешние времена. Все мы воочию наблюдаем и большинство рационально воспринимает действительность и мерило происходящих событий с точки зрения хорошо/плохо. Есть особо упоротые, для которых зомби ящик заменил критическое мышление, но и их становится всё меньше и меньше. Но вот появляется некий хер с горы Мединский и тупо пишет свою версию событий и начинает насаждать своё мнение в неокрепшие умы подрастающего поколения. Вот так и рождается альтернативное, правильное для власти, трактование нынешнего времени. Думаю, прошлое тоже мало чем отличалось, в свете подачи информации для следующих поколений.

Это сообщение отредактировал Marcus2014 - 25.12.2025 - 11:39

Ну не совсем. Например, Вильгельм Завоеватель утверждал, что Эдуард Исповедник "любил его, как сына", и потому назначил законным наследником английского престола. То есть формальную легенду о "приглашении" он себе создал.

дурной. Ты зачем тему сломал?

Пс. Ну и ник ты себе выбрал.

Но одно из первых письменных упоминаний о матери городов русских сделано на иврите

Не надо тут ля-ля про авторов.
Есть археология, которая нам рассказывает про то, например, славянское это захоронение или норманнское.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну если проигнорировать первоначальный посыл, то материал вполне себе.
славяне тогда активно мигрировали в составе разных племенных союзов, воевали под началом кочевников или готов. территории, конечно, широчайшие, не только княжества по днепру. ещё за несколько столетий до того, как скандинавы начали скреплять европу, как цементом.

ТАм все сложно. Есть допустим отсылки на эпос о Германарихе в речи Рогнеды.
- на эддические мифы и скальдические эпитеты в посвящении Мстиславу Храброму. - на "Прорицание вёльвы" - в описании первой битвы Святослава и расправы Ольги над древлянами.
- на пророческую песню-мол в песни о вещем Олеге.

Типа таких бредней .
Могут появиться.
"Главную роль в ВОВ сыграли чеченцы, которые вовремя спасли русских из окружения немецкой армией"

ТАм кстате в первых строках письма идет стих. Некоторые отмечают в нем славянские напевы.

Усы, лапы и хвост мои документы! ©

Дядя, ты дурак? Какие документы требуются для подтверждения очевидного факта?

Первая поправка - если говорить о временах Антского союза - подчиняющегося, очевидно, на раннем этапе, готам, а затем - гуннам, то едва ли корректно утверждать, что применительно к этому времени можно говорить о восточных славянах. В лучшем случае - лишь о славянах вообще, то есть об этапе до разделения славянского этноса на ветви, или даже об этапе, когда не произошла ещё полная дифференциация балтских и славянских племен.
Славяне (или прото-славяне) были лишь частью этого союза, причем, очевидно, подчинённой.

Опять же - первой археологической культурой, которую однозначно ассоциируют со славянами - была Пражская. Причем вообще со славянами, а не только восточными.
А вот пеньковская культура и киевская, чьи ареалы располагались в Восточной Европе - представляют собой очевидно синтез славянских элементов с наследием Черняховской культуры.
А Черняховская культура ассоциируются с готскими племенами.

Так что и первые князья славян - едва ли были славянами. Скорее это имена вождей иного этнического происхождения. И вождей не собственно славян, а племенных союзов, куда входили и прото-славянские, и возможно балтские племена.

Впрочем, в развитии темы этот тезис присутствует, насколько я вижу, пусть и не везде явно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2025 - 11:49

хазаром, то есть тюрком.

Ага, это как с черепом бегемота палеонтологов будущего

Не пох ли, какие у кого были вожди х.з. сколько лет назад. Что изменится сейчас в нашей жизни, если (гипотетически) выяснить, что и как тогда было?
Что меняет в нашей жизни выяснение про всяких печенегов?

То есть нет пруфов.
А что нам говорят датировки? Что было раньше, Прорицание Вёльвы или описание победы над древлянами?
Если взять ПВЛ и Старшую Эдду, то ПВЛ значительно младше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну тебе же не пох. Зашёл, потратил время, написал своё мнение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Передёргиваешь. Есть полнота данных. Понятно, что абсолютно всё знать невозможно, но если в раскопе норманнские датировки старше славянских, лет на 50-70, то логично сделать вывод что в Старой Ладоге норманны появились немного раньше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что изменится, если вы лично не будете знать, кем были ваши дедушки и бабушки?
А если родители?

Знание прошлого - свое, своего рода, своих предков, - это часть основы, из которой складывается личность.
И вопросы эти в этом свете - неизбежны.
Если только вас не удовлетворит образ представлений перекати-поля, человека без рода и племени.