Не такой уж простой вопрос

Я говорю о НАУЧНО ДОКАЗАННОМ ФАКТЕ. Поэтому я не могу говорить только лично о себе.

Человеческое зрение принимает отражённые сигналы, то есть воспринимает лучи света, отражающиеся от различных предметов.

Процесс происходит так:
1. Луч, отходящий от источника освещения, долетает до какого-либо объекта, например дерева или забора. Они непрозрачны, не пропускают свет, поэтому он изменяет траекторию и летит назад, попадая на роговицу.
2. Лучи проходят через зрачок, который расширяется или сужается, регулируя силу проходящих через него лучевых потоков.
3. За зрачком находится выпуклая с обеих сторон линза. После прохождения сквозь неё лучевой поток немного изменяет траекторию и оказывается на сетчатке.
4. На сетчатке формируется изображение. После сложного пути и множества превращений оно не соответствует реальности: картинка получается маленькой и перевёрнутой.
5. От сетчатки отходит оптический нерв, по которому импульсы передаются в мозг. В его зрительном центре происходит обработка информации. Именно там восстанавливается нормальная картинка.


Наше зрение устроено так что способно воспринимать ОТРАЖЁННЫЙ СИГНАЛ.

Каким образом МЫ НАБЛЮДАЕМ источник этого СИГНАЛА - является загадкой.

Между сигналом и ОТРАЖЁННЫМ сигналом есть большая разница. Собственно в этой разнице и заключена ЗАГАДКА на которую я обратил внимание.

Загадкой тут является то что - если МЫ наблюдает Солнце, то оно НЕ ЯВЛЯЕТСЯ излучателем. Солнце является ОТРАЖАТЕЛЕМ, то есть по сути - ЗЕРКАЛОМ. Точно так же как и Луна...

Это сообщение отредактировал ArtiMON - 20.10.2025 - 05:04

Вам на Рен-ТВ тогда надо, там много таких идей. Сплошь "научно доказанных".
Там как раз про фотоны света расскажете, как фотоны между собой разбираются на правильные и неправильные.
Там же расскажете, что горящую лампочку видите исключительно только через зеркало, а напрямую не видите. Вас начнут изучать, как феномен.

Потому, что опсины, фотохимические рецепторы, в глазах лично у вас, выбирают исключительно отраженные фотоны света, а прямой свет вообще не видят, даже если сваркой туда посветить.

Тяжко, наверное, вот так жить, не в ладах с физикой, химией и биологией.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Капни бензин в лужу. Пятно расширяется? Расширяется. И похер - конечна лужа или бесконечна. Теперь представь всё это в объёме, а не на плоскости. Вуалябля.

Не могу с ним согласиться, но я и не понял нихуя))))))))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы так хорошо обьяснили. Теперь всё понятно стало.

А почему всё же черная вселенная - не обьясните так же? За счет темного пространства может?

Это называется фотометрический парадокс, он же Парадокс Ольберса (парадокс тёмной ночи). В Вики есть статья.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тёмная материя просвечивается светом, но отбрасывает тень. Мы квантовый суп в космической шлёмке

И чо?

"Почему ночью небо темное?" - не поняла, а где здесь заковырка?

Если представить себе длиннющий коридор (аналогия на расстояние до других звезд), в конце которого стоят люди с фонариками разной мощности (звезды), то, вроде, ни у кого не возникает вопросов, почему с точки зрения человека, стоящего на другом конце коридора, фонари в целом светят не очень ярко (сила излучения падает пропорционально квадрату расстояния).

Если коридор удлинить, то свет от фонарей для наблюдателя станет еще слабее. Если удлинить достаточно сильно, то противоположный конец коридора будет выглядеть как непроглазная тьма с несколькими светящимися точками.

Так и с небом. Что тут мудрить?

Это сообщение отредактировал Kajsa - 20.10.2025 - 08:55

Да! Все предельно ясно. Теперь спать спокойно смогу наконец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Суть вопроса - если вселенная полна звёзд (не просто полна, а их больше, чем песчинок на всех земных пляжах), то по идее свет от них рано или поздно должен прийти на Землю и осветить её ночью.
Вот вам дядька и объясняет, почему оно не светит )

Это сообщение отредактировал rex72 - 20.10.2025 - 09:05