О панпсихизме и его главной проблеме

Не читал, но осуждаю ©

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы находимся в инфополе с кучей данных, которые не можем обработать за раз.

Мы можем наблюдать что-то только в определенном масштабе и сглаживаем (упрощаем) до понятных величин. Например мы видим стул но не воспринимаем его как молекулы и атомы.

Увеличим масштаб - уменьшится поле наблюдения, сознание опять сгладит «картинку», чтобы в новом масштабе было все понятно. Увидим молекулы и стул тоже как бы перестанет восприниматься как стул, уж слишком близко приблизили.

Как-то так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Осознавать и понимать - это немного разное. Есть прикол с тем, что многие значимые открытия человечеством делались одновременно в разных местах планеты. Это было и до изобретения быстрых каналов передачи информации. Например, так было изобретено колесо. Или таким же образом одновременно пришли к идее земледелия и приручения животных. Или письменность как таковая. Математика и геометрия, кстати. Куча такого, про телефон/радио не говорю, потому что тут уже были способы воровать идеи друг у друга.

да какой нахуй ты пан? ты пропал

Это как с окрошкой: и на квасе, и на кефире — оба варианта приемлемы. Но с квасом всё ясно и понятно, а к окрошке на кефире всегда есть вопросы.

Так же и панпсихизм прост и ясен. Его можно принять как нечто фундаментальное, вроде времени или гравитации, и не ебать мозг.

А к физикализму вопросы возникают потому, что оценка наличия сознания у сложной системы — это прежде всего оценка, которую даёт наше собственное сознание.

Может быть, если бы мы были более продвинуты в восприятии окружающего мира, то могли бы наблюдать сознание в самых простых его формах и системах.

Вот пример из моей юности: под LSD "Колдунами"я очень чётко ощущал, что деревья — пиздетц какие живые, чувствовал их сущность, ходил по парку и обнимал их. Хороший был трип, добрый, бережно с тех пор к деревьям отношусь )))

Если принимать что коллапс волновой функции требует участия сознания наблюдателя, то сознание, вполне себе, то ещё измерение и может быть фундаментальным явлением.

Так что не ебите мозг: окрошка — она на квасе, а сознание это фундаментальное явление, которое, возможно, является измерением.

Это сообщение отредактировал Meremendek - 19.08.2025 - 22:02

Всё это конечно хорошо, но лучше всё-таки указывать первоисточник, это раз.
Во-вторых: гораздо проще об этом течении описано в Вики.
Более доступным я зыком.
В третьих: это всё интеллектуальные и извечные брожения умов вокруг основного вопроса философии, а именно: что первично - материя или сознание.


Это сообщение отредактировал Красильщик - 19.08.2025 - 22:47

Какой только хуйней люди не страдают.

Нам, гедонистам, похуй на панпсихистов...