| Цитата (basterr @ 23.05.2025 - 20:51) |
| Цитата (westdm @ 23.05.2025 - 20:25) | соц. найм это в принципе единственный выход обеспечения доступного жилья, если бы государство реально хотело решать эту проблему, оно не кормило бы банки миллиардными субсидиями на ипотеки, а просто выкупало бы на эти деньги квартиры у застройщиков и/или оплачивала ими постройку домов под соц.найм, это миллионы кв.м. жилья, которое могли бы получить те же семьи не влезая в долги на десятки лет, да и вообще разные категории населения, те же молодые учителя, врачи и т.д., и спокойно решить жилищный вопрос платя соц. аренду каждый месяц.
Да это не собственность, это муниципальные квартиры, но по сути СССР по этому пути и решил жилищный вопрос.
В последствии можно было бы предоставить желающим право беспроцентного выкупа через рассрочку например, с определенными критериями типа наличия детей.
Вот это нормальный вариант, и он бы работал и не потребовались бы никакие субсидии банкам, и застройщики бы тоже зарабатывали на постройке такого жилья.
Но вместо этого мы видим просто лоббирование интересов банковской системы и не более того, и чудовищный рост цен на жилье не обусловленный никакими рыночными факторами кроме искусственного разгона цен через вливание бюджетных денег. |
Тоже самое и вышло бы. Также бы цены взлетали на недвижку из-за спроса со стороны государства
|
У государство полно возможностей регулировать цены под такие программы, выдача разрешений на строительство под условия продажи части квартир по определенной контрактом цене, создание гос. компании осуществляющий полный цикл строительства домов с муниципальными квартирами и т.д. и т.п.
Да рыночная стоимость квартир в "свободной" продаже выросла бы, но и жилищный вопрос был бы решен значительно более эффективно и без миллионных долгов населения банкам.
В СССР данная система работала, были и кооперативные квартиры.
И в современных реалиях с доработками она была бы эффективней.
yaplakal.com