Что было бы, если бы в 1825 году декабристы захватили власть в России?

Ну хорошо, с верхушкой разобрались. А что простым крестьянам? Барина не стало, землю не дали. Дохни с голоду? Пришлось бы им бродить по Руси матушке. Идти на заводы за копейки работать, или на Аляску бежать. Там бы декабристы золотых гор понаобещали бы. Большинство декабристов были держателем акций "Русско-Американской компании" которой принадлежала Аляска. Для её развития не хватало свободных людей. В этом то и был основной план, лишить крестьян земли и переселить на подконтрольные декабристам земли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В эпоху ложных обещаний
У власти будет только тот,
Кто сбычей сказочных мечтаний
Сумеет обдурить народ.

Нужно правильно понимать, что такое свобода и демократия с точки зрения тогдашней прогрессивной общественности. Это когда не Царь-Батюшка всё решает, а они, заседая в каком-нибудь парламенте.

Вот, собственно, и весь либерализм до копеечки.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.05.2025 - 08:13

На мой взгляд "гондоны" они, эти декабристы. Вывели войска, поставили людей под стволы и... И всё! Как говорится "достал пистолет - стреляй". Людей погубили абсолютно зря. Херои мля

На следствии по делу «декабристов» — Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее:

«Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого? Как странно… Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну.
И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи! Так как вы ничем не можете доказать, что дело сиё — политическое, судить мы вас будем как бунтовщиков и предателей Отечества!»

Так это везде и всегда так. Победив дракона, сам станешь драконом. А тех фанатиков, кто делает революции, эта самая революция потом к стенке ставит.

А то, что столицей в то время был Санкт-Петербург. И глава государства, соответственно, там же

Это сообщение отредактировал fm41 - 20.05.2025 - 08:16

Ну для 19 века и это вполне прогрессивно. И, как видим, со временем избирательные права только расширялись, а не скукоживались.

Читал я одну повестушку - альтернативку.
Россия расколота на две части, воюющие друг с другом.
Украина под Польшей.
Вестей с Камчатки и Приамурья нет.
Шведы поглядывают на Петербург, но пока ограничиваются Финляндией.
А в Крыму посадили на кол русского посланника и идут набегом на Екатеринодар.

Вот она, перспектива победы декабристов.

Легко сговориться, чтобы свергнуть.
Сложнее договориться кто возглавит)))

И мне кажется, что прав был Салтыков-Щедрин. Всё равно бы скатились к тому, чтобы пили и воровали))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Типичная монархистская страшилка

Не везде и не всегда. Дедушка Ленин своею смертью помер, и идеи его таки воплотились в жизнь в виде Советского Союза. Революция во Франции таки дала миру то, что нынче называется демократией.

Бывает, революции терпят поражения, и всегда реальность вносит свои коррективы в мечты революционеров, но так уж устроен мир, что прогресс зачастую идет не через эволюцию, а через революцию, когда без слома старого невозможно дальнейшее развитие.

Страшилка? А как насчёт "Российская империя расколота на полтора десятка независимых частей, между некоторыми из которых идут кровавые войны"?

Обоснуй.
Покажи перспективы сильной и процветающей России под руководством Пестеля и к.

Для 19-го века либерализм, может, и прогрессивно. Но уже для 20-го полный отстой.

Вот это особенно понравилось:

Незабвенная Валерия Ильинишна, светоч российского либерализма, ровно то же самое говорила. Что всех, кто не придерживается либеральных взглядов, следует как минимум поражать в правах и лишать возможности голосовать. А то и концлагеря загонять, за колючую проволоку, что б не гадили.

Оказывается, либерализм был либеральным уже в 19-м веке...

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.05.2025 - 08:28

Почему всё думают, что получив власть, можно потом что-то гарантированно построить?

Всякая власть выходит из народа (поддержка).
И уже после никогда к народу не возвращается.
По крайней мере, так было всегда в истории.

Это сообщение отредактировал SuvoroFF - 20.05.2025 - 08:27

Ещё одно исследование на тему "если бы у бабушки был хуй".

Если между ними идут кровавые войны, значит противоречия зрели многие годы, а вместо какого-то решения проблемы тупо порядок наводили силой, даже не пытаясь разобраться что и почему.

Никогда власть из народа не выходит.
Хотя бы потому, что у народа планы, хорошо если на год, а у властей на десятилетия

А если бы Ельцин не устал и не ушёл?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да нормально. Альтернативщина - это, в конечном итоге, моделирование возможного ходя истории, а значит, планирование нашего возможного будущего.

Правда, для этого нужно иметь этот самый образ будущего, что бы к нему двигаться.

Либерал, говорящий о том, что кого-то надо поражать в правах, тоже самое, что коммунист требующий передать все средства производства в частную собственность

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для успешной революции к ней должны быть готовы "низы", чего на тот момент небыло, слишком мало пролетариата.
Вышел бы очередной дварцовый переворот и максимум сменилась бы династия.
Убить царя то не сложно, как и захватить власть, а вот удержать это проблема.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Крысы с наворованным баблом точно бы съебались из страны,кто успел. А дальше х.з. Смена власти наверно,если это входило в его планы