что никак не мешало мне стараться быть хорошим человеком. Не знаю, как насчет «быть хорошим человеком», но старался и стараюсь им быть я искренне.
Не знаю как с верой, но с показухой у тебя всё норм Хороший человек не оповещает сотню тысяч человек что он "Старается" А просто скромно делает добрые дела
А почему нужно стесняться говорить, что ты стараешься быть хорошим человеком? Я же не выкатил тут список своих добрых дел на два экрана=)
Вот-вот, это ак раз и называется каминг-аут. Вот встать и заявить - Я - педераст! Или Я - християнин! или ещё что. Поверь - всем нормальным людям абсолютно пофигу на твою педерастию, твои загоны по определённым канонам или то что ты предпочитаешь носить белые трусы. Вот - с трусами очень удачно: представь, создал ты тему и там всему миру стал рассказывать, что тыпредпочитаешьь белыетрусы, и дже объяснил почему... Не дурак ли он, скажут нормальные люди - нахуй нам об этом знать - это твоё личное и интимное дело.
А что работает? Опора на разум, на науку, разве это не вера в то что она не подведёт, что этот жезл и посох не сломаются, в то время когда ты будешь идти долиной смертной тени?
Вы мыслите религиозно, и пытаетесь науку превратить в религию. Наука - не опора, она не поддержит в "долине смертной тени". Можно, конечно, сделать так с наукой, но это будет замена бога Яхве, Баал, Сет, Кецалькоатль, Кали и т.п. на бога с именем Наука. Лампа включается независимо от того, прочёл ли человек молитву "Во имя Ома, Ампера и Вольта". Ученые не собираются в некоторые дни, чтоб свидетельствовать что нет Пи кроме 3.14, и сжигать еду чтоб Е не сменила свои 2,718. И еще отличие науки от веры в богов - наука учит сомневаться и проверять. Вера в богов требует верить без проверки.
А что есть наука, если не религия))) Вирусология, которая держится на вере в вирусы, существование которых до сих пор так никем и не было доказано. Генетика, которая до 2006 года держалась на вере в стабильный геном, в котором изменения являются патологическими исключениями (в 2006 году генетики признали, что генетический материал каждого человека находится в постоянном состоянии трансформации и, как следствие, каждый организм, каждый человек, даже каждая клетка тела — это генетическая вселенная сама по себе). Физика и химия, законы [в которые верят "учёные"] которых были нарушены изобретателем Амманном, ещё в XIX веке создавшим безпроводной атмосферный генератор, извлекавший электричество из воздуха, или Стэнли Мейером, создавшим водяной топливный элемент, позволяющий автомобилям ездить на любой воде...
Не смешите, наука уже очень давно перестала учить сомневаться и проверять, превратившись в секту, оперирующую подменой понятий и манипуляциями, а тот, кто смеет выразить сомнение, задаёт неудобные вопросы или, того хуже, предлагает своё видение, идущее вразрез с нужным нарративом, того безапелляционно изгоняют из научного сообщества, объявляя сумасшедшим. Даже здесь, на форуме, на задающих неудобные вопросы в смежных темах сразу же набрасывается стая ботов с этими же целями: заткнуть... Именно наука, будь то медицина, физика или любая другая, требует верить в неё без проверки, ибо по сути есть религия, секта, и об этом говорят сами люди из медицины (послушайте хотя бы интервью Валентины Киселёвой о микробной теории заболевании и вирусологии).
Доказать несуществование чего либо не возможно(самое попсовое объяснение пресловутый чайник Рассела, но есть и более формальные) тот кто говорит что знает то, что принципиально недоказуемо - демонстрирует свою глупость. Ещё большая глупость называть принятое без доказательств(обращу еще раз внимание, принципиально не доказуемое) не верой - глупость вдвойне.
А как вы назовете непринятие недоказанного утверждения?
Научный подход
Гипотез вроде богов, эфиров, фарфоровых чайников итд бесконечное количество. Поэтому бремя доказательства существования всегда на том кто это доказывает. Тот кто доказывает несуществование поступает глупо, просто потому что показывает свое неумение в логику.
С другой стороны тупое отрицание любых гипотез тоже глупо. Во-первых среди них редко но проскакивает всякое вроде квантовой механики итп, там мног что было по сути умозрительными затычками которые обрели матаппарат и эксперементальный подтверждение только через годы и десятилетия. Во-вторых например теорию струн как минимум на текущем этапе тоже нельзя доказать, в некотором роде это не сильно отличается от догматического богословия :) однако ж с этим 'чайником' носится огромное количество учёных, потому что он двигает теоретическую физику и периодически делают открытия которые имеют практическое применение в других областях науки. Да даже с тем же богом исследование этого феномена Дало не мало практичных открытий в психиатрии и нейрофизиологии, хотя бога так и не нашли.
А у меня сложилось впечатление, что эту веру в природу, в высший разум в какой-то момент времени намеренно подменили понятием "вера в Бога", исказив истину и утаивая её от людей.
"Люди не должны знать, что каждый человек сам является вершителем своей судьбы, что мир таков, каким он его видит, что реальность такая, какую он хочет — люди должны думать, что есть некто всемогущий, которого нужно бояться, и что они сами по себе ничтожны" — именно так рассуждали те, кто однажды отнял у людей знания о собственных способностях и возможностях, которые в современном мире сродни магии.
Когда человек находится в страхе, им легко управлять. Когда человек осознаёт своё Я, им управлять невозможно.
Согласился бы, но... У меня периодически, особенно когда начинаются или могут возникнуть проблемы (неприятности), бывают вещие сны. И если в молодости я думал, что это случайность, то потихоньку понял, - не случайность. И эти сновидения необъяснимы с точки зрения разума.
А Вы не думали наоборот: что Вы допустили мысль о реализации увиденного во сне, тем самым создав свою реальность? Мысли материальны.
p.s. Вы даже место жительства себе на ЯПе выбрали "Ад" ;) И, наверное, иногда удивляетесь, откуда неприятности?..
Подобная женская популярная эзотерическо магическая манера мышления, вполне себе вписывается в канву веры в Бога.
В первом же предложении — демонстрация отсутствия логики и способности осмыслить написанное: я написала, что человек САМ является вершителем своей судьбы. Не Бог, не вера в Бога или в сохранение спокойствия. Сам.
Повторюсь: мысли материальны. Это прекрасно знают те, кто наводняет СМИ негативными новостями, использует "фабрику грёз" для предиктивного программирования, внушает человеку мысли о том, что он ничтожен, ни на что не способен и ничего не может изменить. Не пытайтесь убедить меня в обратном — пустое. Кого-то другого попробуйте, меня — не стоит)))
А Вы не думали наоборот: что Вы допустили мысль о реализации увиденного во сне, тем самым создав свою реальность? Мысли материальны.
p.s. Вы даже место жительства себе на ЯПе выбрали "Ад" ;) И, наверное, иногда удивляетесь, откуда неприятности?..
Сны не документальные. С явью общего не имеют. Иногда кажутся похмельным бредом. Тем более, в жизни пересекаются с интересами других людей. Но жизнь порой так заворачивается, что об этом я точно не думал. И я не могу рассказать, что именно произойдёт. Всё непредсказуемо. Но я точно знаю, в конце будет для меня хорошо или плохо. А вот как это произойдёт, мне не ведомо.
Цитата (Хлыст @ 20 июл 2026 в 18:30)
У меня периодически, особенно когда начинаются или могут возникнуть проблемы (неприятности), бывают вещие сны.
Что же в тех снах тогда вещего, если Вы не можете рассказать, что произойдёт? И как именно Вы понимаете, что в конце будет хорошо или плохо? Это ощущение? Принудительное мышление? Что это? Может, это не сны тогда, а что-то другое?
отличие науки от веры в богов - наука учит сомневаться и проверять. Вера в богов требует верить без проверки.
А что есть наука, если не религия))) Вирусология, которая держится на вере в вирусы, существование которых до сих пор так никем и не было доказано.
Существование вирусов было доказано после того, как отфильтрованную жидкость капнули на лист табака - и он продемонстрировал признаки заражения табачной мозаикой. Что это не микроб - доказывается размером ячеек фильтра - не пройдёт. Что это не токсин, а размножающееся нечто - доказывается продолжением эксперимента - выделением сока из зараженного растения, фильтрацией, и заражением следющих - токсическое вещество снижало бы концеттрацию. Никакой веры - любой независимый экспериментатор может повторить. Попробуйте отфильтровать бога...
Цитата
Генетика, которая до 2006 года держалась на вере в стабильный геном, в котором изменения являются патологическими исключениями
При чём тут вера? Это были гипотезы основанные на неполных знаниях. Получив больше знаний - и доказали теорию об изменениях в течении жизни. Если факты противоречат гипотезе - значит гипотеза неверна. Попробуйте сменить религию новыми открытиями... Как в анекдоте - не целибат, а селебоейшен. Если факты противоречат постулатам религии - значит постулаты верны, а факты Сатана придумал, и только дурак их будет учитывать.
Цитата
Физика и химия, законы [в которые верят "учёные"] которых были нарушены изобретателем Амманном, ещё в XIX веке создавшим безпроводной атмосферный генератор, извлекавший электричество из воздуха, или Стэнли Мейером, создавшим водяной топливный элемент, позволяющий автомобилям ездить на любой воде... Именно наука, будь то медицина, физика или любая другая, требует верить в неё без проверки, ибо по сути есть религия, секта, и об этом говорят сами люди из медицины (послушайте хотя бы интервью Валентины Киселёвой о микробной теории заболевании и вирусологии).
Или вы верите в своё утверждение. И половина детей по прежнему умирает. А регулярные эпизоотии и эпифитотии приводят к голоду. И мы по прежнему ездим на лошадях, недоуменно взирая на чихающие дымом вонючи паромобили. А интернет работает на почтовых голубях. У вас в воображении.
Что же в тех снах тогда вещего, если Вы не можете рассказать, что произойдёт? И как именно Вы понимаете, что в конце будет хорошо или плохо? Это ощущение? Принудительное мышление? Что это? Может, это не сны тогда, а что-то другое?
Что приснилось, то и сон. Не соль. )))
Сейчас вот два момента жду. Один будет хороший. Ожидаемо неожиданный. Как зима для коммунальщиков. ))) Что именно это будет, не знаю. Предполагаю. Увидим. Потом. Может быть. ))) Второй - предприятие развалится, но я останусь работать. Новым собственникам, в новой деятельности я буду нужен. Как надолго не знаю. Но мне бы пару лет хватило. Но я не строю свою жизнь по сноведениям. Так складывается. Иногда даже думаешь: бред какой-то. Но через некоторое время, или лет, так и происходит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У тебя беда с терминологией. Верующий атеист всё равно что честный депутат.
Вообще есть такая хохма, что со строго научной точки зрения любой атеист - верующий (в рамках любого словарного определения) жаль только для ее понимания нужно уметь в матлогику и научную методологию и потому входной порог для жертвы весьма забавного троллинга где то около аспирантуры физмата.
С терминологией у тс как раз все нормально, в отличие от. Атеист верит, что Бога нет (так как нет доказательств его отсутствия, так же как и присутствия). А тот, кто не принимает на веру ничего и которого ты пытаешься назвать атеистом, называется агностик.
Атеист не верит, что бога нет, а знает. Доказательство есть. Ну чисто так сказать умозрительное. Но есть. Но тебе я его не скажу.
У нас есть ТАКИЕ прибдоказательства! Но мы вам про них не расскажем...
Пипец. Что ни коммент - так цитата из хрестоматийной сцены на Патриарших. Это сообщение отредактировал fezman777 - 21 июл 2026 в 08:51
С терминологией у тс как раз все нормально, в отличие от. Атеист верит, что Бога нет (так как нет доказательств его отсутствия, так же как и присутствия). А тот, кто не принимает на веру ничего и которого ты пытаешься назвать атеистом, называется агностик.
Атеист не верит, что бога нет, а знает. Доказательство есть. Ну чисто так сказать умозрительное. Но есть. Но тебе я его не скажу.
Доказать несуществование чего либо не возможно(самое попсовое объяснение пресловутый чайник Рассела, но есть и более формальные) тот кто говорит что знает то, что принципиально недоказуемо - демонстрирует свою глупость. Ещё большая глупость называть принятое без доказательств(обращу еще раз внимание, принципиально не доказуемое) не верой - глупость вдвойне.
А как вы назовете непринятие недоказанного утверждения?
То есть когда задается вопрос "есть ли бог?", тебя переспрашивают "а что такое бог? дай мне его его описание и характеристики, по которым я однозначно могу его идентифицировать. Вдруг это мой сосед, а я скажу что его нет" И тут вот начинается проблема.
У тебя беда с терминологией. Верующий атеист всё равно что честный депутат.
Вообще есть такая хохма, что со строго научной точки зрения любой атеист - верующий (в рамках любого словарного определения) жаль только для ее понимания нужно уметь в матлогику и научную методологию и потому входной порог для жертвы весьма забавного троллинга где то около аспирантуры физмата.
Да ладно!
Да. Раньше этим было крайне весело прикалывать студентов у которых недавно прошел курс матлогики и наблюдать как они собственными выводами на бумажке неотвартимо разносят свое же мировоззрение и самоидентификацию. Сейчас так могут единицы, как раз те кто потом идут в аспирантуру.
В пользу утверждения, что атеист принципиально не отличается от верующего есть такой интересный мысленный эксперимент. Любой атеист может его провести. Спросить себя, а что собственно заставит меня признать, что Бог существует. Огненные скрижали небе, чудо или что? Нет, скорее он поверит в мистификацию, в то что его опоили наркотическими веществами, наконец в неизвестную, возможно и инопланетную, технологию. но не в Бога. Проверено на себе.
Это сообщение отредактировал Бабубыч - 21 июл 2026 в 10:52
Существование вирусов было доказано после того, как отфильтрованную жидкость...
Ой, какая ерунда Гипотеза — то есть вера в существование вирусов — до сих пор никем не доказана, потому что никто так и не смог обнаружить их (=выделить) и предоставить научные доказательства по всем постулатам Коха (в том числе и контрольные эксперименты). Штефан Ланка давал 10 тысяч евро за научно верифицированную и понятную публикацию, в которой описывается выделение вируса, очищенного от всех посторонних компонентов, биохимическая характеристика ядра и оболочки вируса, а также есть фотография выделенного вируса, сделанная в рамках этой процедуры для документирования. И никто почему-то не отозвался, а всего-то достаточно было предоставить научную публикацию. В Сети и миллион давали, а в ответ — молчание…
Цитата (Polugut @ 20 июл 2026 в 22:04)
При чём тут вера? Это были гипотезы основанные на неполных знаниях. Получив больше знаний - и доказали теорию об изменениях в течении жизни. Если факты противоречат гипотезе - значит гипотеза неверна.
Ошибочность своей веры гипотезы поняли и признали ещё в 2006 году, а генетические тесты и исследования, основанные на этой "гипотезе", продолжают делать до сих пор? Экая забывчивость!.. на фоне зарабатывания денег на этом. К тому же ещё и «забыли» об этом рассказать вирусологам, которые продолжают «изобретать» лекарства от рака, базируясь на этой вере гипотезе, и кошмарить людей пландемиями.
Цитата (Polugut @ 20 июл 2026 в 22:04)
Попробуйте сменить религию новыми открытиями... Как в анекдоте - не целибат, а селебоейшен. Если факты противоречат постулатам религии - значит постулаты верны, а факты Сатана придумал, и только дурак их будет учитывать.
Прекрасный пример! А теперь попробуйте сменить медицину новыми открытиями. Если факты противоречат постулатам рокфеллеровской медицины, значит постулаты верны, а факты — дичь дичайшая, и только дурак их будет учитывать. Один в один Вы описали открытие доктора Хамера — Пять биологических законов природы, дарующие человеку здоровье, а вместе с ним и свободу(!),— которого гнобили, дискредитировали и держали в тюрьме, лишь бы он отказался от своего открытия… которое, к слову, ни разу не было научно опровергнуто… к тому же используется для лечения только избранных...
Всякого, кто изобретает инновации, идущие вразрез с современной "наукой", будь то рокфеллеровская медицина, нефтяные лобби и иже с ними, подкупают, дискредитируют или "затыкают" навсегда, в зависимости от договорных способностей (это очевидно любому человеку, умеющему собирать данные и анализировать). И всё это только для того, чтобы иметь контроль над человечеством и зарабатывать на рабах плебсе баблишко...
Не утруждайте себя ответом — цель Вашего присутствия здесь мне очевидна. Пищу для размышления здравомыслящим людям я дала — этого достаточно.
Это сообщение отредактировал SpesHope - 21 июл 2026 в 10:00
В пользу утверждения, что атеист принципиально не отличается от верующего есть такой интересный мысленный эксперимент. Любой атеист может его провести. Спросить, а что собственно заставит признать меня, что Бог существует. Огненные скрижали небе, чудо или что? Нет, скорее он поверит в мистификацию, в то что его опоили наркотическими веществами, наконец в неизвестную, возможно и инопланетную, технологию. но не в Бога. Проверено на себе.
Ну, раз уж вы так считаете, то все окружающие люди тоже так считают. Я тоже всех сужу по себе. Если я идиот, то все остальные тоже. И вы не исключение. Логично, да?!
А что работает? Опора на разум, на науку, разве это не вера в то что она не подведёт, что этот жезл и посох не сломаются, в то время когда ты будешь идти долиной смертной тени?
Вы мыслите религиозно, и пытаетесь науку превратить в религию. Наука - не опора, она не поддержит в "долине смертной тени". Можно, конечно, сделать так с наукой, но это будет замена бога Яхве, Баал, Сет, Кецалькоатль, Кали и т.п. на бога с именем Наука. Лампа включается независимо от того, прочёл ли человек молитву "Во имя Ома, Ампера и Вольта". Ученые не собираются в некоторые дни, чтоб свидетельствовать что нет Пи кроме 3.14, и сжигать еду чтоб Е не сменила свои 2,718. И еще отличие науки от веры в богов - наука учит сомневаться и проверять. Вера в богов требует верить без проверки.
Цитата
Сейчас человек живёт свою лучшую жизнь, зная что ничего другого нет, родился дураком - дураком помрёшь, нет целей к которым стоит идти, до которых стоит расти. Скоро ии нас всех заменит, вкалывают роботы, счастлив человек - конец фильма. Не заманит мракобес, в век науки и механики не возможны заблуждения, а возможен лишь прогресс, синема, от тебя мы без ума
А если усиленно молиться, сжечь пару еретиков, построить храмы на каждом углу, постоянно обсуждать как человек не может жить без веры - этот ИИ присмиреет, и не захочет заменять? Я думаю наоборот - верующие являются идеальным объектом для манипуляций ИИ. И попы уже взяли на вооружение, спрашивают какие слова подобрать, чтоб паства верила, а не думала.
Вы вообще не поняли о чём я. Человек надеется, что он может опереться на науку, надёжнее опоры нет. А если она подведёт, если наука заведёт человечество в долину Армагеддон, например, разве такое невозможно? Этой дорожкой человечество ведь никогда не ходило, что там ждёт, кто знает? И в той долине не придётся ли хвататься за веру, как за соломинку. Можно сколько угодно плевать на Библию, но там много мудрости. Вот вам одна: "Гордыня предстоит падению." - Человечество плюющее в Богов не упадёт ли? Может это нас ждёт. В это я верю охотнее, чем в эпоху разума и благоденствия. Судя по тому что вижу
Ну с этим трудно спорить, если вы даже такой простой эксперимент провести не в состоянии.
Потому воинствующие атеисты ничем, принципиально, не отличаются от радикальных фундаменталистов. Просто у вторых была (есть) возможность нести свою истину огнём и мечом, а у первых нет.
Вера в Бога и религия это даже не вопрос сознательного выбора, это вопрос физиологии мозга, либо ты можешь верить, либо нет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Штефан Ланка давал 10 тысяч евро за научно верифицированную и понятную публикацию, в которой описывается выделение вируса, очищенного от всех посторонних компонентов, биохимическая характеристика ядра и оболочки вируса, а также есть фотография выделенного вируса, сделанная в рамках этой процедуры для документирования. И никто почему-то не отозвался, а всего-то достаточно было предоставить научную публикацию. В Сети и миллион давали, а в ответ — молчание…
Это фейк!
Штефан Ланка - немецкий теоретик заговора и активист антивакцинационного движения, отстаивающий различные научно опровергнутые позиции, такие как отрицание СПИДа. Он стал известен широкой публике благодаря судебному процессу по делу об отрицании существования вируса кори. В 2015 году Ланка получила награду «Золотая доска перед головой» (Goldenes Brett vorm Kopf) за самую поразительную псевдонаучную чепуху.
Ему предоставили доказательств существования вируса кори, однако он их смог отвергнуть руководствуясь только личным убеждением, а не научным методом и поэтому не стал выплачивать €100 000 по судебному решению, которое никак не отрицало существование вируса, а лишь уточнило правила пари.
"Штефан Ланка предложил вознаграждение в размере €100 000 тому, кто докажет существование вируса кори (с фотографией и размером диаметра). Вызов Штефана Ланка принял Дэвид Барденс, в то время студент, который подал в качестве доказательства шесть медицинских статей, подтверждающих существование вируса кори.
Когда Ланка отверг все доказательства Дэвида Барденс, последний подал в суд из-за нарушения условий проведения «конкурса». Ряд судов то становилась на сторону Барденса, то на сторону Ланка.
Финальное решение в споре в 2017 году вынес Федеральный суд или Bundesgerichtshof — Высший суд гражданского и уголовного права страны, который принял одно из предыдущих решений низших инстанций в пользу Ланка.
В то же время суды никогда не рассматривали вопрос существования вируса, а только определяли, кто прав в контексте «конкурса» Ланки.
Как отметили впоследствии в суде, заявление Ланка было его личным предложением вознаграждения. То есть, только организатор премии Ланка мог устанавливать правила и определить, были ли соблюдены его критерии. Барденс подал шесть разных статей, однако, как объясняло одно из решений судов, Ланка просил одно доказательство. Один из судей отметил, что даже если бы поступило большее количество статей, Штефан Ланка все равно не признал бы никакой."
Ретроградный Меркурий существует. Это астрономический термин, а не астрологический. Апши моральные принципы Вы сами себе присвоили. И, да, они субъективны.
Ну с этим трудно спорить, если вы даже такой простой эксперимент провести не в состоянии.
Я провёл этот простой, но интересный мысленный эксперимент. У меня результат отличается от вашего.
Главное я забыл добавить, что эксперимент можно и нужно заранее дополнить и уточнить, чтобы не было отговорок и ошибок влияющих на результат эксперимента.
Что можно признать за доказательства существования Бога не прибегая к объяснениям Бога под другим видом, например, под видом мистификации, галлюцинации, инопланетян и прочего, что также требует доказательств.
Ой, какая ерундаГипотеза — то есть вера в существование вирусов — до сих пор никем не доказана, потому что никто так и не смог обнаружить их (=выделить) и предоставить научные доказательства по всем постулатам Коха (в том числе и контрольные эксперименты).
В пользу утверждения, что атеист принципиально не отличается от верующего есть такой интересный мысленный эксперимент. Любой атеист может его провести. Спросить себя, а что собственно заставит меня признать, что Бог существует. Огненные скрижали небе, чудо или что? Нет, скорее он поверит в мистификацию, в то что его опоили наркотическими веществами, наконец в неизвестную, возможно и инопланетную, технологию. но не в Бога. Проверено на себе.
Ваши изыскания явно выдают религиозного человека, а не атеиста. Верующим удобно считать так, что атеисты - такие же как они, просто верят в "отсутствие бога" или "науку". Ключевое отличие в том, что атеист мыслит рационально, а не относится к своим убеждениям, как к вере. Касательно вашего примера, пожалуйста: например, берем несколько групп больных, наблюдаем, что группа, которая молится богу - выздоравливает статистически знаемо чаще, чем те, которые получают медикаментозное лечение или молятся розовому пони, например, а не богу.
"Штефан Ланка предложил вознаграждение в размере €100 000 тому, кто докажет существование вируса кори (с фотографией и размером диаметра).
Уже ложь, потому что он предлагал 10 тысяч евро. Впрочем, как и всё остальное по той же причине, озвученной мною в предыдущем комментарии. Ваша цель присутствия на этом сайте мне тоже давно очевидна: не пытайтесь со мной дискутировать — пустое.
В пользу утверждения, что атеист принципиально не отличается от верующего есть такой интересный мысленный эксперимент. Любой атеист может его провести. Спросить себя, а что собственно заставит меня признать, что Бог существует. Огненные скрижали небе, чудо или что? Нет, скорее он поверит в мистификацию, в то что его опоили наркотическими веществами, наконец в неизвестную, возможно и инопланетную, технологию. но не в Бога. Проверено на себе.
Атеист будет постепенно разбираться, что и откуда. Почему ты даже мысленно не подумал об этом?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
10 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 4 Скрытых Пользователей)
А теперь попробуйте сменить медицину новыми открытиями. Если факты противоречат постулатам рокфеллеровской медицины, значит постулаты верны, а факты — дичь дичайшая, и только дурак их будет учитывать. Один в один Вы описали открытие доктора Хамера — Пять биологических законов природы, дарующие человеку здоровье, а вместе с ним и свободу(!),— которого гнобили, дискредитировали и держали в тюрьме, лишь бы он отказался от своего открытия… которое, к слову, ни разу не было научно опровергнуто… к тому же используется для лечения только избранных...
yaplakal.com