пока нет даже теоретической возможности межзвёздных полётов и, скорее всего, для человечества это невозможно и к нам невозможно
на наше общее счастье
Смотря что называть теорией невозможности! Физически - уже возможно. Политически - нет, и не будет. Скорее всего. Экономически - почти наверняка нет (нецелесообразно). С научной - почему нет?
Успокойтесь все. Мечты - это прекрасно, но чтобы их в жизнь воплотить - там все сложнее. Хорошо, истратим мы оххулиард денег и долетим до Альфы Центавра, что дальше? Сто процентов - ничего там ценного и интересного мы не обнаружим. Как по мне, Маск бы лучше свои деньги на лечение детского и прочего рака пожертвовал. Когда отец или мать от рака загибаются - понимаю, это плохо, но все же это ход жизни и мы как бы под него смиряемся. Но когда твой ребенок умирает - это конец всему. И ни Марс ни межпанетка никому в тот момент не нужна.
Вот я тоже часто об этом думаю. В обозримом будущем не то, что полёты на Марс ничего человечеству не дадут. Кроме чувства морального удовлетворения. Даже полёты на Луну в перспективе сотни лет бессмысленная трата денег. На то же самое удовлетворение простого любопытства.
Те же деньги потратить на Земле можно с гораздо большим толком. Хоть на улучшение уровня жизни. Хоть на изучение океанов или Антарктиды.
А к звёздам люди никогда не полетят. Если останется верным то, что нельзя лететь быстрее света. Хоть какую энергию изобрети. Слишком далеко от нас звёзды.
Подробно вот в этом видике рассказывается. Да и в многих других, есть на эту тему в ютубе.
Это сообщение отредактировал papan111 - 23 июн 2026 в 23:11
пока нет даже теоретической возможности межзвёздных полётов и, скорее всего, для человечества это невозможно и к нам невозможно
на наше общее счастье
Вижу, что придётся в третий раз повторять (на ЯПе).
Основная проблема в целесообразности.
Согласно одному очень умному дядьке, предел доступности пространства Вселенной примерно равен удвоенной продолжительности жизни представителя ЛЮБОЙ цивилизации. (Конечно же, умноженной на скорость "транспорта") За этот срок "или сами изобретут" или цели и интересы цивилизации радикально изменятся. И путешествие никогда не окупится (ни морально, ни материально, ни с научной точки зрения).
Это сообщение отредактировал murla - 23 июн 2026 в 23:13
пока нет даже теоретической возможности межзвёздных полётов и, скорее всего, для человечества это невозможно и к нам невозможно
на наше общее счастье
Смотря что называть теорией невозможности! Физически - уже возможно. Политически - нет, и не будет. Скорее всего. Экономически - почти наверняка нет (нецелесообразно). С научной - почему нет?
Физически невозможно. Никакой экипаж не просуществует тысячи лет, которые нужны, чтобы долететь до звёзд хотя бы в нашей Галактике.
Политически (?) и экономически вообще здесь не при делах.
А что даст науке полёт к какой-нибудь звезде? Что другое, что нельзя узнать, будучи рядом с Солнцем? Как бы это тоже та самая звезда с планетной системой самых разных видов.
Это сообщение отредактировал papan111 - 23 июн 2026 в 23:20
Те же деньги потратить на Земле можно с гораздо большим толком. Хоть на улучшение уровня жизни. Хоть на изучение океанов или Антарктиды.
Ещё раз повторю: политика и стремление к доминированию (выживанию) не имеют ничего общего со "всеобщим благом". Только выгода одного государства за счёт всех других. И это - максимум.
Это сообщение отредактировал murla - 23 июн 2026 в 23:19
Те же деньги потратить на Земле можно с гораздо большим толком. Хоть на улучшение уровня жизни. Хоть на изучение океанов или Антарктиды.
Ещё раз повторю: политика и стремление к доминированию (выживанию) не имеют ничего общего со "всеобщим благом". Только выгода одного государства за счёт всех других. И это - максимум.
Товарищ, здесь обсуждается другая тема. И что я имел в виду, вроде бы понятно.
Это сообщение отредактировал papan111 - 23 июн 2026 в 23:23
Товарисч бредит, никакой возможности на химических двигателях долететь до ближайшей звезды нет. Других двигателей в космосе почти нет на данное время. Может быть, хер знает когда запилят двигатель на ядерном топливе, но и на нем долететь до ближайшей звезды смогут только роботы(учитывая срок полета).
Физически невозможно. Никакой экипаж не просуществует тысячи лет, которые нужны, чтобы долететь хотя бы до звёзд в нашей Галактике.
Бля! Вы точно прочитали ветку? Уже сегодня (технически!) можно долететь до ближайших звёзд за время жизни одного поколения космонавтов без анабиоза. Но сегодня это невозможно экономически - придётся жертвовать уровнем жизни всех людей на планете. А (западные) люди сопротивляются увеличению (военных) трат с 1.5% до 4%! Вот и вся любовь к познанию!
Это сообщение отредактировал murla - 23 июн 2026 в 23:27
Вы всё предыдущее прочитали? Я (очень упрощённо!) посчитал: треть года разгон ПРИ ЗЕМНОМ УСКОРЕНИИ, 9 лет полёта в невесомости, и треть года - торможение при том же ускорении.
Если разгоняться до четверти скорости света, получатся примерно те 40 лет в один конец, ЕМНИС. И это начиная с нулевой скорости относительно Земли и Солнца, и без использования гравитационных манёвров! Чистая кинематика 6 класса!
Непонимание этого народом меня и поражает!
И дальше не намного сложнее.
Мне кажется Вы ошиблись чуть-чуть, но это не точно. Чтобы долететь за 40 лет, Вам буквально нужно 10% скорости света в среднем. 25% на разгоне и торможении 2 раза по 4 месяца приведет к необходимости увеличения кол-ва двигателей так как за счёт истечения газов мы уже 3 порядка добавили выйдя на необходимые мощности. При равномерном режиме ускорения, то есть 1/2+1/2 получается, что там 1/100 ускорения g приблизительно. А вы хотите часть пути (на самом деле старт более важный, так как масса там и так просто огромная, а к торможению будет уже попроще вроде) вы хотите дотянуть до 25% прямо на старте и получить 1g за 4 месяца. Значит вам будет нужно взять в 100 раз больше двигателей и так как мы уже 3 порядка добавили компенсировав скорость проистекали, получается 5 порядков двигательных установок. Ну то есть скромные 100000 двигателей. Мне кажется лучше остановится на 1/2+1/2 . Хотя конечно может есть и более реалистичные оценки правильного режима исходя из формулы Циолковского в частности в каком именно месте разворачиваться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Физически невозможно. Никакой экипаж не просуществует тысячи лет, которые нужны, чтобы долететь хотя бы до звёзд в нашей Галактике.
Бля! Вы точно прочитали ветку? Уже сегодня (технически!) можно долететь до ближайших звёзд за время жизни одного поколения космонавтов без анабиоза. Но сегодня это невозможно экономически - придётся жертвовать уровнем жизни всех людей на планете.
Неужели?
Что ж, расскажи вкратце, куда будут лететь, какое расстояние, с какой скоростью, сколько времени?
***Ветку я прочитал. Только я не одну эту ветку прочитал на ЯПе, а ещё и регулярно смотрю видики на ютубе на эту тему, эта тема как бы входит в сферу моих интересов. Там как-то более убедительно, чем на ЯПе рассказывают.
Это сообщение отредактировал papan111 - 23 июн 2026 в 23:30
Вам кажется. Цепочку расчётов я начал с конца: сколько времени нужно для полёта к ближайшей звезде при ускорении, равном земному. На этом уровне учитывается только биологическая целесообразность (долговременное отклонение "силы тяжести" в любую сторону одинаково вредно для организма).
Дальше техническая часть ТЗ, мать его! Но обсуждать детали ни у кого даже мысли не возникает! Поэтому я свои прикидки и не озвучиваю.
Это сообщение отредактировал murla - 23 июн 2026 в 23:35
Вы всё предыдущее прочитали? Я (очень упрощённо!) посчитал: треть года разгон ПРИ ЗЕМНОМ УСКОРЕНИИ, 9 лет полёта в невесомости, и треть года - торможение при том же ускорении.
Если разгоняться до четверти скорости света, получатся примерно те 40 лет в один конец, ЕМНИС. И это начиная с нулевой скорости относительно Земли и Солнца, и без использования гравитационных манёвров! Чистая кинематика 6 класса!
Непонимание этого народом меня и поражает!
И дальше не намного сложнее.
Мне кажется Вы ошиблись чуть-чуть, но это не точно. Чтобы долететь за 40 лет, Вам буквально нужно 10% скорости света в среднем. 25% на разгоне и торможении 2 раза по 4 месяца приведет к необходимости увеличения кол-ва двигателей так как за счёт истечения газов мы уже 3 порядка добавили выйдя на необходимые мощности. При равномерном режиме ускорения, то есть 1/2+1/2 получается, что там 1/100 ускорения g приблизительно. А вы хотите часть пути (на самом деле старт более важный, так как масса там и так просто огромная, а к торможению будет уже попроще вроде) вы хотите дотянуть до 25% прямо на старте и получить 1g за 4 месяца. Значит вам будет нужно взять в 100 раз больше двигателей и так как мы уже 3 порядка добавили компенсировав скорость проистекали, получается 5 порядков двигательных установок. Ну то есть скромные 100000 двигателей. Мне кажется лучше остановится на 1/2+1/2 . Хотя конечно может есть и более реалистичные оценки правильного режима исходя из формулы Циолковского в частности в каком именно месте разворачиваться.
Количество двигателей не повлияет на массу топлива.
Это еще дороже, чем идеи антиматерии) нужно в кучку собрать приличный объем энергии отрицательной плотности, да еще удержать её непонятно чем и да, если управлять этим снаружи пузыря Алькубьерре, то не очень понятно как это потом выключать, с учетом, что Вы будете внутри, а выключатель снаружи))
Поле Геллера вы хотели сказать?)) Самые сложные задачи обычно очень легко решаются.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Количество двигателей не повлияет на массу топлива.
Ну тут я и не спорю) это отдельная история сколько надо топлива) тут пока ограничения условно на физический предел проистекания газов из идеального сопла уже требует 1000 двигателей. И ещё 2 порядка кол-ва двигателей хочет добавить товарищ murla, чтобы долететь ещё быстрее чем за 40 лет. Так что с топливом пока рано) впрочем как и ограничения на теплоотвод и конструкцию пеппелаца, который даже по скромным оценкам должен лететь 30000км/с. В версии товарища murla вообще 75000км/с по не совсем пустому пространству.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Поле Геллера вы хотели сказать?)) Самые сложные задачи обычно очень легко решаются.
Допустим я это и хотел сказать, но не скажу :) Скорее скажу про эффект Казимира, где хоть как-то понятно про отрицательные плотности энергии, которые нам и нужны)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Хоть десять триллион триллионов, но с нашими технологиями максимум что мы можем достигнуть это ближайшие планеты и время полета до ближайшей звезды составляет столько сколько человечество в более менее сознательном состоянии не живет и ведь даже свет от ближайшей звезды более четырех лет.
предел проистекания газов из идеального сопла уже требует 1000 двигателей. И ещё 2 порядка кол-ва двигателей хочет добавить товарищ murla, чтобы долететь ещё быстрее чем за 40 лет.
2 порядка - не моя идея! Но я склонен согласиться (в текущих технических реалиях), если считать чуть дальше мной озвученного. На всякий случай: я прикидывал массу топлива при скорости истечения до 5 000 м/с. Это предел химических двигателей на сегодня.
НО! Уравнения Циолковского не зависят от скорости "истечения газов"! Помедитируйте уже над этими уравнениями. Ускорение ракеты не зависит от скорости выброса "газов"/ионов/плазмы/фотонов. Оно зависит от ИМПУЛЬСА выброса! А тогда хоть космонавты ссать будут (но против вектора ускорения)! Любой ненулевой импульс двигателя будет увеличивать скорость корабля. Это сообщение отредактировал murla - 24 июн 2026 в 00:07
goddog2009 Молодец! Повлияет, но незначительно. Масса топлива заведомо на порядки больше массы двигателей.
Тут считать надо бы. Топливо вы рано или поздно всё сбросите, а вот 1000 или 100000 двигателей даже по 1 тонне даст Вам 100000 тонн, которые логарифмически увеличат необходимость и их толкать) Вы же до этого считали наверное небольшую капсулу для 1 человека, который 40 лет будет не есть не пить и исходя из этого у вас появился бак в виде астероида. А теперь у Вас бак должен вырасти ещё за счет добавления минимум 1000 тонн или 100000 тонн если двигаться "комфортнее". А там экспонента в общем то)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вы же до этого считали наверное небольшую капсулу для 1 человека, который 40 лет будет не есть не пить и исходя из этого у вас появился бак в виде астероида.
Удивительно, что кто-то об этом наконец-то подумал! Я прикидывал минимальную массу полезной нагрузки исходя из экипажа 100 человек и 140м³ на человека (объём оранжерей и всего прочего в расчёте на полное самовозобновление). У американцев этот объём получился не менее 300 м³. Я прикинул, исходя из результатов советских исследований (тоже теоретических).
Но это уже потом! Сначала нужно понять, до какой максимальной скорости разгоняться. А мы пока и этого решить не можем - арифметика, это уровень всероссийской олимпиады по математике!.
А вы думаете, что случилось с "Луна-25"? Это сообщение отредактировал murla - 24 июн 2026 в 00:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com