Князья до Рюрика. Кто и как правил славянами?

Как-то длинно и неинтересно. Столько букв трудно осилить.

Но мне как-то проще считать, что у наших предков князья обладали полной властью только в военных походах. Потому что на войне иначе нельзя. А в мирное время всё решалось с помощью вече. Что-то вроде совета старейшин рода.

А потом война началась постоянная, между князьями начались постоянные междоусобицы. Но здесь мы не оригиналы, в остальной Европе было то же самое.

Поэтому призвание на трон Рюриковичей - это одно из возможных решений, вместо того, что бы продолжать протыкать копьями друг друга.

К миру это прям так сразу не привело, но там хотя бы возвысили московское княжество. Могли хотя бы объединиться и рубиться с турками.

Подытоживая итог общения.

Первым делом принесу извинения за резкость некоторых своих высказываний - она местами неоправданна.

Поскольку говоря о "прошлом", мы разное имели ввиду.
Ты - очевидно, предполагал, что я говорю о "прошлом историческом", со всей вереницей правителей и исторических событий. Что его необходимо непременно держать в голове и от него отталкиваться в планах на дальнейшую жизнь.
Я же говорил не о том. Образ прошлого в индивидуальном сознании - это образ прошлого индивида.

Без знания истории - в смысле детального, со всей линией исторического развития общества, к которому ты принадлежишь, в личной жизни можно вполне обойтись, с этим я спорить не намереваюсь.
Впрочем, как можно обойтись и без знания математики, физики, химии и прочих наук в объеме, который преподали даже в школе.
Некоторым это незнание правда боком обходится - можно сгореть, зацепившись за токосъемник вагона электрички, например, но до некоторых это доходит слишком поздно, когда это уже произошло. Или набрать кредитов так, что оказывается, что выплачивать их невозможно. Просто люди не смогли посчитать, во что им это обходится и как согласуется с их доходами.
Ну да ладно, незнание истории обычно так очевидно не приводит к неприятностям. Хотя существуют ситуации, когда оно совсем бы не помешало

Но вот то, что твоя личность полностью свободна от этих знаний - это дудки.
"Культурный код", явно или неявно включающий в себя и представления об обществе, к которому ты принадлежишь, с его историческим прошлым, без всякого твоего желания в тебя имплементируется на этапе твоего развития в детстве. От младенчества до по крайней мере подросткового образа, окончания школы.

Ты можешь это держать в голове, можешь наоборот отрицать, игнорировать или действовать вопреки, или ещё как - то в основе твоей совершенно конкретной личности и взгляда на мир, в имплицитном виде эти представления интегрированы.
Если бы ты родился в другой культуре - скажем, среди каких-нибудь хуту в Руанде - то там была бы несколько другая основа, но и личностью ты был бы другой.

Теперь насчет связи прошлого и будущего.
Если говорить о личном измерении, то я имел ввиду лишь индивидуальное прошлое с конкретным отношением к его образу со стороны самого индивида. И индивидуальный образ будущего, тож индивидуального, который является своеобразной проекцией индивидуального прошлого. Иначе в воображении себе будущего и составлении планов на него смысла не существует.
Не более.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2025 - 14:10

Sklave - это "раб" по немецки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему анты - они же венды?

Венды - северо-западные и западные славяне, а анты - юго-восточные и восточные. Они жили на противоположных концах славянского расселения.
Иордан разделял их на 3 группы (еще склавинов - южных славян).

Эти три имени даны славянским племенам соседями. Вендами называли своих соседей германцы. Они контактировали с западными. Антами своих соседей прозвали степные сарматы, а склавинами - соседи греки.

Это сообщение отредактировал mad94 - 25.12.2025 - 14:04

Вы о чем вообще?
Или вы просите, что бы я ваш бредогенератор отключил?

Это одно и то же.

Ты себя не проецируй на других людей. Психолог.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А по-английски Slave
А в Венеции есть Riva degli Schiavoni, Славянская набережная.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну надо же как-то накладывать сеть археологических находок на описания античных авторов.
Если на данном этапе сумма находок по Черняховской, киевской, Пражской и пеньковской археологических культур говорит о том, что к собственно, "чисто" славянской, без заметных влияний и "примесей" иных культур можно отнести лишь Пражскую - то считать антов как название гомогенной группы племен исключительно славянского происхождения не представляется возможным.

Трактовка истории через Фрейдизм)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда появилась Русь, на этой территории уже были самостоятельные города.
Новгород, Смоленск, Киев, Полоцк и др. Всего не меньше десятка.
И упоминаются они впервые в летописях не как Русь их основала, а как Русь на них походом ходила и завоевала.

Всё это прекрасно, пока ты не сталкиваешься с фокус группой выходцев из дет дома, которые туда попали во младенчестве. Многие догматы и привязки к каким-либо шаблонам рушатся просто на корню. Вроде условия воспитания и обучения у них одинаковые, но такое диаметрально разное развитие. С учетом того, что они живут и развиваются в абсолютно закрытой среде. Я отдаю должное лишь генам, которые формируют твою личность, а вот всякие «культурные коды» величина весьма условная

Так "Русь" того времени - это вообще не славяне, это не название территории, а название определенной корпорации людей, связанных одним занятием, без акцента на этническое происхождение.
И тогда оно пишется с маленькой буквы. Как русь, росы.
И появились они раньше, чем города на Руси возникли.

Анты, как пограничные племена, жившие в лесостепной зоне, были под влиянием кочевников и перенимали их культуру. Так что их можно считать смешанными по культуре, в отличии от западных, более изолированных.

А гены напрямую твою личность не формируют.
Вот есть у тебя гены, которые отвечают за развитие речи.
Но если дети воспитывались не людской среде (а такие примеры найденышей есть), то после возраста 12 лет,если до того человеческой речи не обучались, они не способны освоить речь и овладеть знаниями человеческого языкы на уровне выше, чем ему можно обучить скажем взрослого шимпанзе.

Это сказка летописца. Когда пришла русь, а пришла самое позднее в начале 9 века, по крайней мере на Ильмень, ни о каких городах в лесной зоне Восточной Европы говорить не приходиться. Тем более о Новгороде, Смоленске и Киеве, они появились гораздо позже. Крупные славянские посления 7-9 веков можно себе представить на примере городка на Маяте.

Мне кажется кто-то путается в терминах. Что есть Русь географически и что есть Русь, которая завоевала?
Сначала были во́ждества, союзы племён. Сам термин Русь, как политическая и военная сила, был введён позже.
В Киеве тоже была Русь, в виде военной силы.
А так жили обычной средневековой жизнью. Все со всеми воевали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Horizen8

Вот с этим бы я поспорил. По крайней мере житейский опыт мне говорит обратное.

Во первых, там в первую очередь влияние готов, а не кочевников
Во вторых, в ту эпоху славяне полностью ещё не размежевались ни территориально, ни культурно полностью с балтами.
Вообще, возможно, тут, для той эпохи, еще следует применять термин не "славяне", а "прото-славяне".

Тогда объясни мне такой феномен. Дети, родившиеся от маргиналов, в 95% случаев уже в раннем детстве демонстрируют деструктивное поведение, которое с трудом поддается коррекции даже в более позднем периоде. Напомню, их буквально от титьки маргинальной мамаши оторвали и сразу поместили в дет дом.

Ох уж эта неистребимая карамзиновщина... Любой ценой в угоду нынешнему правителю насочинять, что якобы был некий древний автохтонный народ с собственной самоорганизацией и Богом данным правителем. И что следование этим "корням" - до соплей скрепно...

Нет.
Они влияют безусловно.
На формирование.
И психотип личности во многом заложен на уровне генетическом, например в части базовых установок темперамента.
Но ни представление о личности, ни образ личности для нее самой, ни конкретные моральные установки непосредственно в генетическом коде не закодированы.

Большая часть ответа лежит у тебя прямо под носом.
Разве детдом то место, где может быть сыюыормировано конструктивное повеление.
Ну это примерно так же, как думать, что тюрьма исправляет.

Только это не корень, т.к. в то время не было понятия "рабство". А корень обозначает всего лишь "берег" в старо-персидском. И "славяне" в смысле "рабы" - это буквально "прибрежная добыча", "живой товар с берега". Это такой же эвфемизм, как более позднее "черное дерево" по отношению к африканским рабам, и т.п.

Славяне - это всего лишь "жители побережья". Люди, встреченные торговыми конвоями, пересекающими покрытую густыми непроходимыми лесами восточно-европейскую равнину по водным путям. О происхождении (этническом) этих людей термин "славяне" не говорит ровным словом ничего, это не самоназвание и т.п. Происхождение этих людей могло быть любым!

Это сообщение отредактировал Hampster777 - 25.12.2025 - 14:45

Тогда о каких источниках можно говорить?
Один сочинил, второй копипастнул, третий сослался на первых двух?