Как к Михалкову ни относись, а кино он снимал отличное в свое время. И актером заделался, и Оскара получил (За Утомленных Солнцем). В отличие от братишки Кончаловского. Один из моих любимых фильмов.
Это сообщение отредактировал simyth11 - 12 ноя. 2020 г. в 08:04
Логическое объяснение этого косяка у меня – только одно: считается, что Михалков снимал фильм под впечатлением от американских вестернов. А американское кино – будем откровенны – рассчитано на тупых людей. Отсюда в нём – огромное количество тупой стрельбы, тупого мордобоя, тупых погонь, никак логически не вытекающих из смысла фильма, потому что смысла в этих фильмах тоже нету.
Создатели американских фильмов – в отличие от создателей фильмов советских – никогда не парились по поводу художественного и нравственно-воспитательного аспектов, продуманных сюжетов, глубокого раскрытия образов героев, работы консультантов над кино. Вот, драки, порнография, стрельба, погони и были призваны маскировать пустоту, духовную нищету американских фильмов.
А чем это не вестерн? Советский зритель в этом отношении ничем не отличается от американского. Ему без разницы кто главный герой, ковбой, вождь индейского племени, или чекист.
По мне,так самая сильная сцена по эмоциям это когда герой Шакурова на коне произносит речь перед выдвижением отряда на банду. Там просто эмоции зашкаливают!!!
а сцена когда Шилов выезжает на банду? - ты кто?(Б) - Шилов(Ш) -гыыы...Чекист??(Б) - Чекист, чекист! (Ш) -Нехорошо,... Шурик..совсем нехорошо..отьедем (Ш).
Это сообщение отредактировал smashSR - 12 ноя. 2020 г. в 08:14
Логическое объяснение этого косяка у меня – только одно: считается, что Михалков снимал фильм под впечатлением от американских вестернов. А американское кино – будем откровенны – рассчитано на тупых людей. Отсюда в нём – огромное количество тупой стрельбы, тупого мордобоя, тупых погонь, никак логически не вытекающих из смысла фильма, потому что смысла в этих фильмах тоже нету.
и тут же использует те же клише
Цитата
Отдельно хочется сказать про А. Пороховщикова, сыгравшего председателя местной ГубЧК. Пороховщиков часто исполнял в кино роли милицейских и чекистских начальников. И зря: не его это роли! Внешность у Пороховщикова – безобидная, даже детская, а главное, голос – совсем тихий, невнятный для силовика.
Да с хуя ли вы решили что у силовиков должна быть внешность Супермена и бас профундо? Минус короче, за Пороховщикова минус.
Я недавно сделал так: в видеоредакторе песню "О корабле" поставил в конец фильма. Фильм смотрится вообще по другому. Да, финальная тема - шедевр, но Корабль в конце еще хлеще звучит. Понимаю что это такой закидон Никитоса, но в начале она не идет никак я считаю.
Логическое объяснение этого косяка у меня – только одно: считается, что Михалков снимал фильм под впечатлением от американских вестернов. А американское кино – будем откровенны – рассчитано на тупых людей. Отсюда в нём – огромное количество тупой стрельбы, тупого мордобоя, тупых погонь, никак логически не вытекающих из смысла фильма, потому что смысла в этих фильмах тоже нету.
не заметил этого высера
Цитата
Создатели американских фильмов – в отличие от создателей фильмов советских – никогда не парились по поводу художественного и нравственно-воспитательного аспектов, продуманных сюжетов, глубокого раскрытия образов героев, работы консультантов над кино. Вот, драки, порнография, стрельба, погони и были призваны маскировать пустоту, духовную нищету американских фильмов.
«Полмиллиона золотом, вплавь, пешком и волоком» – под таким названием был написан черновой сценарий.
Этот фильм - дебют Никиты Михалкова, как режиссера, почти сразу после окончания его службы в армии.
Это во сколько лет он отслужил?? там ему тридцатник точно.. Хуясе дедушка..
В 27 лет, уже опосля ВГИКа ( вроде бы? ). Год в морфлоте, на Камчатке вроде. Год - поскольку с законченным высшим образованием. Вроде бы так. В каких частях он там был - х.з. Может в клубе матросские танцы режиссировал, а может на пароходах плавал...
Лодку большую прадед наш Решил построить для внуков, Строил всю жизнь! Но не достроил её тот прадед наш - Оставил нашему деду. Ждали мы этой лодки - Не дождались.
Лодку большую наш отец Решил достроить для внуков, Строил всю жизнь! Мечтали, друг мой, тогда на лодке той Пройти с тобой вокруг света, Но мечты разлетелись, Наши мечты, Наши мечты... И стали мы строить Целый корабль!
Сын мой, настанет час такой, Что ты проснёшься с рассветом На корабле. И встанешь твёрдо на палубе лицом К океану жизни, И в тебе воплотятся наши мечты, наши мечты. Из дедовской лодки Вырос корабль! Вот он, гордость наша, Плывёт он свободный, И для него не страшны бури!
Сын мой, будь достойным Принять наше знамя Доброю волей и верной рукой, А в дорогу возьми с собою Веру мою в счастье твоё, В грядущий мир - он придёт, Придёт для всех людей.
По поводу галстука у героя Солоницына. Думаю здесь ассоциация с Лениным. Поэтому и актера этого взяли. Тем более что в фильме есть момент с портретом Ленина и председателем исполкома в одном кадре. Впрочем это мои личные размышления, не более того. Может и не стоит искать режиссерские фишки там где их нет.
По мне,так самая сильная сцена по эмоциям это когда герой Шакурова на коне произносит речь перед выдвижением отряда на банду. Там просто эмоции зашкаливают!!!
Глупость ТС написал. Срельба атамана по Лемке вовсе не косяк. Посмотрите эпизод - атаман и не думает прицеливаться, руки у него дрожат, а в момент стрельбы он держит пулемет на весу. А у такого оружия при стрельбе " с рук" рассеивание просто аховое. Так что можно запросто не попасть, но он же попал.
И Шилов то же мог попасть в атамана - для хорошего стрелка поразить из револьвера цель в 50 м - задача выполнимая.
Тут неправильно конечно сняты кадры самой стрельбы. В американских вестернах в таких случаях всегда подчеркивается, что стрелок наводит револьвер медленно и спокойно, как артиллерийское орудие - а у Шилова руки дрожат. Но попасть было вполне можно.
Фильм смотрел сто раз, но всё равно последняя сцена - до слёз. Шедевр.
Меня еще очень сильно цепляет сцена, где Сарычев назначает ответственных за перевозку золота, считая, что Шилова убили. Все четко и по деловому, и только когда все ушли, он начинает плакать, что друг погиб.
время, когда михалков жил творчеством а не властью.
Дело тут скорее в том, что в советские годы говно на экран просто не пускали. Да чего на экран, на съёмки говна просто не давали ни разрешения, ни денег. А сейчас есть бабки и связи - снимай что хочешь. С тем же минкультом бюджет попилил, и вот тебе "предстояние" готово)
Тс , ты дурачок. Я не знаю сколько тебе лет. Но к чему весь этот пересказ. Не понятно. Вся суть фильма : в сцене Шилова и Лемке : " это ? Это надо одному , а не всем! ". Это и шифр фильма, если хочешь , и его смысл . Тот самый. Воспитательный. От маэстро Михалкова....
мало того, ТС совсем не разобрался в героях картины, упустил ключевые сцены, и упустил некоторых героев. и прочее и прочее. даже название не понял, почему "свой среди чужих" причем здесь контразведка, ТС? (рукалицо) а фильм отличнейший, часто пересматриваю
Мне в детстве было жалко Брылова , сейчас полностью понимаю его Вся эта кутерьма , белые , красные , чекисты , анархисты ... А хочется маленького спокойного счастья ..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com