Дипутат-наемник Иосиф Кобзон, доход — 8 376 268 руб.
Дипутат-наемник Николай Расторгуев, доход — 6 157 022 руб.
Дипутат-наемник Ирина Роднина, доход — 2 662 959 руб.
Дипутат-наемник Антон Сихарулидзе, доход — 8 872 003 руб.
Дипутат-наемник Светлана Хоркина, доход — 3 854 554 руб.
Дипутат-наемник Светлана Журова, доход — 2 518 538 руб.
Дипутат-наемник Алина Кабаева, доход — 14 018 316 руб.
Дипутат-наемник Александр Карелин, доход — 4 305 444 руб.
(Доходы приведены за 2010 г.)
Как все они «профессионально» голосуют за бюджет, предвидя последствия?
Что они могут понять из отчётов министров экономического блока или председателя центробанка перед Думой?
Что общего в жизни у этих депутатов-наёмников (живущих на уровне «среднего класса») с подавляющим большинством населения страны — с теми, кто каждый день работает от зари до зари и влачит существование на одну зарплату порядка 10 000 руб. в месяц?
На темы экономики вообще не имеет морального права высказываться человек, который не сформировал у себя в уме хотя бы самого общего представления о том:
• что такое межотраслевые балансы продуктообмена и финансового обмена;
• как они связаны друг с другом;
• как внутриотраслевые процессы описываются аппаратом математической статистики и теории вероятностей;
• как эти описания внутриотраслевых процессов связаны с системой бухгалтерского учёта;
• что представляет собой инструментарий настройки рыночного механизма на саморегуляцию производства и распределения;
• как этот инструментарий выражается в межотраслевых балансах;
• как цели производства и распределения, свойственные обществу выражаются в межотраслевых балансах;
• как должна строиться система планирования, чтобы она порождала преемственную последовательность плановых балансов, отвечающих осуществлению нравственно здравых целей производства и распределения продукции;
• как должна меняться налогово-дотационная, кредитная и страховая политика в процессе осуществления преемственной последовательности плановых балансов так, чтобы реальные показатели производства и потребления были бы не хуже плановых заданий и тем самым осуществились бы избранные цели.
И главное — необходимо понимать:
• почему целеполагание в системе планирования должно быть демографически обусловленным в русле избранной глобальной политики;
• как практически выявляются демографически обусловленный и деградационно-паразитический спектры потребностей;
• что именно принадлежит каждому из них в наши дни.
(Ссылки на книги с ответами на данные вопросы:
К пониманию макроэкономики государства и мира;
Краткий курс;
Либерализм – враг свободы;
“Грыжу экономики” следует “вырезать”)
И кто из нынешних депутатов в состоянии дать внятные жизненно состоятельные ответы на эти вопросы? — А если они не в состоянии дать на них ответы, то им можно дурить головы на темы экономики, чем угодно и как угодно. Т.е. нынешний парламентаризм и его депутатский корпус — беда для России .
Соответственно постсоветский либерально буржуазный режим не имеет никакого морального права на власть в силу, во-первых, невежества подавляющего большинства его депутатов и чиновников и, во-вторых, их нравственной порочности, вследствие которой они не осознают своей профессиональной несостоятельности и не желают учиться, а некоторые и не способны в силу разных причин .
При таких показателях невежества и некомпетентности они и их массовка ещё имеют наглость пенять в адрес В.И. Ленина за то, что он якобы говорил: «Всякая кухарка должна управлять государством». Поверить в то, что В.И.Ленин высказал эту глупость, можно только по злонравной склонности к «элитаризации», и проистекающей из неё идиотизму.
В действительности таких глупостей В.И.Ленин не говорил. Его мнение прямо противоположное: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чи-новники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Тем временем:
В России
- В крайней нищете живут 13,4 % населения с доходом ниже 3 422 рубля в месяц.
- В нищете живут 27,8 % населения с доходом от 3 422 рублей до 7 400 рублей в месяц.
- В бедности живут 38,8 % населения с доходом от 7 400 рублей до 17 000 рублей в месяц.
- «Богатыми среди бедных» являются 10,9 % населения с доходом от 17 000 рублей до 25 000 рублей в месяц.
- На уровне среднего достатка живут 7,3 % насе¬ления с доходом от 25 000 рублей до 50 000 рублей в месяц.
- К числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 рублей до 75 000 рублей в месяц. Их число составляет 1,1 % населения России.
- Так называемые богатые составляют 0,7 % населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 рублей в месяц.
Из приведённых данных видно, что первые три группы (нищие, в том числе живущие в крайней нищете, и бедные) составляют ровно 80 % населения современной России.
(Данные взяты из газеты "КП" за 2010 год).
Единственное, что даёт право на существование государственности постсоветской Россионии, — то обстоятельство, что какое ни на есть государственное управление лучше, нежели война всех против всех по способностям каждого и интервенция каких-либо «цивилизаторов» в условиях полного краха собственной государственности.
Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 21.10.2011 - 19:07
yaplakal.com