SpaceX выложила видео Старшипа с выпущенного им же спутника Старлинк.

Ну надеюсь не сломал. Уже полчаса ждал. Да уж 130 метров 50 этажное здание по размерам.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ха! У нас сегодня Путин завод по производству батареек лично запустил! Сказал к 30-му году, как обычно, всех порвём!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А когда то мы были первые :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы ещё всё это использовалось только в мирных целях, цены бы не было!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Scotty22 @ 06.10.2026 - 22:37)

А когда то мы были первые :)

Прошло 80 лет никто и не думал, что Китай 1й экономикой мира окажется с единственной на данный момент орбитальной станцией. И никого туда не пускает)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже не догнать никогда их, так "прогнила" Америка или....

Цитата (Ivsetakoe @ 06.10.2026 - 22:46)

Уже не догнать никогда их, так "прогнила" Америка или....

Ой да хватит ныть уже. Заебали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Artreds @ 06.10.2026 - 22:47)

Ой да хватит ныть уже. Заебали.

Заебали вы, уёбки путинские! Надопотерпельщики! Мы сейчас жить хотим в мире и развитии! Весь мир развивается, строит технологии, производства, улучшает жизнь граждан! И только у нас всё наоборот!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сравните космические бюджеты и сразу всё будет ясно. Бюджет космической отрасли США самый большой. Вы все, покупая доллары, спонсируете его.

Цитата (Сергей4545 @ 6 окт 2026 в 22:40)

Китай 1й экономикой мира окажется с единственной на данный момент орбитальной станцией. И никого туда не пускает)

Не верно. Скоро они пустят к себе на станцию пакистанского космонавта. При желании Си пустит и россиян, но тоже на китайских кораблях. Ибо из России невозможно долететь до китайской станции. Да и стыковочные узлы на китайской станции другие.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 6 окт 2026 в 22:59

Цитата (diag @ 6 окт 2026 в 22:52)

Сравните космические бюджеты и сразу всё будет ясно.

Все что выше на видео создано на частные, внебюджетные деньги. NASA купила только лунный Старшип, которого еще нет. И заплатит, когда он появится.

Цитата (Artreds @ 7 окт 2026 в 00:47)

Цитата (Ivsetakoe @ 06.10.2026 - 22:46) Уже не догнать никогда их, так "прогнила" Америка или.... Ой да хватит ныть уже. Заебали.

Это не нытье. Это констатация фактов.

Цитата (diag @ 6 окт 2026 в 22:52)

Сравните космические бюджеты и сразу всё будет ясно. Бюджет космической отрасли США самый большой. Вы все, покупая доллары, спонсируете его.

Ага, только когда Маск свои возвращаемые ступени делал, все местные эксперты хором говорили, что это хуйня и не выгодно, а заодно шутку про батуты транслировали.

Ну и хули? У Маска возвращаемые ступени уже как маршрутки в космос летают, пилотируемый корабль полетел, теперь ёбала, величиной с дом, которая на Марс собирается, в космосе уже летает.

8 лет всего прошло, а мы как с батутом были - так с ним и остались. Спасибо Сергей Палычу Королёву, что задел дал, который полвека после него эксплуатировали.

И сколько денег ни дай - один хрен не изменится ничего. Вот если Роскосмосу дать бюджет НАСА - что из этого получится? Да то же самое. Начальники охуенные зарплаты будут получать, кучи замов и зам-замов по блату, а летать так и будет Союз.
Это сообщение отредактировал Кот16 - 6 окт 2026 в 23:09

Цитата (diag @ 6 окт 2026 в 22:52)

Сравните космические бюджеты и сразу всё будет ясно

Какие бюджеты?
SpaceX на свои кровные работает. У них из бюджета NASA перепадает за 8 полетов в год, остальные 105 коммерческие пуски и собственный НИОКР.

засрали весь космос...собаки

Цитата (revun555 @ 6 окт 2026 в 22:36)

Ха! У нас сегодня Путин завод по производству батареек лично запустил! Сказал к 30-му году, как обычно, всех порвём!

3336л ?

Что то нет шуток про батуты...

Ракета на старте чуть не «обкакалась».

Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд.

Причина серьёзная: один из двигателей отказал практически сразу после старта. Полёт в такой ситуации был на грани срыва, и его вполне могли прервать. Но решили рискнуть. В результате топливо выжгли буквально до последней капли, пытаясь компенсировать недостаток тяги.

И даже из этого сделали медиа-шоу.

Старт показали преимущественно в замедленных кадрах, создавая впечатление плавного и уверенного взлёта. В таком режиме гораздо сложнее заметить главное: ракета слишком долго практически «висит» над стартовым столом, набирая высоту с очень небольшой скоростью.

А это подводит к главной проблеме Starship — крайне низкой тяговооружённости.

По сути, SpaceX всё сильнее упирается в попытку решить проблему увеличением размеров и мощности ракеты. Вместо того чтобы демонстрировать полноценную телеметрию и разбирать реальные ограничения нынешней конструкции, публике снова предлагают подождать следующую версию.

Мол, вот-вот появится Starship V4. Новые двигатели Raptor четвёртого поколения. Ещё выше давление в камере сгорания. В перспективе — порядка 400 бар.

То есть рецепт остаётся прежним: если нынешняя конструкция уже работает на пределе, давайте сделаем её ещё больше, ещё тяжелее и ещё мощнее.

И здесь SpaceX, похоже, всё глубже увязает в собственном гигантизме — и в ограничениях, которые в конечном счёте задаёт формула Циолковского.

Есть и другая проблема — посадка.

У земной версии ракеты фактически отсутствуют полноценные посадочные опоры. Вся архитектура посадки завязана на Mechazilla — огромную башню, которая должна поймать возвращающийся ускоритель и Starship.

Но сама Mechazilla рассчитана на определённые размеры и массу ракеты. И если Starship продолжит расти от версии к версии, возникает закономерный вопрос: где предел возможностей самой башни?

Проблема становится ещё серьёзнее, если отказаться от идеи ловить ракету вообще.

Авария при посадке может вывести стартовую инфраструктуру из строя. А стартовый стол и башня нужны не только для запусков Starship — эта инфраструктура должна продолжать работать в рамках лунной программы.

Получается своеобразная ловушка.

С одной стороны, ракета должна становиться мощнее и тяжелее. С другой — увеличивать количество двигателей бесконечно невозможно.

Следующая версия Starship, как ожидается, должна получить уже 42 двигателя. Но и здесь есть физический предел. Дальнейшее увеличение их количества создаёт всё более серьёзные проблемы с акустическими нагрузками и вибрациями. На старте двигатели создают колоссальные звуковые и динамические воздействия, которые сама конструкция ракеты должна выдерживать.

И снова мы возвращаемся к тому же самому кругу.

Чтобы вывести больше полезной нагрузки, нужна большая ракета.

Чтобы поднять большую ракету, нужна большая тяга.

Чтобы получить большую тягу, нужно больше или мощнее двигателей.

Но больше двигателей — это дополнительные акустические, вибрационные и конструктивные нагрузки.

Увеличение размеров ракеты повышает её массу.

А рост массы требует ещё большей энергии для разгона.

И всё это в итоге упирается в ту самую ракетную арифметику, которую описывает формула Циолковского.

В результате SpaceX оказывается перед неприятным вопросом: где заканчивается масштабирование?

Пока компания отвечает на него одинаково — следующей версией ракеты, новым поколением двигателей и ещё большей тягой.

Но если каждая новая версия требует увеличивать не только ракету, но и всю инфраструктуру вокруг неё, возникает риск попасть в замкнутый круг.

Ракета становится больше — инфраструктура должна становиться больше.

Инфраструктура становится сложнее — авария становится дороже.

Двигателей становится больше — растут акустические и вибрационные нагрузки.

Растёт масса — требуется ещё больше тяги.

А для получения этой тяги приходится снова увеличивать двигательную установку.

Именно поэтому вопрос сегодня уже не только в том, сможет ли SpaceX построить Starship V4 или V5.

Главный вопрос — существует ли у этой архитектуры масштабируемый путь дальше?

Или SpaceX постепенно загоняет себя в технологический тупик, где каждый следующий шаг требует ещё большего увеличения размеров, тяги и инфраструктуры, но одновременно приближает систему к новым физическим ограничениям?

Пока создаётся впечатление, что выхода из этого круга у SpaceX нет.

Цитата (revun555 @ 6 окт 2026 в 22:50)

Цитата (Artreds @ 06.10.2026 - 22:47) Ой да хватит ныть уже. Заебали. Заебали вы, уёбки путинские! Надопотерпельщики! Мы сейчас жить хотим в мире и развитии! Весь мир развивается, строит технологии, производства, улучшает жизнь граждан! И только у нас всё наоборот!

Те, кто развиваются, въебывают как папы и мамы Карло.
А тут на ЯПе сплошное нытье про 4дневную рабочую неделю, безусловный базовый доход и "как хорошо было в СССР, там на работе не напрягались".

Выбирайте что-то одно, или въебывать как американцы и развиваться, или пинать хуи и стоять на месте.

Лоза скажет - шиномонтаж…

Цитата (ReisiLind @ 6 окт 2026 в 23:18)

Ракета на старте чуть не «обкакалась». Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд. Причина серьёзная: один из двигателей отказал практически сразу после старта. Полёт в такой ситуации был на грани срыва, и его вполне могли прервать. Но решили рискнуть. В результате топливо выжгли буквально до последней капли, пытаясь компенсировать недостаток тяги. И даже из этого сделали медиа-шоу. Старт показали преимущественно в замедленных кадрах, создавая впечатление плавного и уверенного взлёта. В таком режиме гораздо сложнее заметить главное: ракета слишком долго практически «висит» над стартовым столом, набирая высоту с очень небольшой скоростью. А это подводит к главной проблеме Starship — крайне низкой тяговооружённости. По сути, SpaceX всё сильнее упирается в попытку решить проблему увеличением размеров и мощности ракеты. Вместо того чтобы демонстрировать полноценную телеметрию и разбирать реальные ограничения нынешней конструкции, публике снова предлагают подождать следующую версию. Мол, вот-вот появится Starship V4. Новые двигатели Raptor четвёртого поколения. Ещё выше давление в камере сгорания. В перспективе — порядка 400 бар. То есть рецепт остаётся прежним: если нынешняя конструкция уже работает на пределе, давайте сделаем её ещё больше, ещё тяжелее и ещё мощнее. И здесь SpaceX, похоже, всё глубже увязает в собственном гигантизме — и в ограничениях, которые в конечном счёте задаёт формула Циолковского. Есть и другая проблема — посадка. У земной версии ракеты фактически отсутствуют полноценные посадочные опоры. Вся архитектура посадки завязана на Mechazilla — огромную башню, которая должна поймать возвращающийся ускоритель и Starship. Но сама Mechazilla рассчитана на определённые размеры и массу ракеты. И если Starship продолжит расти от версии к версии, возникает закономерный вопрос: где предел возможностей самой башни? Проблема становится ещё серьёзнее, если отказаться от идеи ловить ракету вообще. Авария при посадке может вывести стартовую инфраструктуру из строя. А стартовый стол и башня нужны не только для запусков Starship — эта инфраструктура должна продолжать работать в рамках лунной программы. Получается своеобразная ловушка. С одной стороны, ракета должна становиться мощнее и тяжелее. С другой — увеличивать количество двигателей бесконечно невозможно. Следующая версия Starship, как ожидается, должна получить уже 42 двигателя. Но и здесь есть физический предел. Дальнейшее увеличение их количества создаёт всё более серьёзные проблемы с акустическими нагрузками и вибрациями. На старте двигатели создают колоссальные звуковые и динамические воздействия, которые сама конструкция ракеты должна выдерживать. И снова мы возвращаемся к тому же самому кругу. Чтобы вывести больше полезной нагрузки, нужна большая ракета. Чтобы поднять большую ракету, нужна большая тяга. Чтобы получить большую тягу, нужно больше или мощнее двигателей. Но больше двигателей — это дополнительные акустические, вибрационные и конструктивные нагрузки. Увеличение размеров ракеты повышает её массу. А рост массы требует ещё большей энергии для разгона. И всё это в итоге упирается в ту самую ракетную арифметику, которую описывает формула Циолковского. В результате SpaceX оказывается перед неприятным вопросом: где заканчивается масштабирование? Пока компания отвечает на него одинаково — следующей версией ракеты, новым поколением двигателей и ещё большей тягой. Но если каждая новая версия требует увеличивать не только ракету, но и всю инфраструктуру вокруг неё, возникает риск попасть в замкнутый круг. Ракета становится больше — инфраструктура должна становиться больше. Инфраструктура становится сложнее — авария становится дороже. Двигателей становится больше — растут акустические и вибрационные нагрузки. Растёт масса — требуется ещё больше тяги. А для получения этой тяги приходится снова увеличивать двигательную установку. Именно поэтому вопрос сегодня уже не только в том, сможет ли SpaceX построить Starship V4 или V5. Главный вопрос — существует ли у этой архитектуры масштабируемый путь дальше? Или SpaceX постепенно загоняет себя в технологический тупик, где каждый следующий шаг требует ещё большего увеличения размеров, тяги и инфраструктуры, но одновременно приближает систему к новым физическим ограничениям? Пока создаётся впечатление, что выхода из этого круга у SpaceX нет.

Ааа.. опять "невозможно/неперспективно/слишком дорого". Вы уже с Фальконом обосрались. Молчали бы...

Хм, так всё-таки горит огонь в безвоздушном пространстве? На втором и третьем видео это видно А говорили, что это всё туфта из голливудских фильмов, в космосе пламени не может быть...
Это сообщение отредактировал ДиХлофоss - 7 окт 2026 в 00:01

Для понимания размеров - эти спутники в сложенном состоянии довольно не маленькие, 7 метров на 3,5 метра, и масса две тонны каждый.

А с развернутыми антеннами и солнечными панелями - 42 на 18 метров. Каждый с терабитом пропускной способности на downlink, 400 гигабит по лазерным межспутниковым каналам, и будут работать напрямую с обычными LTE-мобильными телефонами.
Это сообщение отредактировал Abrazina - 7 окт 2026 в 00:12