Его последняя речь. Через полгода Он умрет... А через 65 лет мы, оглянувшись вокруг, поймем всю истинность сказанных Им слов

Билет до Хельсинки из Питера на автобус стоит 700 рублей...

да..да..да..конечно) безусловно) технологии, устройство, НО
В социальном плане, как он изменил облик страны? и в каком виде?) Тут очень тонкий момент - капиталист, создает условия выгодные капиталу. Я про сравнение систем, а не про достижения логистики и т.д.
Т.е. Фактически обогащаться капиталист, параллельно в воронку общего развития конечно попадают те кто должен обслуживать этого капиталиста, потому и создаются средства производства и др. Но фактически, социального устройства это не меняет, все просто хотят занять его нишу, т.е. главного капиталиста. Отсюда и законы В США про антимонопольность, пример мелкософта и их продукта, был ли он революционным? - да, но быль он лучшим? - нет. И как вела себя компания, и почему с ней судились? потому, что Она работала по законам рынка и уничтожала альтернативу при помощи рынка. Вот в чем суть капитализма, а не в том, что форд молодец или не молодец.
В социализме была задача создать для всех равные условия. Это полная противоположность капиталу, т.е. любой гражданин обладал возможностью учиться и получать необходимый навык согласно своим предпочтениям и нравственности, а соответственно этому выстраивалась экономическая модель, которая подразумевала планирование, чтобы распределить все ресурсы по "навыку". Вот в чем принципиальная разница. В социализме, обогащение - есть общее благо для всех с распределением ресурсов, согласно стратегии развития гос-ва, а в капитализме, обогащение есть благо для капиталиста вынужденного осваивать и подключать новые ресурсы для дальнейшего своего обогащения. (понятно, что налоги, понятно, что рабочие места также создаются, но цель принципиально разная) Главное принять принципиальную разницу, а не мерятся достижениями. Скажем так, "форд" никогда бы не полетел в космос и не создал бы условия для образования крестьян, если бы это не было бы выгодно "форду."

Спасибо что поправили, у меня была другая информация, что артели это коллективное хозяйство и работать там может только тот, кто состоит в колхозе.
"В советское время с 1930-х годов наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели, колхозы.
Колхо́з (от коллективное хозяйство) — юридическое лицо, созданное для сельскохозяйственного производства на основе производственной кооперации, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в совместной собственности и под общественным управлением его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников. Получили распространение в СССР, имелись также рыболовецкие колхозы." вики

Перестаньте паясничать..

да какие там аргументы - не смешите
так и не допытался до вас как происходит смена элит "естественно"

100% переходной период, только под чьим диктатом? и с какой целью? власть у олигархата, задача не развивать капитализм, а разворовывать и уничтожать промышленность. Не говорите, только что капитализм был в зачатке и это спровоцировало войну в чечне) Чечню спонсировали СШП, чтобы под развал институтов власти, еще и подвязать военный конфликт, а в дальнейшем дать столько "суверенитета" Российским областям сколько они захотят, вот для чего запустили проект Чечни, чтоб создать прецедент для дальнейшего развала России по областям. Так, что СССР разворовывали до 2000 не разворовали, с приходом Путина остановили повальную деградацию, сейчас по чуть чуть боримся за суверенитет. И скажите многоуважаемый, по каким таким законам мирового капитализма против нас вводят санкции?)) притом, что это вредит всем участникам капитализма.)?

От каждого по способностям, каждому по потребностям – вроде это главный лозунг коммунистов, это же утопия чистой воды. Ведь часто бывает, что у кого меньше всего способностей у того больше всех амбиций и потребностей, как с этим быть?
Человек преследуя свои корыстные интересы, сделает много больше для общества, чет тот которого заставляют работать на благо общества.
Как-то доведись пожить в колхозе, удручающая атмосфера, всем похер на колхозное хозяйство, основной девиз – украл, значит взял сове, эффективность таких хозяйств стремится к нулю, никогда общественное не будет ближе собственного.

«любой гражданин обладал возможностью учиться и получать необходимый навык согласно своим предпочтениям и нравственности»
И при капитализме есть такая же возможность…

Либерасты как шакалы, лают на великого человека.

Войну в Чечне спровоцировал Дудаев и слабое федеральное правительство, а также стремление большинства чеченцев к независимости.

I. 19 августа 1924 года:
из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК
II. 27 декабря 1926 года:
С поста генсека ЦК
III. 19 декабря 1927
С поста генсека ЦК
IV. 16 октября 1952 года.
С поста генсека ЦК

Всё же рабочим они принадлежали, рабочие могли сменить руководство предприятия.
В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением "дали по рукам" ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией, на два года освободили от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственное и обязательное условие: розничные цены не должны превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (при том, что госпредприятия таких льгот не имели). А чтобы у чиновников соблазна "прижать" артельщиков не было, государство определило цены, по которым для артелей давалось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была невозможна.

Это сообщение отредактировал samsatona - 28.08.2017 - 16:51

Я разве утверждал обратное?

Необходимо им, а на выгодно, свои интересы.

А если аналогичной продукции нет, например начали бы выпускать зубную нить?

гипотетическая возможность сменить руководство, вовсе не означает владение предприятием. В АО совет директоров также наделен правом смены руководителя, но при этом может полностью состоять из лиц не владеющих акциями данного АО.

Почему бы и нет. Первые советское предприятие начавшие выпускать радиооборудование было артельное предприятие «Столяр-Строитель».

Это сообщение отредактировал samsatona - 28.08.2017 - 17:04

Какие сказки? Были даже частники, которые платили за патент. Швеи, обувщики, ЛПХ.

Де-факто председателей назначал и снимал гор- или райисполком, с санкции соответствующего райкома или горкома.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 28.08.2017 - 17:12

Частники - кустари и артели - это абсолютно разные понятия.

Хомячки почему-то упорно пинают за всё мальчика Диму, тактично обходя действительно значимую фигуру во власти. Но, видимо, в РФ принято о мальчике Володе либо хорошо, либо никак.

Это утопия для троцкистов. Я думаю Вы найдете множество примеров порядочности в советской действительности и именно на этой порядочности люди и совершали свои открытия и подвиги. Молодые поколения получившие возможности из деревни идти в высшие учебные заведения и получать социальный лифт, спросите у своих родителей, как им мешали развивать себя в СССР.

Бороться - образованием, образованием и воспитанием нравственности. В моем окружении нет психотипов , построенных на принципе своруй и тебя зауважают и таких очень много.

В этом и суть, в чем его корыстные интересы и почему ему не дали возможности реализовать себя? Если это обычная лень - то такой человек и получал по заслугам. А у меня другие примеры про колхозы, в которых гордились тем, чем они занимались и поддерживали друг друга, а как произошел развал СССР, тогда и пришло разочарование.

Да, особенно с учетом ограничения на бюджетные места университетов, особенно с учетом дополнительных вложений в школу каждый год без поддержки гос-ва, и конечно же с учетом, того, что еще в студенчестве ты не имеешь возможности практиковать, а на рынке никому не нужен молодой специалист. Если вы добились высоты при современной системе, это прекрасно, но вы исключение из общей массы. Особенно с учетом того, что все сейчас либо в Москве либо в Петербурге, потому-что капитализм(возможность заработать) в полной мере раскрывается именно там.

Да, конечно он, и оружие и боевики и снабжение все достал из погреба, массе всегда в большей степени пофиг на происходящее, под фразой "чеченцы за независимость" разогревали и подпитывали национализм, а когда появились реальные деньги, то желающих "к незалежности" прибавилось, на пустом месте сидели бы себе по хозяйствам и не рыпались.

Хрущев- основоположник совка! До него был СССР. Хрущев начал последовательно и целенаправленно его разрушать, замещая "совком".

В СССР ограничений на бюджетные места не было? Поступал тот, кто показывал хорошие знания на вступительном экзамен, такие студенты и на западе бесплатно учатся, тогда в чем разница?
А разница в том, что у капиталистов могут получить высшее образование те, кто не прошел экзамен, но есть желание учится, они идут на платное обучение, а у советского человека такой возможности не было. Даже в это аспекте у капиталистов более гуманный подход к человеку.

цена та как формироваться будет?