Невозможный артефакт - своими руками. Альтернативным историкам не смотреть!

Все бы хорошо, но по шкале Мооса твердость меди 3, мрамора 3-4 единицы, а диорита 8 и более. То есть если мрамор худо-бедно можно просверлить медными трубками (и то сомнительно, так как тонкие отверстия требуют тонких сверл, а медь такого диаметра просто сомнется), то диорит с помощью медных инструментов обработать вообще невозможно. Да и скульптор Ольга также использовала вовсе не медь.
Что же насчет неизменности орудий труда в течение времени, то вам про то и говорят: невозможно было массовое производство каменных изделий при таком инструментарии. Но вы вот считаете, что нет, возможно. Чудесно. Возьмите кусок диорита и изготовьте из него статуэтку. Медными орудиями. И засеките, сколько у вас на это понадобится времени. Если получится, конечно. Да ладно статуэтку - можно самый простенький стакан. Уверяю Вас, вы сами очень скоро медь замените на что-нибудь другое.
И не надо косить на неумение - камень есть камень, и для его обработки требуется не только искусность или сообразительность, но и орудия труда. А для этого надо бы всего-то раскопать мастерскую тогдашних каменорезов и по сохранившимся инструментам попытаться воссоздать процесс. Да, я понимаю, что 5000 лет ни один медный инструмент не проживет - окислится и исчезнет, но вот след его все равно в археологическом слое сохраниться, давая возможность реконструкции.
В такой мастерской, кстати, должны были бы сохраниться не только конечные изделия, но и заготовки, полуфабрикаты, а также брак и отходы - все как полагается. Но ни одной такой мастерской отчего-то раскопано не было. Хотя именно благодаря им можно было бы судить о процессе почти со 100% точностью. Как это есть для гончарного производства и для многих других.

ЯКассандра

Вы сейчас прикалываетесь? До сих пор не в курсе, что листовая медь (или кость в случае последнего эксперимента Ольги), свернутая в трубку или просто прямое полотно является лишь орудием, которое передвигает кварц (являющийся абразивом) в забое, который и режет камень? Медь не режет камень. Режет (истирает) абразив. Ёлы-палы...

Возможно. Вам же именно это и продемонстрировали в видео эксперимента.

Медью только лахисты-немоглики диорит обрабатывают, а нормальные люди используют камень и абразив. Медь может выступать лишь в качестве движителя абразива в данном случае.

Медь даже с додинастики сохранилась, всё ок.

Были найдены мастерские времен Нового Царства, что уже не плохо. Хотя я не историк и возможно известны более ранние находки каменорезных мастерских.

Колодезный журавль позволил увеличить площадь обрабатываемых земель, гончарный круг - позволил изготавливать посуду и т.д.
Не только медь, но и золото и даже метеоритное железо шли на украшение.
Египтяне развивались, пусть медленно, но постоянно. А куда им было торопиться? Их религия, формы правления, скорее ограничивали это развитие.
А что касается большого числа находок, а их действительно немало, так это и неудивительно. Они крепкие, грабили пирамиды всегда и торговля найденными там предметами велась тоже всегда. Ведь мумифицировали не только фараонов, Но и чиновников, просто состоятельных людей.
А уж сколько за время существования этой цивилизации было всего изготовлено).
За эти тысячелетия.
Вопросы возникают. Возникают у всех. И у учёных, и у нас. Главное не пытаться выдумывать. Ну а если и хочется пофантазировать, стоит честно называть это фантазией, а не "альтернативной историей", как всегда единственно правильной).
Называться альтернативщиком или немогликом, не комильфо, это понятно, вы, как человек умный, стараетесь это делать аккуратно, неявно, если так можно выразиться. Но проскальзывающие иногда фразы, всё-таки позволяют сделать вывод - их чушь, вам больше по душе).

Если вы такое прочитали в каком-то источнике, то смело можете делать вывод, что источник либо лжет, либо автор сообщения наивен и вообще мало чего знает по вопросу что возможно, а что нет. Медное изделие не может сохраниться в течение 5000 лет. Оно либо корродирует до окончательного разрушения, либо это не 5000 лет, а гораздо меньше. Намного меньше. В разы. Если оно не корродирует, то значит, им постоянно пользовались, поэтому очищали и прочее - тогда оно изотрется, то есть разрушится в процессе эксплуатации.
В общем, считайте, что вы подтвердили сейчас мнение некоторых лиц о том, что вся датировка Древнего Египта есть выдумка досужих умов.
Потому как лично я, читая рассказы археологов-полевиков о раскопках на нашей территории, встречала описание таких следов - например, браслетов на руках или височных колец.
А у вас там ну прямо медные изделия нашли. Не в виде ли инструментов, случайно?
Что же касается камнерезной мастерской, то не подкинете ли информацию, где можно почитать, как доказательство, что Вы не голословны, по крайней мере?

Пишите уже прямо, что стесняться - Новая хронология Фоменко).

Этот разговор древний как мир. Во все времена находились "теории" нужные беспокойным и склонным к мистике людям. Это были и френология с магнетизмом и спиритизм, времён наших прапрабабушек, экстрасенсы, набравшие популярность в советские годы, НЛО и круги на полях.
Сейчас это разного рода альтернативные варианты истории, потопы, неведомые технологии.
На всё это спрос будет всегда, но и мода меняется. Кто знает что заинтересует наших потомков?

ну тут два момента:
1). когда коту делать не хуй,
2). её не ебёт, что ли ни кто.

Разве я не говорила, что считаю Фоменко начетчиком и лгуном, который сознательно передергивает факты и пишет всякую ерунду, намеренно или издеваясь над излишне доверчивыми поклонниками?
Начал он с какой-то исторической шутки, и нечаянно попал в точку. Позднее начал писать по заказу вполне определенных лиц, которые и оплачивали печать его "трудов". Направление его писанины было вполне определенным - доказать, что большая часть цивилизованного мира была некогда Великой Тартарией, и что велико-тартарские цари жестоко подавляли весь европейский мир, который постепенно от их деспотизма освобождался. При этом "великими тартарами" он выставил нас, русских, и изобразил такими держимордами, что можно только диву даваться. Ну то есть будто бы расхваливал, а на деле нелюдями выставлял.

Для доказательств в ход шло и идет все, даже откровенные подтасовки. Я бы могла многое о том написать, но есть другие люди, которые разоблачению этих опусов достаточно серьезные работы посвятили, то есть и без меня справились.
Мало того, я считаю, что такие как он сознательно дискредитируют саму идею пересмотра истории, которая сильно в таком пересмотре нуждается. Но хор голосов, пытающихся достучаться до правды или ее обсудить, теряется в плотной стене обвинений официальных ученых, которые грудью стоят за все-все-все, что они когда-то вызубрили в учебных заведениях.

В общем, мы, те, кто пытается понять, что же в истории человечества было, а что выдумано, оказываемся в меньшинстве и сдвинуть эту стену просто невозможно. Сразу обвинения! Сразу как на фронте: принимай чью-то сторону и становись под чьи-то знамена.
Но я не рвусь под знамена, и ни к какому лагерю не примыкаю. Я действительно хочу понять, как такие изделия были изготовлены. И считаю, что в любом случае египтяне являются основателями многих современных технологий, которые впоследствие получили развитие. Честь им и хвала за это, то есть по-современному, "респект и уважуха".

Ну, насколько я знаю, намерения пересмотра исторических датировок - это не есть примета нашего времени. Вроде бы даже сам Исаак Ньютон какую-то работу по этой теме написал однажды.
И о том, что история - это есть служанка правящих классов, которые заказывают такой ее вариант пишущим умам, какой их устраивает - э то тоже факт непреложный

Ну, насколько я знаю, намерения пересмотра исторических датировок - это не есть примета нашего времени. Вроде бы даже сам Исаак Ньютон какую-то работу по этой теме написал однажды.
И о том, что история - это есть служанка правящих классов, которые заказывают такой ее вариант пишущим умам, какой их устраивает - это тоже факт непреложный. И что любой, у кого есть деньги, имеет возможность заказать себе любую генеалогию.
Вы думаете, когда-то это было иначе? Кто платит, тот и музыку заказывает. У Фоменко без сомнения тоже был или по-прежнему есть спонсор, иначе кто бы его печатал? Да еще такими тиражами?

Так что не стоит всех сомневающихся считать за сторонников каких-то модных течений. О том что я, например, человек достаточно эрудированный, вы уже имели возможность догадаться. Добавлю к этому портрету, что я профессиональный строитель и владею болгаркой на уровне... Ну, скажем, достаточном, чтобы выточить изделие, на которое у скульпторши Ольги ушло 7 с половиной месяцев. Я справилась бы за пару дней, без шлифовки и полировки, делать которые с помощью болгарки никогда не пыталась. Но люди в интернете пишут и говорят, что особых проблем не возникнет.
Симпатичные камушки меня интересовали всегда, еще с детства, и "Уральские сказы" Бажова были почти что настольной книгой. Поэтому вопрос "Как это было сделано?" для меня не праздный. А даже наоборот - очень интересный и актуальный.

ЯКассандра

Ну понятно. Все ученые и археологи тупые, а ЯКассандра знает лучше. Чего сразу не сказали, что вы непризнанный гений, я бы при общении со стульчика привставал...

Ни "в каком-то источнике", а все источники, КАЖДЫЙ источник, рассматриваемого периода об этом говорит - медь в додинастике применяли (и обрабатывали не только холодной ковкой но и научились лить в формы в это время) находки медных предметов в додинастике не такая уж исключительная редкость. Почитайте уже что-нибудь...

Знаменитый бюст Нефертити найден в мастерской скульптора.

Да, история этой находки широко освещалась. Но там вообще много всего было рассказано, в том числе и о том, как его вывезли, и затем просветили типа рентгеном и обнаружили внутри совсем иной бюст, гораздо худшего качества и внешности. То есть будто то, что мы видим сейчас - это артефакт с участием немецких скульпторов.
Правда или нет - не знаю, но я хотела бы почитать или посмотреть о камнерезной мастерской конкретно. То есть о такой, где изготовлялась непосредственно посуда и сувенирная мелочь. То есть такое место, из которого можно понять процесс.
Я пересмотрю материалы об этой мастерской, конечно, но вряд ли обнаружу что-то новое. Хотя не факт, конечно. Возможно, я ошибаюсь, и получится как раз наоборот. Амарнский период вообще выбивается из всего древнеегипетского искусства, и есть свои заморочки о происхождении этой династии. В общем, там тайна, и интересует она многих.

ЯКассандра

У Лукаса есть немного:

"Куибел и Грин много лет тому назад нашли в Гиераконполе и опубликовали с иллюстрациями: а) кусок диорита для шлифовки ваз; b) шлифовальный диоритовый камень в рабочем положении на блоке из горного хрусталя, грубо отесанном для последующего шлифования и высверливания; с) три куска известняка для шлифовки ваз; d) три куска песчаника того же назначения и е) мастерскую по изготовлению ваз столом и двумя камнями для шлифовки.

Это сообщение отредактировал olegvvo - 20.01.2020 - 17:01

И чо?