Жена криминального авторитета в Железнодорожном сбила насмерть 6-летнего мальчика

Зазеркалье какое-то! Уровень коррупции +146%.

gretta1976
ты практически единственный кто правильные вещи в отношении судебного эксперта говоришь, в разрез с общей линией "всех на кол, а особенно эксперта". Просто многие не понимают как устроена работа судебного эксперта и прочитав его заключение (а многие и не прочли) обвинили во всем именно его (что часто бывает в практике судебной экспертизы). Везде поправил минуса.

Адвокат обвиняемой стороны вещает...

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%...lka_ekspiertizy

Не знаю где правда, не специалист. 2.7 п.м. алкоголя в крови у ребенка, это смертельная доза, ребенок не смог бы даже двигаться, это суровый медицинский факт. Тут шутки уважаемого сатирика неуместны. На момент проишествия исключено наличие алкоголя! Дальше. Появляются утверждения о подлинности проб, что больше начинает напоминать перебрасывание горячих камней. Если пробы действительно принадлежат погибшему мальчику, ситуация еще страшней. Извините профи за дурацкие вопросы, но на каком основании у ребенка берут пробы на алкоголь, вообще? Мотивы? Забор образцов крови у ребенка у живого брали? Короче. Если в органах тела следы алкоголя не найдут, он был введен в организм после остановки сердца и перед забором образцов. Это объясняет дикую дозу. Полагаю так. Если алкоголь присутствует в тканях внутренних органов, то алкоголь был введен живому человеку. Тогда возвращаемся к первым строкам, касательно дозы.. Кто ввел алкоголь ребенку-убил его! Чудовищно все это, при любом варианте. Уверен, следователи во всем разберутся, вероятно только многое останется неоглашенным, сор не будут выносить.

Следователи допрашивают экспертов, признавших пьяным ребенка, погибшего под колесами автомобиля

Следственный комитет открыл уголовное дело в связи с экспертизой, которая установила, что погибший в ДТП в Железнодорожном шестилетний ребенок был сильно пьян. Указанная доза для ребенка была эквивалентна тяжелому алкогольному отравлению.

"Согласно появившейся в СМИ информации, в городе Железнодорожном автомобиль наехал на мальчика и протащил его не менее 10 метров перед тем, как остановиться, – цитирует Следственный комитет сообщения СМИ. – В крови шестилетнего ребенка, который погиб в результате ДТП, обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Семья погибшего требует провести повторную экспертизу, а также говорит о том, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена".

Позже следственный комитет сообщил, что возбудил уголовное дело "о халатности".

По словам отца мальчика, повестку о возбуждении уголовного дела ему вручили только через месяц – 26 мая. По словам защиты виновницы ДТП, ребенок внезапно выбежал на дорогу и присел, поэтому она его не увидела.

12 июня отцу погибшего ребенка выдали заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что в крови мальчика нашли 2,7 промилле алкоголя, то есть он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

"Я просто в шоке. И даже не от того, что появилась такая бумажка, а от того, что следователь не постеснялся мне ее вручить. А дальше мне чего ждать? Что меня лишат родительских прав да еще и заставят извиняться?" – сказал отец ребенка Роман Шимко "Комсомольской правде".

По словам отца ребенка, в деле изначально было несколько странностей:

- к очевидцам события в дверь ломились незнакомые люди,
- на следующий день после аварии исчезли записи с камер наружного видеонаблюдения системы "Безопасный город",
- месяц не возбуждали уголовное дело, следователь указывал на то, что дело административное,
- обвиняемая в ДТП прислала отцу погибшего ребенка уведомление о денежном переводе на 50 тысяч рублей.​

Региональное МВД проведет дополнительную экспертизу по данному уголовному делу. Если дело будет передано в Следственный комитет, там обещают провести дополнительную экспертизу и проверить все факты.

А следователи, в свою очередь, проверят действия экспертов и "объективность их заключений при установлении состояния алкогольного опьянения" у шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП, заявила представитель следственного комитета Светлана Петренко.

https://www.currenttime.tv/a/28558219.html

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 17.06.2017 - 07:20

А разобрались кого на кол? Там экспертов было много. Один вскрывает труп и изымает образцы, другой образцы исследует. Цитирую: "Для определения наличия и концентрации этилового алкоголя шприцем берут до 2 мл крови из бедренной вены, 2-3 мл мочи из мочевого пузыря, спинномозговую жидкость и содержимое желудка. Не допускается забор крови, излившейся в полость, и крови из полостей сердца (считается, что при наличии значительного количества алкоголя в желудке он может диффундировать в рядом расположенное сердце)." И категорично никто в экспертизе не пишет, т.к. любая экспертиза может подлежать сомнению. В сети нашел скан части этой экспертизы, там эксперт сомневается и полагает нужным дальнейшее исследование.

Как то не однозначно все... Какое-то странное заключение СМЭ. Родителям погибшего терпения.. И ЯП на всякий случай у могилки организовал бы охрану. У нас было такое - тело пропало ,когда родители начали настаивать на эксгумации...

Дело в том, что там статья такая, что опьянение пострадавшего может вообще роли не играть. Да и санкции там смехотворны. Водитель всегда виноват, а если не виноват то смотрите п. 10.1 ПДД. Сарказм. В голове не укладывается зачем нужна фальсификация экспертного заключения, тогда когда эксперт предупреждается, что может быть привлечен. Или тупо подмена образцов по пути к химикам? Поэтому эксперт и запросил еще одно исследование.

Ребёнок пьян? У тебя было 2.7 промилле в крови? 6-летний ребёнок валялся бы в лучшем случае и спал.

Пиздец, аналитик. Дети то хоть есть? Или не знаешь?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вообще-то, (если имелся факт подкупа или угрозы должностным лицам со стороны "авторитета") эти люди поступили сверхглупо.
Представляете, что после резонанса будет? Их отстраняют, затем следствие, выгоняют со службы без пенсии и может быть посадят.
Итог: минимум человек 20 (считая их семьи) остаются без мужа и средств к существованию.
Иосиф Виссарионович в таких случаях поступал правильно - детей отбирал и в детдома.

не думаю что судмедэксперта подкупили. Исходя из его заключения, он наоборот пытался вывести возможную ошибку (или подлог) на "чистую воду". В государственные судебные эксперты (не путать с частниками) людей глупых не берут (а если и берут, то они быстро сами уходят, до получения "права подписи"). Право подписи - это право самостоятельного производства экспертизы (по конкретной специальности), т.е. ты подписываешь лично "от себя" и несешь полную ответственность (в т.ч. по УК РФ). если эксперту угрожают, то он вправе отказаться от производства этой экспертизы (без каких-либо последствий) и направить лицу назначившему экспертизу (следователю, суду) уведомление (самоотвод). Тут возможно был "косяк" именно с химическим исследованием крови (не экспертиза).

Аналитик, молодой человек, это вы. Я пишу основываясь на своей, теперь уже 15-ти летней практике. Я не знаю сколько промилль у меня было, я в таких случаях не имею обыкновения производить у себя забор крови на алкоголь. Но случаи прямоходящих с концентрацией в 5%о и больше случались очень часто. И водители с 6%о бывали. Те таблицы на которые вы смотрите они созданы на основе усредненных данных. Эксперт в своих выводах по трупу никогда не пишет утверждающе, когда говорит об алкогольном опьянении, как и в этом случае. Если вас, юноша, так интересует количество у меня детей, то могу удовлетворить ваше любопытство - у меня их двое.

Я еще раз повторяю - никто не будет подкупать рядового эксперта в таких случаях, он одно из первых звеньев расследования.

Касаемо экспертизы трупа: там четко написано, что смерть наступила от травмы, которая возникла в результате столкновения автомобиля с потерпевшим, что вас не устраивает. В самой экспертизе есть недочеты, но это по видимому, связано с местными традициями.

Насчет причин такой концентрации алкоголя в крови я уже написал два раза, но возмущенная общественность читать то не может - гнев застилает глаза.

2,7%о это не смертельная доза. Для ребенка великовата - не спорю. Это кем исключено наличие алкоголя у ребенка на момент происшествия? С чего вы взяли? Может вам это и напоминает подбрасывание горячих камней, я не знаю как это - не подбрасывал. Мне эта ситуация видится так - эксперт получает заключение о такой концентрации алкоголя в крови, охуевает и закономерно начинает сомневаться о подлинности крови, сообщает об этом следователю и тот назначает экспертизу в которой сопоставляются кровь от трупа и кровь с алкоголем - они получаются от одного лица - вот и всё. Всё сделано оперативно и верно. Кровь на алкоголь берется у всех трупов проходящих судебно-медицинское исследование. В данном случае странно, что внутренние органы на химию не брали - мы берем. Алкоголь во внутренних органах не определяется, там ищут наркотики, сильнодействующие и ядовитые вещества. Даже если кто то и ввел алкоголь живому ребенку то не убил его. Причиной смерти, как вы можете видеть из заключения эксперта послужила черепно-мозговая травма.

Как минимум-здравым смыслом. Перед тем,как погибнуть,мальчик гулял с дедом(то есть его видели много народа),катался на лисапеде. Вы можете поверить.что дед с внуком где-то предварительно напились воТки и потом внук самолично бросился под колеса бандитской жены.Допустим.Но почему дед был трезв?Почему у него никто не рискнул взять кровь на анализ?Почему дело не открывали целый месяц?

Здравым смыслом, девушка, пользуйтесь в жизни, а не при оценке возможности опьянения. Здесь здравый смысл не работает. По вашему водитель с 4%о алкоголя сбивший человека невозможен? Ведь противоречит здравому смыслу в таком состоянии сесть за руль. Или, например, пьяный пилот.
Я могу поверить что дед с внуком на прогулке напились водки. Причем очень непринужденно могу поверить, на моей памяти такие факты были. И в дупель пьяные новорожденные мне встречались. И годовалые наркоманы тоже. Если в вашей, незамутненной жизни такого не встречается, то это не значит, что такого нет.

Я еще раз повторяю, для особо альтернативно мыслящих. Я не говорю что ребенок был пьян, я говорю, что произошла ошибка, блядь в диагностике, которая, еще раз пытаюсь вдолбить в ваши тупые головы, никак не влияет на возбуждение уголовного дела, проведение расследования и наказание. Досадная ошибка, но такое бывает. Причины ее я написал выше. А точнее одна причина, при заборе крови туда попало желудочное содержимое. Еще вариант - кровь при транспортировке просто сгнила, но уж больно большая концентрация для гнилья.

Всей этой камарильей вы достигаете только увеличением срока расследования и отвлекаете следствие от своих обязанностей. Вместо сбора доказательной базы следователь ебётся с допросами экспертов, назначением бесполезной эксгумации, очередной экспертизой и так далее.

Странная девушка у вас логика. Вы утверждаете что дед был трезв, но тут же говорите что кровь у него никто не брал. Вы считаете что в случае ДТП кровь забирают у всех лиц находящихся в пределах полукилометра, а также у родственников начиная с 4 колена?

Почему не возбуждали дело - вопрос не ко мне. Судмедэксперты дела не возбуждают.

Это сообщение отредактировал gretta1976 - 17.06.2017 - 14:18

чудик наш здравомыслящий! поясни тогда, как 2.7 промилле официально подкрепили печатью и подписью? ведь это глубокая токсикация у ребенка будет, он стоять на ногах не сможет.
А ответ прост, налицо просто преступная подтасовка экспертизы, и выдача его за реальное. Следак если бы был человеком, сразу бы заметил вопиющую фальсификацию результатов анализа, но ему бабосики больше понравились, чем совесть. Мрази что следак, что судэксперт, оборзевшие в край от своей безнаказанности. Не удивлюсь, если и ранее этот ментовско-шаблонный подлог, был обыденным делом для них.

Это сообщение отредактировал popovich5 - 17.06.2017 - 14:36

ничего он не пытался, только обезопасил себя на крайний случай, приписав дополнительную проверку по днк. Любому медику понятно, глядя на цифру, что это ошибка. Но его особо данная цифра промилле не смутила, подкрепив своей подписью.

Это сообщение отредактировал popovich5 - 17.06.2017 - 14:43

Ну тогда расскажите мне пожалуйста, убогому. Как эти промилли повлияют на приговор? Вы ведь самый настоящий эксперт в таких делах.

То есть тот факт,что после огласки дело получило другой вектор расследования,вы обзываете "камарильей"?!

для общей правильной(нужной) картины в суде. Чего вы такой простодушный? как-будто вы с луны свалились

Ага, вектор расследования сменился. Теперь все силы направлены на определение алкоголя у ребенка, а не туда куда требуется.

Это какой такой правильной? Вы, позвольте узнать кем работаете? Или на каникулах?

А где был этот "требуемый вектор" до шумихи? Всех все устраивало? Ну,подумаешь,благополучная мадам придавила пьяного ребенка,чтоб других детей не спаивал?Очистила и освежила здоровый климат во дворе,так сказать...

С чего вы взяли то что вектор был не тот? Шумиха идет только по этим несчастным промиллям. Причем обвиняют не того, кого надо.

Отчего же не смутила? Очень даже смутила. Аж кровь сравнивали, что делается крайне редко. Но если у него такие результаты - что ему остается делать? Придумать свои? Оснований не доверять химикам у него нет. У вас просто нет ни малейшего понятия алгоритма производства судебно-медицинской экспертизы.

Если вы в курсе-просветите нас,убогих,кого там "по беспределу обвиняют"? Несчастную жену уголовника или бесправного следователя(который так по хамски разговаривал с отцом ребенка)?Или с бессловесным "экспертом"? Кто там пострадал так сильно,а то уже не понимаю. Читая вашу галиматью,создается впечатление,что сами родители -люди сторонние(ну,подумаешь,сына задавили-обычное дело,с кем не бывает...) А вот моральные страдания всяких там "икспертов"-это да,это так волнительно.