Триллер с гаишниками, как вырвать свое право из лап

"Вы свидетелем будете, что Вы виновны!!!"

Нет.... ну норм. Парнишка учись на юридическом. Законы как по уставу

Минусанул. До конца не досмотрел. Стоят два гайца (зимой 5 км в гору ), чпокают непропускунов которым зебра со знаками по боку, собирают доказательства на любительскую камеру и чего не так? Автор видео 46 пункт приказа какбэ прочитал - но по сути ничего не понял. Там речь идет о технических средствах измерения (скорости например), т.е. предъявить за превышение скорости с помощью этой камеры гаец не может. А вот использовать видео в качестве доказательства непропускания пешика, или выезда на встречку - запросто, и причем законно! (Статья 26.2 ч.1 КоАП РФ).

Балин! всё было так ровно! статья там, приказ... как тут внезапно shulerok с №3-фз от 7 февраля 2011г. ст.11., а это всё-таки посвежее будет! Требую продолжение диспута! Желательно с грамотным юридическим разжевыванием!

а я считаю что все правильно!! Как котэ - тыкаешь мордой в свои испражнения пока не поймет что так нельзя!! И приучать : знать правила и знать что тебя взяли на работу не нахапаться взяток а помогать людям. Чем лучше будут относиться к людям тем больше будут уважать. А так стоит быдло тупое в форме с мордой в которую хочется плюнуть............ ИМХО........

А я живу по соседству - в Польше. Забыли Вы добавить : что полицейские никогда не остановят без оснований. Они соблюдают все правила и законы. И если выписывают штраф (за который денег в руки не берут а дают квитанцию на оплату на почте или банке) то четко и однозначно описывают нарушение по всем статьям и правилам. В данном случае НИКОГДА не дали бы штраф: доказательств нет. Даже то, что их двое и они при исполнении. Просто попросили бы быть повнимательней. Кроме того на каждую твою просьбу они молниеносно реагируют: имеешь полное право даже проверить документы на их полицейскую машину!!!!! Ну и в добавок большая часть автомобилей оборудована как видео так и аудио регистраторами. И на все оборудование есть оригиналы сертификатов. Недай Бог чего-то не хватает : звонишь 998 и уезжаешь. За 15 лет жизни в ЕС ни разу!!не встретился с подобным хамством или не уважением. Хоть признаюсь давал взятки за превышение на 20 км\ч. Особенно поражает когда в Украине ловят грязные, потные, жирнючие мусора у которых пузо свисает из под рубашки ниже члена и пытающиеся при помощи мата и наезда срубить денег с иностранцев.
З.Ы. : автору роликов респект. Хоть и бузит безсвязной речью но хоть пытается отстаивать свои права!! Молодец!!

да спс этим ребятам!!!

узнал для себя много нового! Спасибо авторам роликов!

Автор этих видео (судя по его же словам) - Ермак Дмитрий, очень скоро нарвётся на неприятности в виде сожжённого автомобиля, отбитых почек или просто мордой в снег и отсидкой в камере "до выяснения личности". Минимально - разбитой видео камерой. А всё потому, что если ВЫЁБЫВАТЬСЯ - то нужно делать это с умом и до конца. Во-первых: нужно самому знать всю нормативную законную базу, технические и административные регламенты, во-вторых не допускать нарушений самому - не материться, не провоцировать и т.д. А самое главное правильно оформлять замеченные со стороны правоохранительных органов нарушения в виде жалоб в прокуратуру. А манера ходить и стонать, пожёвывая жвачку, за инспекторами с ДОЁБКАМИ - до добра не доведёт и окажет злую услугу доверчивым гражданам, за которых он пытается впрягаться. Парень просто нахватался вершков и выдернутых из контекста фраз нормативных актов и пытается ими манипулировать по собственному разумению. Да, менты (полицейские) ведут себя крайне непрофессионально сами, нарушая законы и приказы. И бороться с этим нужно обязательно.

аФФФФФФтор, ХВАТИТ ЧАФКАТЬ ((((( ппц ((

Да молодца автор у вас гаёвые охерели в конец ещё бы знак с собой брали бабки рубить.У нас тоже не сахар (в РБ) но не с таким беспределом знаю случай гайца за завышенные штрафы уволил так сцут трохи а,за взятку вааще твой дом тюрьма ))).

Это сообщение отредактировал Rezus - 23.01.2012 - 12:32

НУ когда его родственников собъют на зебре тогда думаю он сразу начнет криричать где были гайци и почему они не контролируют этот переход ))))

Специально для доверчивых граждан.
Не претендую на 100% правоту, но может хотя бы дам пищу для размышлений.
По основным пунктам, вменяемым автором в нарушение сотрудникам ДПС:
1. Полицейский не обязан предъявлять гражданину свое служебное удостоверение, если сам не является инициатором общения.
2. Служебные удостоверения сотрудников милиции действуют до истечения срока их действия или замены на соответствующие удостоверение сотрудника полиции.
Ссылка на ч. 6 ст.54 Закона № 3-ФЗ «О полиции» о сроке действия служебных удостоверений до 01.01.2012г. некорректна, на мой взгляд, т.к. согласно данной нормы МВД (а не сотрудникам полиции) было разрешено использование служебных удостоверений, бланков, печатей и штампов милиции до 1 января 2012 года. Т.е. МВД могло выдавать такие удостоверения до 01.01.2012г., а сотрудники полиции могут ими пользоваться до истечения срока их действия или замены на соответствующее удостоверение полицейского.
3. Сотрудника полиции наделяет полномочиями не служебное удостоверение, а приказ о назначении на должность, после чего законы, ведомственные приказы, должностная инструкция и т.п.
Гражданин конечно может усомниться в полномочиях полицейского, но это не лишает полицейского своих прав в отношении гражданина.
4. Автор утверждает что полиция не имеет права снимать граждан на видео без их согласия, т.к. это, по его мнению, нарушает конституционное право гражданина на частную жизнь.
А на каком основании автор снимал на видео людей на улице?
Автор у всех попавших в кадр людей спросил их согласия на видеосъемку?
Статья 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни" в её первой части предусматривает уголовную ответственность для неопределенного круга граждан.
Автор преступник?
Думаю, что Вы так не считаете. Я тоже так не считаю.
На каком основании ведется видеонаблюдение в торговых центрах, больницах, школах, одним словом - общественных местах?
Ответ, на мой взгляд, очевиден. Как только человек вступил в какие либо общественные отношения, в данном случае - стал участником дорожного движения, это уже не частная жизнь.
5. Автор утверждает, что видео, которое могло бы служить доказательством нарушения ПДД в деле об административном правонарушении, снятое сотрудником ДПС доказательством служить не может, т.к. согласно п. 46 приказа МВД РФ от 02.03.2009г. №185 использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Что такое табельная положенность – это норматив тех или средств, которые могут состоять на оснащении (вооружении) подразделения.
В этом документе может не быть ссылки на конкретные модели тех или иных предметов и их инвентаризационные номера.
По ДПС не нашел, но чтобы было общее представление что это такое, приведу выдержку из приложения к приказу МВД России от 30.06. 2000 г. № 700.

ТАБЕЛЬ
положенности инструмента для технического обслуживания
и ремонта средств связи
№
п/п Наименование инструмента Положено
на одно рабочее место дополнительно на мастерскую старшему мастеру связи по обслуживанию складов
1 2 3 4 5
1 Станок токарный настольный
1

2 Станок сверлильный настольный - 1 -
3 Точило электрическое - 1 1
4 Дрель электрическая 0,2 2 1
5 Дрель ручная 0,5 1 1
6 Паяльники электрические 2 5 2
7 Тиски настольные большие . 1 .
8 Тиски настольные малые 1 1 1
9 Тиски ручные 1 - 1
…………………………………………..
……………………………………………
…………………………………………
40 Набор инструментов для АТС 1 1 1
41 Аппарат точечной сварки *
1 1
42 Электростатический браслет 1 2 1


Вы считаете в аналогичном табеле для ДПС не будет строки «видеокамера»?

Материалом дела будет являться видеозапись а не видеокамера, пока суд не захочет изучить саму видеокамеру на основании ходатайства какой либо из сторон о законности (незаконности) её использования. ИДПС обязан показать определенному кругу участинков дела видео, но не саму камеру.
Лицо же не участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, т.е. автора, вообще ни кто ни с чем знакомить и давать ему какие либо пояснения не обязан. Уверен что автор не адвокат и у него не было доверенностей от водителей которых останавливали ИДПС. Свидетелям права знакомиться с материалами дела КоАП не дает.
Вот как то так.
Позор ДПСникам, не поставившим зарвавшегося паренька на место.
Можно было вменить ему 19.1 и 19.3 КОАП. А там, глядишь, за каждый сюжет подвергаться административному аресту на 15 суток желание пропадёт.
Отстаивать свои права просто необходимо, но бороться с системой нужно только законными методами иначе сам станешь "драконом".
Ловлю минусы от ненавистников ГАИ.



Это сообщение отредактировал OPER34 - 23.01.2012 - 14:54

В догонку к вопросу о видео.
п.3 ст.11 Закона № 3-ФЗ «О полиции» -"Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности"

Статья 152.1. Гражданского кодекса "Охрана изображения гражданина"
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату."



Это сообщение отредактировал OPER34 - 23.01.2012 - 15:50

автор красавец!

Вам всех жалко и все козлы одновременно, так не бывает!
Правила не нарушаю , за рулем не езжу, малодушие не терплю.

Как то все размытенько у Вас, и создавать сомнения в Закон о полиции у вас получилось как то неубедительно. И табельные принадлежности Являются особенными (Википедия вам в помощь)
А теперь давайте по существу, что Вы сказали и чего не сказали.
Вопрос:
Зачем Конституция ст24 часть1, в каких случаях она применима?
Зачем Коап 26.2 и в каких случаях он применим именно в части запрета на использования доказательств полученных во время контроля... Где это применимо
Зачем приказ №185 п.46 абзац второй?
Зачем нам законы , у на есть честные ГАИШНИКИ!!!(сарказм)
Вы мент и до талого будете защищать свои сказки, пока граждане реально не обратят внимание что
1. Есть всего лишь ширма , с якобы запретами для вас.
2. Либо Вы неоднократно на дурили своих граждан, прямых нанимателей для обеспечения безопасности жизни.
И не третье а последнее, если первый пункт РЕАЛЕН, то я за то что бы переименовать налоги в ОБРОК, кто за палец вверх.

Господи , да прочитайте же Вы абзац второй в приказе №185 п.46, что же вы все не дописываете главного, или главное это придать сомнению правду. Что же творите с сознанием граждан? Где в вашей цитате второй абзац, Вы намеренно его забывает, это только подтверждает что Я ПРАВ!!!

Я очень За(!) Вашу деятельность и активность Но не жуйте плз, так жвачку на камеру Палитесь

прописочил отлично, вежливо, конкретно по пунктам. вроде как и не существенно, но так если хотя б с каждым 3м экипажем делать, гайцы шолковые станут, как эти ребята в конце видео =)
мне их даже жалко стало, попущеные уехали

Ответ на вопрос №1. Вот одно из определений частной жизни - "Под частной жизнью подразумеваются те сферы человеческого поведения, в которых индивид волен самостоятельно, без всякого вмешательства извне, со стороны каких-либо организаций и групп, определять цели и средства своих действий".
Т.е. это та сфера которая (упрощенно) не контролируется нормами права.
Вы можете курить тот или иной сорт сигарет, верить в того или иного Бога, петь в душе, читать во время еды, спать до обеда, спать до обеда с блондинками или с мулатками, и т.д. И ни кто не может Вам запретить это. Ваше право на то что Ваши предпочтения (действия) в этой сфере останутся в тайне как раз и гарантирует ст.24 ч.1 Конституции РФ.
Надеюсь это я объяснил доступно?

Ответ на вопрос №2. п .3 ч.2 ст.26 КоАП РФ в части доказательств полученных с нарушением закона при проведении проверок в ходе осуществлении государственного контроля (надзора) введен , как мне кажется, в целях реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения отношения не имеет.
А в целом, всё верно. Нельзя использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Например, полученные при помощи технического средства – паяльник (шутка).
Проблема в том, что Вы так и не дали ссылку на приказ, определяющий табельную положенность подразделений ДПС. Если вы такой приказ найдете (а ещё и опубликуете здесь) и в приказе не будет указана видеокамера или будет указана но определенной марки и модели, не той что на видео у ИДПС, видео сделанное с её помощью не сможет быть принято в качестве доказательства и правонарушитель не будет привлечен к административной ответственности.

Ответ на вопрос №3. Абзац второй п.46 приказа МВД РФ №185 запрещает использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью. Для того чтобы знать нарушает сотрудник ДПС эту норму или нет мы должны знать табельную положенность его подразделения.
Не зная табельную положенность, говорить о том, что доказательства он собрал с нарушением закона нельзя. При этом ч.3 ст.11 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции», гласящий, что полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений и п. 24. вышеуказанного приказа, гласящий, что сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру, позволяют мне с большой долей вероятности предполагать, что видеокамера может быть предусмотрена этой самой положенностью.

Это сообщение отредактировал OPER34 - 23.01.2012 - 21:55

Молодец
это вам не проплаченный стопхам
чувак конечно настойчивый
за настойчивость благодарность )
Заебали эти попрошайки
обирают итак нищий народ,
а у самих дорогие машины и по несколько квартир
спрашивается на что ?
Одного гайца знаю в невьебенном коттедже живет
(официальная версия что наследство получил)
за взяточнество расстрел !

так то оно интересно конечно.. но уж слишком это все.
я всегда был против беспредела на дорогах. вот тормозят тебя и впаривают встречку - а ты вообще в правом ряду тащишься - это беспредел. нужно бороться. а когда вот так подходят и начинают жизни учить...

ладно этот еще "пешеход", а ведь есть и те, которые специально тонируются, гоняют с нарушением, потом встают под запрещающий знак, и начинают: "а вот тут вы не можете, тут вы не правы, тут нельзя.. метеоусловия не те, граждане помогите, гайцы беспределят!!! караул..."
ну е-мое.. да я бы таких лично к стенке ставил и расстреливал.

в общем, все помнят медведа, которого отхуячили до полусмерти немного помяли, и то "сокамерники", якобы не приглянулся он им, че то не поделили. кстати чем там дело кончилось? медвед лучший друг каждого гайца, все его в Ёбурге знают и помощи просят и бла бла бла.. а за то что его инвалидом там сделали кто понес ответсвенность?? как то замялось походу дело..

а тарана помните?? аж 10 серий парень успел снять. верх идиотизма. встать под знак, и заявлять что я пассажир и вот мой паспорт. а хозяин машины ушел. нет, ну с одной стороны он прав. в законе дыра есть. но с другой - чувак, ты сам на видео снял как ты едешь и встаешь под знак! тебя ничего не смущает?? кстати все помнят чем там кончилось?? красиво бумер горел.. ой красиво. как все ему сопереживали. даже бабло переводили по вебмани. интересно, но новую бэху он накопил или нет..

кстати где он?? медвед то хоть иногда мелькает в роликах, а этот? человек чуть ли не на крови клялся что будет бороться за порядок. а уже год или два его не видно не слышно.. я волнуюсь за него, у кого есть контакты, позвоните, с ним все впорядке?

в общем, как пить дать, и этот доиграется. просто пока это все начало, это весело, это забавно. но не сегодня завтра он оступится, и палку перегнет. да вот поздно будет...(((

РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ!!! хочешь порядка? иди в кремль с плакатом. слабо? думаешь начать с чего-нить помельче?? ТАК НАЧНИ С СЕБЯ! хочешь чтоб гайцы не дрюкали?? так езди по правилам и не нарушай ПДД. мне почему то это помогает. да, и я не ангел. со скоростью грешу. но если я еду 80-90 по городу и меня тормозят, я честно говорю "да командир, разогнался, виноват. то что мне тычешь на радаре - моя скорость. почему? да тороплюсь, а тут участок прямой, тротуар далеко, никто не мешает.". и знаете, даже разговор по другому складывается...

всем удачи на дорогах. берегите себя и близких.

Понравилось, с любопытством смотрел, что же будет дальше!
Сам пока не сталкивался с произволом ДПС. Тормозят, предъявляю документы и еду дальше. Хотя можно спросить про стационарный пост и так далее...

Ну наконец-то, хоть кто-то оторвал зад от компа и делает что-то реальное! Хоть и не всё однозначно и правильно в действиях автора, в миру именуемого Ярмак Дмитрий Николаевич. но то, что его "процессор" работает с удвоенной частотой - факт. Далеко пойдёт, не знаю, правда, насколько далеко...

Отложились в памяти две статьи из Конституции и Административного регламента (Приказ №185) - тоже факт, причём положительный!
И сколько, господа водители, можно пресмыкаться перед каждым ГАЙцом?! Кто из вас решался спросить удостоверение? - нет, нет. не буду, быстрее отпустит и ну его нах! Что, не так разве? А не это ли есть низкая самосознательность, о которой тут в инете все уши прожужжали?

Автору видео - плюс. Троль, конечно, но всё по делу, без лишней воды.
Да. и поберечься ему не помешало бы - менты найдут способ приструнить очередного Робин Гуда.