Проект СССР-2061: "Каменный пояс"

Эхх, как за душу берет, черт возьми!
А что ты сделал для возрождения великой и могучей?

Дело не в индивидуализме ,а в принципе его существания. Индивидуализм не может породить НИЧЕГО. Пожрать, поспать, наебать когото, показать своё "Я", наделать такое же отродье, - всё это болезнь, цивилизационный паразитизм. Вне развитой цивилизации такой подход даже не имеет право на существаоние. А в развитой - разрушение. Можно конечно создать( наворовать, заработать с помощью всей этой системы ) персональный "рай" оправдать его счастьем детей, 2 мя холодильниками, хорошей жратвой, хорошим домом - но это как раз таки с точки зрения глобального подхода - деградация. Ни к чему не ведёт.

Нужно коллективное осознание. А постсоветское общество более чем на половину состоит из пенсионеров и людей предпенсионного возраста - они мыслями "живут в ящик".

А при чём тут государственность? Даже будь у нас сильное гос-во, сильная экономика, свободная и возможности - с подобными настроениями и структурой общества всё равно ничего никуда бы не сдвинулось. Европа вон в большинстве добралась до уровня "социализма и развитого социализма" - у них что другое сознание? Сомнительно... Откинте относительное благополучие , относительную справедливость, страх перед гос. структурой и они превратятся в типового "совка", т.е. нас с вами.

Идеи, как я их понимаю, это не хаотичные безосновательные мысли какого либо индивида , это логичный выход из проблем вставших перед сообществом людей. Кстати к идее "коллективизма" и нивелирования роли индивидуальности Мир всё равно прийдёт. ,то неизбежно. Такие Идеи нельзя задавить или уничтожить - это как природное явление.

Это надуманая хрень про идеалогию и тотальный контроль. Вам ктото мешал думать? И тогда и сейчас у вас равные возможности в этом. А реализация сейчас ещё более сложна чем при советах.

А никто и не предлагает лететь на марс , я в самом первом своём посту в этой теме уже написал почему так считаю. Другое дело что никто и не хочет... Вы можете представить например возможность набора хотябы нескольких тысяч колонистов ( это заглядывая в будущее так сказать) ? Чтобы люди, осознавая огромную вероятность мучительной смерти, лишений и нечеловеческих физических нагрузок, взяли с собой жён и детей и отправились на тотже Марс. Да вы наберёте миллионы желающих, но и одного не найдёте - не афериста или не мечтателя, и те и другие просто не способны создать колонию. Следствие этому - индивидуализм. А по другому освоить Космос невозможно. Никто не полетит на "каменный пояс", никто не будет ценой своей жизни исследовать например Венеру.

Вас "зомбировал" СССР. Не в обиду сказано. Аллегория. СССР не был коллективным обществом, у вас ( точнее у нас всех) неправильное отношение к этому понятию. ИМХО оно привито специально.
Идеология что сейчас, что при коллективизме - антропоцентризм. Только сейчас он разрушающий (выпячивание своего "Я"), а при коллективном сознании - антропоцентризм превращает общество в единый организм - Индивидуальности остаются , но функцилнальность индивидуальности меняется.

ЗЫ Сумбурно как то , упрощённо это как многоклеточный организ и колония бактерий. Многоклеточный организм имеет свой путь развития и перерождения , колония же занимает всё отведённое ей пространсво и вымирает от нехватки ресурсов и отсутствия специализированных клеток для экспансии за пределы , например, той же чашки Петри.

ЗЫ2 Россия как гос-во - уже мертва. В любой реализации. Но люди то живы... Будем надеятся что переродимся. Кстати и остальной Мир на грани... И это, имхо , хорошо.

Это сообщение отредактировал demiurg - 9.08.2011 - 00:07

ОЧень много но надеюсь все же, что вы ознакомитесь.

Индивидуализм, как стремление каждого человека в первую очередь обеспечить свои блага не отрицает взаимодействия человека в обществе. Индивидуализм не есть - отшельничество. Я думаю именно в этой категоричности и отличие наших представлений общества. Так или иначе крайности это хорошо для описания математических - идеальных от прочих условий - моделей. Проблема в том, что математические системы не учитывают(ввиду своего упрощения) множества факторов и возможности развития и изменения этих математических моделей. Другими словами, когда в науках применяют модели, то изучают лишь период их существования в критической форме - как то равномерное движение, идеальный маятник, равноускоренное перемещение - но не учитывают, что система в этом состоянии продерживается не долго. Я это к чему...крайности это математические модели - существование в них возможно только кратковременный период времени, именно поэтому говоря индивидуализм я не имел ввиду анархический индивидуализм - когда каждый сам за себя и думает только о себе, а предполагал некую форму либерального общественного строя, в котором свобода и приоритеты личности ставятся выше общественных приоритетов - то есть всего лишь малое влияние организации под названием государство в жизнь и потребности ее клиентов - граждан.
Отличие от анархии, контролируемой в которой была наша страна в 1991-1999 году и не контролируемой в 1917-1921, в том что государство как структура существует не номинально, и личность в нем так или иначе заботит то что творится с обществом вообще...и эта личность предпринимает действия чтобы это общество улучшать. Я не понимаю с чего вы взяли, что если вы осознаете что сейчас жизнь не райский сахар и что необходима кооперация, то другие этого не понимают, но я думаю вы отдаете себе отчет, что даже в нашем номинально полутоталитарном, полулиберальном государстве общество готово на подвиги и готово на решительные поступки...и даже делает их. Иначе это была бы крайность...а их долговременно как я уже говорил не существует.

Вы зря иронизируете на счет низших человеческих мотивов - каким бы общество ни было человек не изменится и мотивы останутся прежними - и вы можете придумать кучу других лозунгов, люди все равно в основной своей массе будут двигатся только этими мотивами - потому что самих людей физически не изменили, а психологические изменения не происходят без изменений физиологических. Персональный рай - это то к чему человек будет стремится, как бы он это не называл - быть счастливым это наш смысл жизни и локомотив развития, так записано природой в нашей биологической программе - это закон природы.
Вы же не будете отрицать, что пытатся изменить гравитацию тем, что вы будете считать, мол она не такая хорошая как есть, и ее надо менять, глупо? Ну так с чего вы решили, что законы социума можно менять лозунгами и словами? Это же тоже вполне очевидные законы...

Как странно меняется в ваших словах человек, который ранее был фиксированной единицей коллективного осознания, когда он подходит к своей старости. С ним происходят какие то невероятные изменения видать.
Но это так мысли вслух...однако не отходящие от основной идеи - коллективного сознания.
Причины отсутствия нынешних мотивов к зарождению коллективного сознания, является в первую очередь бедность коллектива в общем, и личности в частности.
Все очень просто - никто ни в каком обществе не будет думать об этом самом обществе, если его личные мотивы в этом обществе не удовлетворены. Это низшая психология, и я даже откажусь пожалуй от примеров это и так понятно.

После 91 года появилось множество государств с бедняками. Да да по сравнению с миром, мы были государством бедняков, и в течении достаточно долгих 10 лет люди из состояния накопления средств наконец то вышли в состояние фиксации своей общественной позиции. Поэтому сейчас, когда большинство уже достигло среднего уровня жизни (определяемый способностью полностью обеспечивать себя всем необходимым для существования в обществе, а не просто для существования), зарождается вся эта упадническая и пораженческая хрень в стиле, как плохо жить, и надо жить лучше и веселее. Потому что люди уже меньше думают о том, как обеспечить свой быт и все больше думают о том, как обеспечить быт своего общества. Это вполне нормальная эволюция общества, и вполне объяснимая. Сейчас наше общество на грани между тоталитарным контролем государства и свободным либеральным государством - и выхода из этого состояния есть только два...в тотальную энтропию...где как в Белорусии вроде все хорошо, а непонятно почему не хорошо, которая потом приведет к развалу и периоду анархии(а там и все заново формироватся будет), или в либеральную энтропию...когда ничего вроде бы не изменится, но никто не будет заставлять дышать, как надо. Суть в том, что как бы не изменилось общество - коллективное сознание формируется только при условии, когда каждый индивидуум этого общества будет обеспечен всем необходимым(тот самый коммунизм). Чем обеспеченней индивидуум, тем сильнее его коллективное сознание - потому что ему все меньше приходится думать о своем личном благе. А значит все что должно изменится это достаток граждан...который как бы то не отрицала новая религия интернета - в которой все плохо и мы все умрем - растет каждым годом, как и должен расти при стабильном развитии государства.

Проще говоря - да сейчас нет никакой сознательности, но это не значит, что в будущем ее тоже не будет. Все зависит от того как сильно в будущем будут посягатся на имущество личности, и какие будут предпосылки к развитию этого имущества. Другими словами сейчас может работать только первый способ - индивидуализм, когда каждая личность сама себя обеспечивает. Этот способ эволюционный, потому что полностью поддерживаетсяна законах природы.
Можно конечно ускорить процесс, и этому были исторические подтверждения в нашем государстве, когда применялся революционный способ воздействия на общество...революционного в нем правда только то, что он действует против законов природы. Суть его проста - ограничем общество от благ остального человечества, объясним и впарим индивидууму с помощью идеологии и пропаганды, что он живет хорошо и даже с достатком, обеспечим его жизнь огромными долговыми обязательствами и вуаля...социализм. Да все правильно все по законам природы - индивид считал, что он обеспечен всем необходимым, сознательность его соответственно росла как на дрожжах, ну и ясен пень благодаря этому коллективное сознания было гораздо выше. Вот только не выдержала данная модель сразу два удара...во первых изоляционный социализм поддерживаемый не высоким уровнем жизни, а отсутствием информации о других обществах и их уровня жизни, требует огромных расходов от государства, больших чем какой либо достаток государства в мире вообще когда либо сможет себя обеспепечить. Потому что требует не только контроля за утечкой информации, но и контроля за стабильным уровнем жизни и поддержанием идеологии. И понятно если тайна хоть чуть чуть расскроется остановить ее распространение уже не получится...а при условии что рано или поздно у государства закончатся средства поддерживать тайну, тайна обязательно расскроется. И вот вы имеете государство полное людей, знающих, что живут они хуже, чем могли бы жить...и соответственно падает их сознательность, повышаются их личностные мотивы...разложение, разврат и тд и тп. Анархия, формирование монополий власти, монополизация власти, повышение сознательности общественности, демонополизация власти или тотализация общества...в общем стандартные пути развития общества.

Второй же момент, который не учитывает теория коммунизма, (а как я понял именно коммунизм в его крайности и предполагается вами как что то правильное - то самое коллективное сознание) это то что полная коллективность общества невозможна пока нет предела к улучшению собственного быта. То есть в ближайшие 1000 лет точно невозможна(ну если не изобретут синтезаторы материи и нас не переведут в нематереальное состояние...что согласитесь не так интересно). Невозможно это по простой причине сознательность общества имеет прямую зависимость от уровня благосостояния индивида и желания этого самого индивида свою жизнь улучшить. Пока человек думает о себе и знает, что ему нужно обеспечить себя всем необходимым для жизни, и получает это все своим трудом коммунизм - aka коллективное сознательнось - невозможен. Пока человек стремится улучшать свой быт и знает, что предел в улучшении этого быта еще не достигнут - коллективная осознанность невозможна - человек все равно будет в большей степени думать о своем счастье и своих близких, а не о глобальных мотивах общества. Соответственно пока есть развитие, пока нет предела этого самого развития, и пока человеку необходимо что то делать коллективная осознанность невозможна. Соответсвенно если человек будет всем обеспечен и ему уже не надо развиватся будет коллективная осознанность...но не будет прогресса и развития.

Природу не обманешь, и в системе, где правит логика сложно найти другой выход кроме как подчинится этой самой системе.

Именно поэтому построение коммунизма не более, чем утопия, которая я надеюсь никогда не свершится.

А они не боятся гос. структур. В том то и отличие от типового совка. Суть в том что они как раз таки достигли этого социализма вторым революционным путем...нет не эволюционным, хотя в какой то степени их способ более эволюционен. Весь запад просто ушел в огромные долги и не словами а этими самыми долгами обеспечил тот самый социализм - высокое благосостояние личности привело к высокой сознательности этой личности, которая привела к более благоприятным мыслям и настроениям. Очень хорошо заметно, как их коллективизм превращается все больше в хищный индивидуализм(превращая людей как Вы правильно отметили в тех самых совков), при чем чем меньше возможностей государства обеспечить свои долги тем сильнее там вспыхивают хищнеческие мотивы. Реальный социализм должен обеспечиватся стабильным и спокойным развитием государства(кстати именно поэтому самые ненужные никому государства сейчас по настоящему в социализме...все эти страны в большинстве своем занимают никому ненужные северные холодные территории, и никто особо не стремился их захватить...Канада, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия...из списка выделяются только Тайланды, Швейцарии и Австралии, которые также за счет своей ненужности и спокойного развития смогли накопить блага)

Социализм возможен...но его необходимо обеспечивать стабильностью и спокойным развитием - без внешних врагов, без революций, без агрессивной внешней и внутренней политики, и со свободой личности. Это и только это способно обеспечить нормальный высокий уровень ее имущества...а следовательно и коллективной сознательности.

Я уже описал почему приход мира к данным идеям возможен только временно и до появления новых проблем подталкивающих общество к развитию...а значит заставляющих общество разобщится...коллективизм хорош только пока перед коллективом не возникает проблем, а все задачи решены. Именно поэтому временным коллективизмом в малых масштабах являются посиделки с друзьями на отдыхе...когда и еда и развлечения есть, и все так хорошо и прекрасно, и мало кто хочет что либо делать грандиозное...но вот еда кончается, наступают будни и весь ваш коллективизм испаряется. Та же модель только в гораздо более малых масштабах. Как человек отдыхающий дикарем я знаю, что такое общественный коллективизм таких масштабов))

А вот тут вы не правы. Тогда мешали думать - была идеология, думать против которой значило быть не таким как все, выбиватся из общества и подавлятся этим обществом. То есть терять идею(ту самую что создана для решения задач поставленных перед обществом) приходилось тогда гораздо чаще, чем реализовывать ее. Тот же Королев очень сильно помучался пока не доказал таки идеологичекие мотивы полеты в космос - повышение боеспособности страны и идеологическая мотивация общества. Или вы будете отрицать этот реально документированный исторический факт? Но и самое главное, делать что то отдельно от государства тоже запрещалось...ведь частное предпринимательство как вы помните было запрещено и уголовно наказуемо. Вот вам и не мешает никто.
Сейчас такой проблемы почти не стоит - да от государства помощи все также никакой, да толстосумам все также надо объяснять почему ваша идея полезна, но толстосумов гораздо больше чем одно государство, и второе но - вы можете реализовать свою идею, хоть это будет и невероятно сложно, если у вас будет досточно средств накопленных вашим трудом...Сделать это в СССР мне кажется невозможным.

Бред не несите...если бы кто то во времена колонизации задумывался о таких вещах Америки и Австралия были бы до сих пор не колонизированы...ведь там нет ничего, требуется много работать, а главное существует такая туева куча опасностей, что делать там решительно нечего. Вот только история как то показывает что все совсем не так. А почему? Виной все тот же индивидуализм. Ведь люди туда ехали, потому что считали что там их жизнь будет лучше - там нет этих проклятых правительств, там все новое и интересное, там есть новые ресурсы и золото, там можно разбогатеть в момент и тд и тп. Колонизация Марса и Венеры бессмысленна не по той причине, что она невозможна в принципе - да если сильно постаратся за 100 лет и телепортеры придумать можно и антигравы, правда вливать денег в это надо уйму. Не колонизируют их потому что делать там решительно нечего, и все затраты попросту не окупятся. А если нет мотивов общества туда лететь, то какие могут быть мотивы в полете туда индивида? Ради чего цвести яблоням на Марсе, ради территорий? Бред, ведь даже сейчас лишь на планете Земля используется лишь 30% территорий...которые гораздо проще и гораздо полезнее колонизировать.

Мотивация общества не меняется со временем. Что лишь доказывает, что люди не меняются.

Россия не мертва, и даже не на издыхании, все говорит о том что Россия сейчас развивается и растет, просто в СМИ популярнее новости обратного толка. И мы не просто переродимся...мы вырастим из этой России в более благоприятную...и это моя убежденность основанная на крайне четкой логике.

Что касается многоклеточного организма и колонии...количество многоклеточных ораганизмов в сравнении даже с миллионными колониями одноклеточных говорит о том, что вымирают как раз таки многоклеточные организмы, хоть они и более защищены от факторов внешней среды. И да...мы все выросли именно из таких клеток, а число вымираний многоклеточных существ гораздо больше чем число вымираний существ одноклеточных как вида, еще раз подтверждает мои слова.

Надеюсь у меня получилось хоть как то не сумбурно выразить свои мысли...ибо 3 часа ночи а завтра на работу, и спать клонит нереально...проверять уже нет сил. Так что не обессудте на ошибки в орфографии..

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 9.08.2011 - 01:55

последний пост Lutwiy заовнил всю яповскую пенсию и ссср дрочеров ,в общем в космос летим без зюганова

Феерически многа букав

Только любая крайность есть стабильное положение другого объекта. Всё зависит от внешних условий и свойств объекта. Пример местами некорректный - Боровская модель атома, где каждый электрон стабилен на своей орбите. НУжно лишь добавить энергии свыше заданной или излучить и орбита (стабильное состояние )меняется. К чему я ... К тому что крайностей не существует... есть относительно стабильные состояния. И их много.

как раз таки пример нестабильной системы. Хотя... Это уже зависит от "коллективного бессознательного" - норм, порядков, традиций итп. К примеру вы же не спрашиваете клетки пальца перед тем как сдать кровь или руку если надо отрезать гангрену? Это вынужденная необходимость. Дурацкий пример, но другого чёт в голову не лезет.
Я вообще рассматривал не гос-во, гос-ва и гос.структуры должны исчезнуть... Вопрос только во времени. 1000-10000 лет....Неизвестно. Гос-ва - это способ порабощения. Способов же организации,кроме государственных, тысячи.

Не с чего не взял. Я лишь писал о том, что "плотину прорвёт" вполне "природно". Что все эти социальные процессы естесственны как и физические законы. Мы (люди) пока не в состоянии менять эти процессы - малы ещё. А "подвиги" понятие широкое. Я говорил не о подвигах, а о неизбежности и необходимости смены человеческого сознания. Коллективного человеческого сознания.

Согласен, но физиология не главное в деле психологии. Мозг, информационная нагрузка, акселерация... Просто упрощение доступа к любой информации. Не зря предрекают новый эволюционный виток - как человек информационный. Мотивы постоянно меняются. Мотивы - это проблема не психологии и эволюции, а воспитания. Поэтому для того чтобы людей менять , нужно вводить другие системы по воспитанию и обучению.

Это демагогия. А кто вам запрещает создавать коллективный рай? Почему бы не воспитывать общих детей (всмысле всех, не выделяя свои "гены") и иметь "общий холодильник". Звучит дико и "по коммунякски" и вполне знаю доводы большинства
- общее значит ничьё
- я заслужил, а он нет.
- это в природе человека.
Но , я повторюсь, тема то не про текущее человечество. И далеко не про СССР. А сейчас мешает только собственное "Я" ,частично продиктованое природой, но больше - 10тысячелетней историей человечества.

Вы же не будете отрицать , что отношение людей к этим вещам поменялось со времён древних цивилизаций , да и средних веков тоже. Даже к той самой гравитации. ДА я думаю и гравитацию когда то одолеют. Я к тому, что менять то лозунгами ничего не надо, всё поменяется само.

Я про современное положение вещей говорил. При чём тут коллективное сознание ? К тому, что сейчас основная масса людей после 40-50-60 лет уже никуда не стремится... Дожить бы... Это кстати тоже реальная проблема - продолжительность жизни. Думаю если бы она была бы лет на 50 больше все социальные процессы ускорились бы на порядки.

Я это вполне осознаю, не надо разводить полемику по этому оводу. Прийдём когда нибудь к тому ,что все всего будет хватать. Опять же бедность - комуто "без бентли" бедность, а кто то и в тайге живёт с одним ружьём. + это лечится устранением частной собственности и классового расслоения (ссср в пример не приводить - я не онём, а так , как средство).

Примерно понял, но чтото я не очень наблюдаю повышение достатка.Хотя если сравнить с царской Россией и ещё раньше, то да, развитие есть, я об этом написал чуть ранее.

"С барского плеча" чтоли коллективное сознание? Спорно, очень спорно. Тут надо ещё учитывать степень расслоения общества. Иначе это не коллективное сознание - а опятьже ярый индивидуализм и выпячивание своего "Я".

Я об этом же и говорил, прийдём к этому любыми путями, революционными или постепенно - не имеет значения. Это неизбежно, как время. Остальное очевидно.

А зачем вам личное имущество - если всем кругом сознательны? Вам жалко будет дать соседу бензопилу например? Или какая разница личная у вас машина или взятая в "аренду"? А при соответствующем мат.обеспечении и бесплатно выданая. Правда и работать придёться на этот "персональный", но "коллективный" по сути рай. Что обломает некоторых "халявщиков" ...

Вы анархию всунули в начало , а стоит она в самом конце, на пике развития общества, ещё более утопичном чем коммунизм.

Нет, коммунизм предполагает исправление людей через строй.
Я говорю, что человечество поумнеет само, и построит анархию с децентрализованым управлением.

С точностью до наоборот. Вы рассматриваете человека настощего в реалиях будущего - поэтому и получаете такой вывод. Т.е. рассматриваете человека который не хочет чтобы было необходимо что то делать. Это в корне неверно. Даже сейчас таких людей немного. Все империи разваливались с окончанием экспансий. А любое развитие - это "экспансия"...

не понял.

Это смотря что понимать под коммунизмом( Честно - тоже режет слух это слово) и какие для этого ставить сроки. 100 000 лет подойдёт?

...пока перед обществом не возникает новых проблем , которые опять нужно решить, решение которых ведёт к ещё более энергетическим и трудоёмким проблемам и так до бесконечности. Развитие человеческой цивилизации этому доказательство. Проблемы наоборот объединяют. Сначала решат, как жратвы достать, потом как реализовать термоядерный синтез , потом покорение солнечной , потом покорение солнечной энергии, потом покрение чужих солнц. Эти проблемы не решить в одиночку. Не у одного гос-ва не хватит ни денег, ни ресурсов, ни людей.

не особо застал советы, особо спорить не буду. Но чтото не особо кто саморачивался над преодолением идеологии кроме десидентов. Все было просто начхать. Насчёт Королёва - такие личности начиная с нуля встречают друдности не изза идеологии, а изза упырей "на местах" , которые опятьже выдвигают своё "Я". Изза таких же упырей (которые есть в любом бюрократическом аппарате) страдают все и по всему миру.

Учитесь, идёте в КБ и реализуете свою идею. Примеров много. Вопрос нужна ли она кому.

Вот именно, что ехали туда авантюристы и мечтатели, а не строители и инженеры - они требовались и в Европе. Может конечно оно и похоже - покрение Америки и Марса ,но в Америке есть вода, воздух и еда. Ещё и терраформировать его надо. Тут авантюристами не отделаешься.

Это всё нереально, популизм и демагогия. Где вы энергию то возьмёте на всё это, ещё и в компактном виде.

Вы изучили их геологию? Ещё и погуглите терраформинг. Я не о ближаиших 100 годах.

Россия как гос-во !!! Не как совокупность людей. Люди выживут и наплодятся - создадут какой нибудь "северо-азиатский конгламерат", "Русь- 2" Важно что объединение мира неизбежно.

Во первых это пример. Если бы многоклеточные вымирали - эволюционный путь развития был бы бредом.

Эволюция... Это ей не противоречит.

Это сообщение отредактировал demiurg - 9.08.2011 - 04:38

.....Что не будет уже Будущего и никогда уже не дадут нам каждому по потребности, и не построят нам висячих дворцов и самодвижущихся дорог, не проведут нам в кухню пищепровод и никого из наших знакомых никогда уже не назовут Дар Ветер. Что и мы и дети наши и праправнуки так и будем вечно пять дней в неделю ходить на работу, два дня растить чорную редьку, потом на пенсию, потом сдохнем.

А не нужно было тогда, когда счастье было еще возможно, пиздить на заводе детали и перебрасывать через забор рулон рубероида, строить в сарае самогонный аппарат и слушать чужое радио. Тогда не обиделись бы Коммунисты и не ушли бы от нас.

Просрали, все просрали, долбоебы. © Горчев

Земля давно порабащена, ни СССР ни СШа, ни какое любое государство не сможет чего либо добится, так как это не выгодно хозяевам планеты, не нам людям.

причем сдесь СССР? В США сейчас такая же ситуация. (Это я про годы чудесные, в которые не придется пожить, ни мне, ни тебе...)
Читал очень хорошую кнжку, выпущенную в 1961 году, называется "Адрес будущего", там было описано не далекое будущее, а то что будет через 20 лет (начиная с 61 года). Очень многое уже есть, правда с опозданием еще на 20 лет.
Почитайте, советую, это не фантастика. Так мы доложны били жить сейчас, по мнению автора, только, как сказано выше, кому то это не выгодно.

С невыгодностью для хозяев понятно, почему же невыгодно людям - нет.

Будущее должно быть именно таким!
Я сказал!

Превосходно сделано!!

Lutwiy, твой основной тезис таков: чтобы строить что-то вместе, нужно для начала обеспечить всем достаток.

Но это не подтверждается практикой.

Америка создала достаток, и сытое общество сказало: да клали мы на твои ценности, в гробу мы видали твои геополитические интересы, армию. Мне фильм про трансформеров, поп-корн и колу. А всё остальное - разгребайте сами.

Европа, спящая Европа, вот уже пол столетия представляет собой безмятежное болотце, нечто среднее между либеральной демократией и социализмом. И всё бы хорошо, но ценой этому - сателлитство около большого и сильного США, которому всё хуже. И Америка не может и не хочет больше обеспечивать достаток Европы, чтобы те и думать не смели в сторону СССР, которого тоже давно как нет.

В конце концов, сытый, довольный, лоснящийся от достатка Рим периода упадка. Купающийся в удовольствиях, уверенный в том, что они есть замена счастью.

Так называемый средний класс, как образование в сверх коротком временнОм промежутке, очень быстро будет сходить на нет. Потому что свою функцию для тех, кто в его существовании был заинтересован, он выполнил и больше не нужен. Не говоря, кстати, о том, что уровень европейского достатка, зачастую, преувеличен сам по себе.

Это если говорить о похлёбке.
Но если жизнь человека - еда, сон и размножение - то человек ли он? И чем лучше животного?
Разве не главным для Человека являются идеалы и ценности?
Почему забыты мысли философов, от древней Греции и до просвящённой Европы о том, что Человек должен жить ради высших смыслов, нематериальных достижений и прочих вещей, которые развивают в нём личность? Её нельзя развить макаронами и сосисками!

Потребитель и Созидатель - это совершенно разные люди.
И тот, кто убил в себе Созидателя и согласился на жалкую роль Потребителя, даже не получит много своей чечевичной похлёбки. Потому что он раб, а на стадо рабов всегда найдётся Пастырь, который будет их контролировать.

Это сообщение отредактировал bobrof - 16.08.2011 - 23:32

за душу берет

Очень хорошие работы. Без Идеального развития нет.

да брат, потеряли, но почему никто не скажет - давайте восстановим?
... те кровопийцы что сидят у вас в Думе и у нас в Раде никогда ничего не сделают для блага своего народа...

Читать надо весь текст...тогда и тезис поймете полностью, а не частично. Не следует упрощать чужие мысли не думайте, что таким образом вы станете умнее других. Упрощением вы убили основную суть моих слов.

Общество мотивируется только одной вещью потребностью. Не следует ставить себя выше какой либо другой формы жизни, люди ничем не отличаются от животных кроме более развитых навыков передачи информации потомкам. Поэтому да человек ничем не отличается от дельфина или собачки...у него теже простые мотивы и потребности и те же стимулы. Вся эта херня с философией и прочим не дала человечеству по факту...ничего. Это лишь слова и красивые лозунги кратковременно доставляющие различных глупых людей чье мировозрение сходится с тем что они поняли из умных слов, а не с тем что имелось ввиду.

Общество мотивируется нуждой и желаниями...только удовольствием и страхом...кнутом и пряником. Дело не в похлебке и вкусе этой похлебки...то что вы все опустили до уровня еды говорит только о вашей потребности в ней. Кроме еды есть множество других потребностей обычного человека...

Я лишь сказал, что, чтобы строить что то вместе необходимо не забывать, что каждый строитель будет в первую очередь стремится обеспечить свои потребности а уже потом потребности стройки. Но ваше упрощение убило всю суть моих слов. Я говорил о том, что строительство только ради строительства невозможно...какой бы не была идеология.

И уж тем более странно что вы пропустили мои слова о том, что достигая предела своего уровня жизни снижается стремление народа что либо делать. Развитие возможно только при наличии потребности в чем либо...это видно вам не понятно абсолютно.

И что касается США...эта страна жила и летала в космос и без ваших идеологий коммунизма, и даже отрицая их. И достаток там при этом был гораздо выше чем в СССР. Видно торможение развития США совсем не связано с тем, что там все хорошо, а скорее связано с тем что денег там уже не так много, и потребности в постоянных растратах нет?

Все империи разваливаются от того что рано или поздно они пытаются обеспечить слишком много бюджетных сфер от чего банкротятся и разваливаются...как ваш Рим, Древняя Греция, СССР, и вскоре США. У всех у них под конец существования расцветает либеральные манеры, демократия и тому подобная шелуха...а потом банкротство и внутренняя неразбериха.

Не пытайтесь все упростить в угоду ваших идеалов...думайте головой и анализируйте, стройте системность...а не просто разбрасывайтесь словами, что конечно гораздо проще, потому что не требует от вас умственных возможностей.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 17.08.2011 - 11:58

То что Бор использовал свой постулат и все к нему до сих пор спокойно относится лишь говорит о том, что постулат Бора пока никак не доказать научным путем, а не о том что все электроны стабильны потому что крайности это нормально.

Относительно стабильные состояния это смешно...чем они отличаются от относительно нестабильных? Чисто систематически, а не лирически опираясь на слова. Это типа...временно стабильные? Ну тогда чем это отличается от моих слов - крайности не могут существовать долговечно и кратковременны, если не затрачивать на них огромных ресурсов?

Стабильная это как раз та система которая не требует больших затрат ресурсов на поддержание своей стабильности. Она самодостаточна и обладает внутренней стабилизацией.

И пожалуста...если говорите есть относительно стабильные состояния...приводите хотя бы пример своей стабильной системы...а не просто так...

Государства это не способ порабощения...что за бред! Люди существа общественные. Они не могут существовать вне общества и это по мойму понятно. Государство лишь способ это общество организовать - то есть государство не более, чем организация по поддержанию интересов человека, являющегося клиентом этой организации.
Государство лишь слово описывающее глобальную организацию, контролирующую исполнение правил внутри этой организации...это арендодатель земли если вам так будет понятнее. Не более. Пока будет потребность в обществе и территориях будут существовать организации способные эту землю предоставлять и защищать интересы своих клиентов. Назовите хоть один способ кроме государственного, и назовите государственный способ для сравнения...и опишите в чем их отличия.

Самый простой способ говорить о чем то с умным видом, это опиратся на абстрактные понятие, смысл которых не ясен самому оратору...

Мотивы это проблема потребностей человека...а воспитание одна из областей психологии человека...другие это какие? Не такие как сейчас это какие? Ваши предложения...хочу послушать...

Вот это как раз таки демагогия.
Запрет на создание коллективного рая лежит как вы правильно указали в нашей первородной структуре - мы не единицы единого мозга, а отдельные ячейки общества, и чтобы нам стать вот таким вот мега мозгом нам необходим огромный психоподавлятор который убьет в нас личность, как таковую...невозможно наличие коллективного...эээм мозга при наличии личности.

Примеры изменений...кроме технологических изменений я не заметил никаких изменений в отношениях людей к укладу жизни и социальному взаимодействию. Изучайте историю, и ищите примеры изменений и отличий...

И ничего нельзя изменить само собой...как вы заметили в самом начале своего сообщения чтобы что то изменилось необходимо предать энергию, а чтобы направить энергию надо что то делать и менять...само собой оно вернется в состояние стабильности...

Чтобы что то изменить необходимо что то менять.

Ога а еще ускорился бы голод и понизилась бы репродукция поколений.

Что значит не приводить в пример исторические примеры? Что вообще за ересь вы несете? Какой то блин разговор о новой религии блин...в которой все непонятно, и все метафорично...все так абстрактно и непонятно...и говорить об этом и утверждать об этом сложно потому что никто не знает как это выглядит...зато оно точно будет таким как вы говорите?

Какого хера ей богу вы имеете право утверждать, что ваша версия будущего единственно верная? Вы ничем это не подтверждаете кроме своей веры, и более того ваши слова не более чем...болталогия, абсолютно при том бесполезная...потому что что делай что ни делай человечество все равно придет...тогда зачем об этом вообще говорить? Вон христиане говорят, что человечество тоже придет, хоть и частично, после великого суда в райские гущи...вы не из тех же не?

Думаю дальше даже спорить нет смысла...спор вида наука против, а вот в будущем...пророки блин...

Я не говорил о противоречии, я говорил о том что одноклеточные более защищены перед внешними угрозами как вид чем многоклеточные...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 17.08.2011 - 12:31

Давайте восстановим!
Не в плане реставрации СССР, но в плане совершенно новой Империи в границах Советского Союза.
А можно еще и сербов пригласить.

Upd: Нужно сербов пригласить!

Это сообщение отредактировал Ankey - 17.08.2011 - 13:03

Lutwiy

Это пример. Не надо проводить лекций - итак не пост - а чтиво

Относительно стабильные, это такие , где возможные возмущения не могут вывести систему за границы устойчивости пока эта система не деградировала или активно не сменила свою структуру(адаптивные системы).
Ваше представление - идеально стабильная система. В реальной жизни таких не бывает.
Давайте же надеятся что мы не будем деградировать и скатываться к цели "потребления". Хотя важность потребления я отметил ( в этом я с вами согласен, не согласен лишь в приоритете).

Я тоже не вьезжаю в ваши понятия.
Все системы относительно стабильные ( это определение я ввёл специально - оно несистемное, придуманое) - если внешние возмущения или деградация системы выводит её за границы устойчивости - Вы получите или "разнос" системы или адаптацию( новое стабильно состояние) , в зависимости от сложности самой системы. Нужны примеры из техники - гуглите "ТАУ".

Мы имеем адаптивную систему - общество. Затраты нужны на корректировку общественного устройства, реформы, ресурсную разведку. Но когда ресурсы например кончатся или вдруг пандемия какая нибудь - я уверен это приведёт к изменению всей структуры общества(мирового общества, отдельные гос-ва даже не рассматриваю) . ИМХО это будет скоро.

Гос-во и общество - вещи разные. Социологию посещали?

Я так и написал - гос-во это один из способов организации, поработительный способ организации, обладающий силовыми структурами (отличительный признак). Основан на внешнем принуждении личности.

Анархия. Анархические сообщетсва уже кстати существуют в виде общин. В какойто теме мне ссылку кидали про европейских анархистов, найду- выложу. Кстати не надо путать с "беспредельщиками патлатыми"

Из фантастических(ужасно фантастических ) - уничтожение человека как отдельной структурной единицы. Некий организм , где каждый человек лишь "клетка" , только уже не абстрактно , а реально- физически.

Никаких абстракций. Всё предельно ясно. Если вам чтото не понятно, не надо обвинять в этом других. Такие же ,кстати, абстрактные как и ваши "потребности", "крайности". Хоть бы уточнили, крайности чего? Чем определяются?

Будь оно так - у нас бы каждый второй убивал за кусок хлеба.

Другие, это коллективные, интернатские и им подобные.

Первородная станет "второродная", в чём проблема?

А зачем в вас убивать личнотЬ? Кто сказал , что личность не может стать частью той системы?
Повторюсь вы ставите себя и своих современников в такие концепции и пытаетесь представить - чтобы было. Да ничего бы не было - выражаясь технически чтоли, не "скомпилировалась" бы такая система с вами как частью себя.

Ну, вопрос тут стоит именно в "Я". Мы вроде бы как не в матриархате живём ,и не в феодальном обществе. Религия отошла на второй план... итд..

Только кроме энергии изнутри, есть ещё внешние возмущения и деградация.
Сейчас , имхо, система "человечество" проходит этап деградации, далее как только этой энергии хватит , начнётся адаптация. А если не хватит вообще... это может быть "конец".

И что? Это чтото меняет? Голод - это и есть один из "двигателей". Пришлось бы начинать экспансию.

А у вас есть исторические примеры коллективного сознания? В ссср его точно не было...

А это не моя версия, эту версию уже описывали в сотнях книг. Она логична, в отличии от вашей концепции "свободы личности".

И не надо так нервничать... и переходить на личности. У точно также кроме веры нет ничего. Такая же болтология. И вообще мир , дружба, жЫвачка.

Придёт конечно, к чему то , или "подохнет". НУ можно вообще ни о чём не говорить. Или вы ожидаете что я побегу осуществлять свои "замыслы", да я и сам ярый индивидуалист, ещё и редкостно ненавижу нынешних "чЕЛОВЕКОВ".

Вы зашли в тему, явно нерационального характера ... Заставляющую задуматься о далёком будущем. Вы что от этого хотели? Что вам тут схему генератора жратвы выложат? Или блок схему ИИ ?
И наука тут не причём, не надо себя ассоцировать с "наукой" тем более.
Научные знания , кстати, меняются постоянно, нет ни одного научного факта, который не был бы просто теорией, удобной для использования "здесь и сейчас".

А белковый океан вообще может существовать вечно в очень жёстких внешних условиях. А лишь говорил, что эволюция не стоит на месте. Природа породила миллионы видов многоклеточных, потому как развитие неизбежно.

Это сообщение отредактировал demiurg - 17.08.2011 - 23:08

Зачетное в работах представлено будущее.

Любимая песня из детства -"...на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы..."и с диким детским восторгом стоял в Одесском морпорту , на причале морвокзала, смотря на новенький корабль науки"Космонавт Юрий Гагарин"...на его надстройки и антенны....казалось фантастика сошла с иллюстраций журналов"Техника молодёжи" и прочих...и вот ОНО КОСМИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ рядом...можно потрогать рукой!!!!! Да ..ребятки ..аж слёзы на глазах....с такой радостью прочитал сию тему....да, БУДУЩЕЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАКИМ, ЧТОБЫ ДО НЕГО ХОТЕЛОСЬ ДОЖИТЬ,..эх все плюсы на сегодня вам уже и раздал но теме +