Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Какой-то очередной фрик. Даже если не говорить о том, что мы живем в стимуляции, есть теории параллельных бесконечных вселенных. В каждой из них, если смотреть на все из них, низкая вероятность, но она есть. И вот в одной из них устраивается такой мир как наш, и появляется такой физик, который говорит: это невозможно, маленькая вероятность, я верю в деда на облаке. Такая ошибка выжившего, только наоборот
Может, все таки в «симуляции»?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Нельзя создать то, чего не существует. Подобные рассуждения уже предполагают наличие этого бога, поэтому по сути являются обыкновенной схоластикой и антинаучной демагогией.
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Проблема не в том, есть бог или его нет. Проблема в том, что мы придумали религию с ритуалами, заповедями и прочим, что призвано нести воспитательные меры в массы. "не убий", "не укради" и прочее, что заменяло уголовный кодекс в те времена, когда кодекса не было. Можно сказать, что религия - это костыль для морально слабых людей, С одной стороны это хорошо. А с другой стороны это привело инквизиции, к убийсвам неверных и девственницам в раю, если погибнешь за веру и прочим изворотам. Сейчас мир достаточно цивилизационно развит, чтобы отказаться от религий (чтобы верить или не верить в бога или богов религия не нужна, как бы парадоксально это не звучало). Но нет, люди продолжают цепляться за ритуалы и церемонии тысячелетней давности, не понимая, что это безнадёжно устарело...
Пора бы какую неорелигию завести, если некоторым людям нужен этот моральный костыль.
Это сообщение отредактировал genafana - 27 сен 2026 в 11:42
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Нельзя создать то, чего не существует. Подобные рассуждения уже предполагают наличие этого бога, поэтому по сути являются обыкновенной схоластикой и антинаучной демагогией.
Ну как... Вот он считает что все создал Бог, потому что самолет на свалке сам по себе не соберется (я уже даж не знаю какой длины борода у этой херни)-ок. Но как учОный, в говне мочОный, он должен был бы себе тут же задать вопрос-а кто создал бога?
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Проблема не в том, есть бог или его нет. Проблема в том, что мы придумали религию с ритуалами, заповедями и прочим, что призвано нести воспитательные меры в массы. "не убий", "не укради" и прочее, что заменяло уголовный кодекс в те времена, когда кодекса не было. Можно сказать, что религия - это костыль для морально слабых людей, С одной стороны это хорошо. А с другой стороны это привело инквизиции, к убийсвам неверных и девственницам в раю, если погибнешь за веру и прочим изворотам. Сейчас мир достаточно цивилизационно развит, чтобы отказаться от религий (чтобы верить или не верить в бога религия не нужна, как бы парадоксально это не звучало). Но нет, люди продолжают цепляться за ритуалы и церемонии тысячелетней давности, не понимая, что это безнадёжно устарело...
Пора бы какую неорелигию завести, если некоторым людям нужен этот моральный костыль.
Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце
Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце
вы точно до конца читали инструкцию к христианству?
Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце
вы точно до конца читали инструкцию к христианству?
Проблема в том, что это - гипотеза. Если рассмотреть кучу сортов растений (или животных), то человек, целенаправленно выводя данные сорта, выступал в качестве "эволюции".
и что? Человек этим доказал, насколько природа изменчива, как пластилин, если дать ей подходящие условия.
Человек не бил волка сковородкой по морде, чтобы сделать мопса, и не проектировал мопса с нуля на заводе. Он создал условия, а дальше природа сделала все сама, все, что заложено было в волке.
Это и доказывает, что при подходящих условиях природа может меняться в ту или иную сторону.
Это сообщение отредактировал Shizi - 27 сен 2026 в 11:46
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Проблема не в том, есть бог или его нет. Проблема в том, что мы придумали религию с ритуалами, заповедями и прочим, что призвано нести воспитательные меры в массы. "не убий", "не укради" и прочее, что заменяло уголовный кодекс в те времена, когда кодекса не было. Можно сказать, что религия - это костыль для морально слабых людей, С одной стороны это хорошо. А с другой стороны это привело инквизиции, к убийсвам неверных и девственницам в раю, если погибнешь за веру и прочим изворотам. Сейчас мир достаточно цивилизационно развит, чтобы отказаться от религий (чтобы верить или не верить в бога религия не нужна, как бы парадоксально это не звучало). Но нет, люди продолжают цепляться за ритуалы и церемонии тысячелетней давности, не понимая, что это безнадёжно устарело...
Пора бы какую неорелигию завести, если некоторым людям нужен этот моральный костыль.
Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце
А чем вас пантеон греческих, египетских или славянских богов не устраивает? :)
И у христианства далеко не современная форма. Современная форма - это типа "вся вселенная, весь пантеон мультивселенных - это и есть бог. Без начала и конца. Мы - проявления божественности, мы рождаемся с искрой разума, развиваемся, после смерти наша искра разума вливается в божественную ауру разума опять. Убивая друг друга, мы убиваем божественное, не даём другой искре разума достигнуть своего развития, поэтому убивать нельзя" ну и прочее в таком стиле. Это и будет некая неорелигия. Буддизм наиболее близок к этому - больше философия, чем религия.
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце
вы точно до конца читали инструкцию к христианству?
канешно)
и как вам ритуальное поедание тела Христова и питие крови Христа (кусочек хлебушка и церковное вино)?
А чем вас пантеон греческих, египетских или славянских богов не устраивает? :)
И у христианства далеко не современная форма. Современная форма - это типа "вся вселенная, весь пантеон мультивселенных - это и есть бог. Без начала и конца. Мы - проявления божественности, мы рождаемся с искрой разума, развиваемся, после смерти наша искра разума вливается в божественную ауру разума опять. Убивая друг друга, мы убиваем божественное, не даём другой искре разума достигнуть своего развития, поэтому убивать нельзя" ну и прочее в таком стиле. Это и будет некая неорелигия. Буддизм наиболее близок к этому - больше философия, чем религия.
Цитата
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса, Кто ни во что не верит — даже в чёрта, назло всем, — Хорошую религию придумали индусы: Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Лично меня вообще все устраивает, а религиозность, как вера во что то сверхъестественное, идет с человечеством рука об руку всегда. А как сам социальный институт проходит тот же отбор на свою живучесть
Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце
вы точно до конца читали инструкцию к христианству?
канешно)
и как вам ритуальное поедание тела Христова и питие крови Христа (кусочек хлебушка и церковное вино)?
ну это далеко не тож самое, чем пойти и убить из соседского племени кого нить, чтоб завести жену и ребенка. Хотя канешно тож интересный механизм саморегуляции численности населения
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
ты не совсем верно понимаешь что такое сингулярность по причине плохого образования в школе!
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
Сингулярность в отличие от бога не обладает разумом. И это тебе не смущает, при сравнении?
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Нельзя создать то, чего не существует. Подобные рассуждения уже предполагают наличие этого бога, поэтому по сути являются обыкновенной схоластикой и антинаучной демагогией.
Ну как... Вот он считает что все создал Бог, потому что самолет на свалке сам по себе не соберется (я уже даж не знаю какой длины борода у этой херни)-ок. Но как учОный, в говне мочОный, он должен был бы себе тут же задать вопрос-а кто создал бога?
И тем самым этот учёный попал в смысловую ловушку, перестав мыслить логически. А став искать для себя наиболее удобное объяснение.
Пример с самолётом, это стандартный приём создания иллюзии факта из конкретного процесса создания какого-либо предмета. Вода и ветер тоже способны создавать причудливые конструкции, но человек не видит в них практического смысла. Но это обстоятельство ведь не отменяет их существования.
Пример с самолётом, это стандартный приём создания иллюзии факта из конкретного процесса создания какого-либо предмета. Вода и ветер тоже способны создавать причудливые конструкции, но человек не видит в них практического смысла. Но это обстоятельство ведь не отменяет их существования.
Ну вот... такой учОный. Потому что даж если сравнивать появления человека как биологической единицы, с самолетом на свалке, он не просто так вот взял и создался, а проходил долгий эволюционный процесс...
Тут согласен. Если мы говорим, что бог - это всё вокруг нас, то это вопрос терминологии. А если про того бога, что в "священных" писаниях, то это курам не смех, имхо. Но этот "физик" на полшишечки, судя по всему, как раз считает, что вся вселенная - это некая программная площадка, над которой развлекается некий Бг. Создаёт жизнь, эксперимента ради, изучает результаты, поди. Когда начинаешь изучать вселенную, понимаешь, насколько незначительной песчинкой является наша планета в масштабе триллионов солнц только в видимой части вселенной и трудно представить Бг'а, который настолько заморочен на нашей микро-цивилизации, ну если только как чашки Петри. И то, в этом случае он, скорее всего, не является создателем этого бесконечного Мультиверса, а лишь его порождением, то есть, просто существом более высокого уровня развития, но принципиально не отличающегося от нас. А "физик" просто поплыл на старости лет, о "бессмертной" душе задумался...
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
ты не совсем верно понимаешь что такое сингулярность по причине плохого образования в школе!
Дядя, ты же совсем ничего не знаешь об образовании оппонента в тырнете, так зачем тогда пафосно булькаешь заезженной фразой?
Ладно, так и быть, просвЯти меня про сингулярность.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
17 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com