А чё полоса пустая и все стоят?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
cotyara
4.09.2025 - 16:03
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.06.08
Сообщений: 903
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:04
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (Ky6uK @ 4.09.2025 - 13:51)
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.

Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.

Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую).
В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения).
И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.
 
[^]
Kotvmechke
4.09.2025 - 16:06
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 20.05.25
Сообщений: 37
А если бы лошадь по выделенке? lol.gif Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно dont.gif . Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса.
 
[^]
ssres71
4.09.2025 - 16:07
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.12.24
Сообщений: 152
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:04)
Цитата (Ky6uK @ 4.09.2025 - 13:51)
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.

Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.

Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую).
В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения).
И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.

п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.

Это сообщение отредактировал ssres71 - 4.09.2025 - 16:10
 
[^]
Ananas33
4.09.2025 - 16:07
1
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 292
Цитата (Peredvan @ 04.09.2025 - 11:44)
А нахера этого разворачивающегося клоуна пропустили? Тем более - в правый ряд?
Для тех, кто права купил, а знание ПДД не купил:
1. Разворачивающийся уступает дорогу всем, то есть, должен стоять с мигающей повороткой, пока вся эта колбаса на встречке не закончится;
2. Разворачиваться можно только из крайнего левого ряда в крайний левый ряд. Разворот в ряды правее крайнего левого запрещён.

Итого, в ДТП виноваты разворачивающийся и те дятлы, что его пропустили.

А за якобы "вежливость", то есть пропускание тех, кто согласно ПДД должен стоять и уступать дорогу, давно уже пора прав лишать.

Ну и каша из правил ПДД у Вас в голове.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Jetsam
4.09.2025 - 16:10
-3
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 18.08.15
Сообщений: 985
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:10
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (cotyara @ 4.09.2025 - 16:03)
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!

С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?

Вот этот знак после ближайшего перекрестка со стороны движения бэхи.
https://yandex.ru/maps/-/CLQaFT50
 
[^]
Ananas33
4.09.2025 - 16:11
-2
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 292
Цитата
Что значит, нарушили оба?

Если на бэхе не таксист, то у поворачивающего нарушения нет.

Вот это место: https://yandex.ru/maps/-/CLQaMA1J
Поворот был вон в ту квадратную арку справа.

Как это у поворачивающего нет нарушений? А уступить дорогу всем он разные не обязан?

Читайте ПДД.

PS: я не прав, осознал, извиняюсь за введение в заблуждение!

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Чпокер
4.09.2025 - 16:12
0
Статус: Offline


17 вершков

Регистрация: 24.02.10
Сообщений: 3462
Задорно он его подкинул!
 
[^]
ssres71
4.09.2025 - 16:12
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.12.24
Сообщений: 152
Цитата (Jetsam @ 4.09.2025 - 16:10)
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.

Неа. Надо тачку в шашечки заделать и фонарь такси на крышу прилепить.
 
[^]
Jetsam
4.09.2025 - 16:14
0
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 18.08.15
Сообщений: 985
Цитата (Kotvmechke @ 4.09.2025 - 16:06)
А если бы лошадь по выделенке? lol.gif Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно dont.gif . Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса.

Ну то есть, если бы ехал автобус, был бы поворачивающий виноват так? А в этом случае бээмвист, по-вашему? Очень гибкие у вас ПДД.
 
[^]
ok1ean
4.09.2025 - 16:14
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.04.17
Сообщений: 30
Если такая пробка перекрывает мне заезд во двор, то я проще проеду дальше и встану в хвост всей вереницы. Это чаще намного быстрее чем ждать пока тебе дадут возможность проехать налево все ряды.
Тут возможно и увидел бы поворачивающий водитель BMW на выделенке, но он 100% торопился проскочить пока дают возможность.
 
[^]
Jetsam
4.09.2025 - 16:14
0
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 18.08.15
Сообщений: 985
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:12)
Цитата (Jetsam @ 4.09.2025 - 16:10)
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.

Неа. Надо тачку в шашечки заделать и фонарь такси на крышу прилепить.

Ну если ты таксишные номера внесешь, можешь и так...
 
[^]
DasModest
4.09.2025 - 16:15
-1
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 6.08.22
Сообщений: 989
Какой, блядь, парень? Ты по-русски не умеешь? Вроде дед уже, откуда такой хуйни набрался? От внуков? Так я бы их наказывал за новопидарский.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:16
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:07)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:04)
Цитата (Ky6uK @ 4.09.2025 - 13:51)
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.

Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.

Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую).
В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения).
И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.

п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.

Во-первых, в 8.1 нет ни слова по "убедиться".
Во-вторых, почему это мой пример не имеет отношения к случившемуся?

Вы просто не понимаете, что маневры вторичны. Первичен приоритет.
В моем примере очевидно, что приоритет у маневрирующего. Поэтому нарушения 8.1 нет, несмотря на маневры.

И точно так же нет нарушения 8.1 у поворачивающего в нашем видео. Потому что у едущего по выделенке при запрете на движение бмв нет преимущества ни перед кем. А у других участников движения нет обязанности уступать БМВ.
 
[^]
ssres71
4.09.2025 - 16:17
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.12.24
Сообщений: 152
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:10)
Цитата (cotyara @ 4.09.2025 - 16:03)
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!

С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?

Вот этот знак после ближайшего перекрестка со стороны движения бэхи.
https://yandex.ru/maps/-/CLQaFT50

В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...

Это сообщение отредактировал ssres71 - 4.09.2025 - 16:18
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:18
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (Jetsam @ 4.09.2025 - 16:14)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:12)
Цитата (Jetsam @ 4.09.2025 - 16:10)
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.

Неа. Надо тачку в шашечки заделать и фонарь такси на крышу прилепить.

Ну если ты таксишные номера внесешь, можешь и так...

Да ладно?

Машина такси ОБЯЗАНА иметь на борту шашечки и соответствующий фонарь на крыше.
А водитель иметь путевку с отметкой доктора.
 
[^]
HerMayor
4.09.2025 - 16:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.04.19
Сообщений: 4829
Цитата (Astrosv80 @ 04.09.2025 - 11:40)
Таксистам вроде можно

Далеко не по всем выделенкам

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ssres71
4.09.2025 - 16:22
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.12.24
Сообщений: 152
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:16)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:07)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:04)
Цитата (Ky6uK @ 4.09.2025 - 13:51)
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.

Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.

Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую).
В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения).
И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.

п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.

Во-первых, в 8.1 нет ни слова по "убедиться".
Во-вторых, почему это мой пример не имеет отношения к случившемуся?

Вы просто не понимаете, что маневры вторичны. Первичен приоритет.
В моем примере очевидно, что приоритет у маневрирующего. Поэтому нарушения 8.1 нет, несмотря на маневры.

И точно так же нет нарушения 8.1 у поворачивающего в нашем видео. Потому что у едущего по выделенке при запрете на движение бмв нет преимущества ни перед кем. А у других участников движения нет обязанности уступать БМВ.

Про первичность приоритета в суде придётся доказывать, базируясь на п.14 ППВС №20.
А в игры если бы да кобы играть не стоит. Потому как дофига можно выдумать ситуаций, в которых поворачивальщик с главной будет виновен в ДТП.

Это сообщение отредактировал ssres71 - 4.09.2025 - 16:23
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:23
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:17)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:10)
Цитата (cotyara @ 4.09.2025 - 16:03)
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!

С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?

Вот этот знак после ближайшего перекрестка со стороны движения бэхи.
https://yandex.ru/maps/-/CLQaFT50

В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...

Указаний нет.
Однако после следующего перекрестка выделенки по Малышева нет.
https://yandex.ru/maps/-/CLQajF34
 
[^]
Монтеррик
4.09.2025 - 16:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.22
Сообщений: 1951
Цитата (Oktavian @ 4.09.2025 - 15:47)
Цитата (LooksoR77 @ 4.09.2025 - 12:12)
Цитата (Монтеррик @ 4.09.2025 - 15:10)
просто нужно планировать свой путь по другому и всё

А если ты там не новичок, а живешь-тем более

Очень хочу посмотреть, как ты спланируешь заезд во двор по другому, когда въезд по сути только один. По воздуху, неверно, полетишь.

Что спланировать? Развернуться на следующем перекрестке и въехать во двор и не ждать, пока тебя пропустят?

либо ехать по тому же пути что и БМВ (направление движения), но по правильной полосе и в разрешенном месте повернуть направо и въехать во двор
Но товарищу, который поет про полеты- планирование пути неведомо
 
[^]
ssres71
4.09.2025 - 16:25
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.12.24
Сообщений: 152
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:23)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:17)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:10)
Цитата (cotyara @ 4.09.2025 - 16:03)
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!

С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?

Вот этот знак после ближайшего перекрестка со стороны движения бэхи.
https://yandex.ru/maps/-/CLQaFT50

В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...

Указаний нет.
Однако после следующего перекрестка выделенки по Малышева нет.
https://yandex.ru/maps/-/CLQajF34

Ну вот вам и ловушка на дороге.
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:26
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:22)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:16)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:07)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:04)
Цитата (Ky6uK @ 4.09.2025 - 13:51)
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.

Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.

Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую).
В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения).
И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.

п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.

Во-первых, в 8.1 нет ни слова по "убедиться".
Во-вторых, почему это мой пример не имеет отношения к случившемуся?

Вы просто не понимаете, что маневры вторичны. Первичен приоритет.
В моем примере очевидно, что приоритет у маневрирующего. Поэтому нарушения 8.1 нет, несмотря на маневры.

И точно так же нет нарушения 8.1 у поворачивающего в нашем видео. Потому что у едущего по выделенке при запрете на движение бмв нет преимущества ни перед кем. А у других участников движения нет обязанности уступать БМВ.

Про первичность приоритета в суде придётся доказывать, базируясь на п.14 ППВС №20.
А в игры если бы да кобы играть не стоит. Потому как дофига можно выдумать ситуация в которых поворачивальщик с главной будет виновен в ДТП.

Гайцы хоть и не большого ума, но все же свою работу знают.

Даже если найдется хоть один настолько тупой, что накажет водителя бэхи за движение по выделенке и одновременно накажет поворачивающего за непредоставление преимущества бэхе, то это постановление отменит начальник этого тупого гайца. Они тоже прекрасно знают ППВС.
 
[^]
Свояк
4.09.2025 - 16:28
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14433
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:25)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:23)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:17)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:10)
Цитата (cotyara @ 4.09.2025 - 16:03)
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!

С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?

Вот этот знак после ближайшего перекрестка со стороны движения бэхи.
https://yandex.ru/maps/-/CLQaFT50

В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...

Указаний нет.
Однако после следующего перекрестка выделенки по Малышева нет.
https://yandex.ru/maps/-/CLQajF34

Ну вот вам и ловушка на дороге.

Да ну, какая ловушка?

Да я только что на Малышева направо повернул. Ни разметки, ни знака - какая такая выделенка?
Не прокатит вообще.
 
[^]
ssres71
4.09.2025 - 16:32
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.12.24
Сообщений: 152
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:28)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:25)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:23)
Цитата (ssres71 @ 4.09.2025 - 16:17)
Цитата (Свояк @ 4.09.2025 - 16:10)
Цитата (cotyara @ 4.09.2025 - 16:03)
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке.
Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал.
А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех.
Результат очевиден.
P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой..
Будьте внимательны на дорогах!

С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?

Вот этот знак после ближайшего перекрестка со стороны движения бэхи.
https://yandex.ru/maps/-/CLQaFT50

В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...

Указаний нет.
Однако после следующего перекрестка выделенки по Малышева нет.
https://yandex.ru/maps/-/CLQajF34

Ну вот вам и ловушка на дороге.

Да ну, какая ловушка?

Да я только что на Малышева направо повернул. Ни разметки, ни знака - какая такая выделенка?
Не прокатит вообще.

Ну так после поворота направо естественно знак не действует. Ибо действие знаков, установленных на дороге, распространяет своё действие вдоль правого края проезжей части этой самой дороги. А Вы дорогу сменили, совершив поворот на перекрестке - съезд с одной, выезд на другую.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 17985
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх