При ДТП не все равны

Камеру повесили (пробка как-бы намекает) - деньги зарабатывать. Видите какие все смирные, едут только по одной полосе. Не было бы камеры там был бы садом и гамора.

Не надо путать причинно-следственную связь.

Авария не по вине регика (хотя вина рега тоже есть: не убедился в безопасности маневра), а по вине мота. Мот не имел права ехать прямо по полосе, предназнаенной для поворота направо. Значит нет у мота никакого преимущества ибо ты нарушил ПДД. ВС РФ уже давал пояснения по таким вопросам.
Вот если бы мот поворачивал направо, а рег его сбил - тут вообще без вопросов: виноват рег, так как помеха справа и не уступил. А в ситуации регика - как раз таки виноват мот. Но куда выведет прямая кривосудия - очень даже интересно. Как по мне надо идти до высшей судебной инстанции, если не получится на нижних уровнях. Удачи регу...

и та же самая панорама сверху, что в Яндексе.

Мог бы конечно и посигналить.
А так, как там Шапокляк говорила - "хорошими делами прославиться нельзя". Не подставил конечно, но козу сделал.

Но уже признавали какого-то обочечника виновным. Здесь примерно тоже самое- мотоциклист двигался там, где не должен, в нарушение ПДД.

Я вот читаю пост и особенно комменты и начинаю медленно ахуевать.
Сколько же долбоёбов тут собралось...... Прямо мороз по коже.
И ведь такие ездят рядом со мной по дорогам. Пиздец. Полный пиздец.
Моя точка зрения.
Мотопидор виноват на все сто.
Аргументы:
1. он ехал на красный.
2. он ехал по полосе по которой ехать можно только направо.
Что блять вам ещё не понятно?
А то что он без регистрации и страховки это только усугубляет его вину.
Ну что он сын кого то там это тоже не лишнее. Но к делу не пришьёшь.

Тут в соседней теме обсуждали тренинг водителей "спаркой ГИБДД+Скорая" на предмет пропусти "03".
Интересно, сэр на гранте также апеллировал бы.

Мотоциклист ПДД не нарушил. Нарушил регистратор.

А можно конкретно пункт Правил, где написано, что надо ВСЕХ пропустить. Именно укажите пункт, где есть слово ВСЕХ.

И второе, когда же Вы попытаетесть найти этот пункт, обратите внимание на слова Уступить дорогу. Потом откройте пункт 1.2 и прочитайте, а что означает Уступить дорогу. Читая этот термин, Вы увидите еще одно не знакомое слово - ПРИОРИТЕТ. В этом же пункте 1.2 есть определение термина Приоритет.

И когда прочитаете это все, то поймете, что при повороте налево нельзя продолжать движение, начинать движение, если это вынудить изменить скорость и направление других участников дорожного движения, имеющих право на первоочередной проезд.

Ты в первый раз на этом перекрестке. С чего ты взял, что там знак только_направо, а не прямо_и_направо?

Правила должны быть составлены так так,чтобы не было двусмысленных трактований. А то,у нас получается так-участники трактуют по-своему,ГИБДДшник из церковно приходской школы по-своему,судья вообще все видит по-своему,через розовые очки...И так любой пункт правил. Мот проехал на желтый? Проехал.Желтый запрещающий? ДА? ТАК КАКАГО ОН может быть ПРАВ? Нет. Начинается.. желтый запрещающий, но если нет возможности остановиться, то перекресток нужно покинуть, даже если едешь на желтый...и тебе все терпилы должны уступить,даже, если едут на свой зеленый Тьфу,закон что дышло по всем статьям.

Сильнее надо было хруста хуярить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какая разница первый или второй?
Разбираться будут только по фактической схеме проезда.
Не работает эта фигня, типа "вчера знаки поменяли". На момент ДТП что было на то и будут смотреть при разборе материалов

Это мимо кассы.
Сделано специально для того, чтобы можно было бы повернуть налево, если на светофоре нет секции со стрелкой для поворота налево.

Ну и какая?
Вот и заплатит хруст за несоблюдение знаков, отсутствие страховки и еще чего-то. А грантовоз за помеху и будет чинить себя и хруста.
Мент палкой ткнет и спросит "с чего вы взяли, что там знак только направо". Ответ типа - "а тут каждый день езжу, знаю" его сильно позабавит.

Это сообщение отредактировал bsabsa - 21.08.2023 - 20:20

Как мотоциклист имел ПРАВО проехать перекресток прямо, если Вы утверждаете, что ему должны выписать протокол о ПРАВОнарушении по ст 12.15.1?

Обоссаться и не встать, право имел, но выписали протокол о нарушении права.

Срочно вызываю к Вам Лаврова с его фразой.

Это сообщение отредактировал Wowik81 - 21.08.2023 - 20:19

Ну если регик виноват, то тогда и мотоциклист виноват и тогда обоюдка выходит.

Как по мне - мотоциклист мудак, что едет не по своей полосе, а регик долбоеб, что не смотрит через полосу - там обочечники обычно носятся.


В общем оба хороши, как по мне их ебать надо обоих жезлом. Ну и газелиста заставить это делать - за медвежью услугу.

Вот тогда все по честному

Это сообщение отредактировал tankistua - 21.08.2023 - 20:29

Встречка встала на заперщающий сигнал светофора и газель поэтому моргнула дальним.
Мотоциклист же в своём репертуаре нарушил всё, что можно, глушитель ему в дышло.

Схему ДТП в видео посмотри. Там всё ясно.

Что значит "помеха"?
Не уступил транспорту, который имел приоритет в движении?
Так мот его не имел. Мот имел приоритет для правого поворота и всё.

Не забывайте что виновность в ДТП ещё складывается из тяжести нарушений участников. У мотоциклиста только разметка/знак, в данном случае 500 рублей насколько я помню. И он всё же ехал хоть и с нарушением, но в "своём" направлении. Там могла и скорая ехать чисто на мигалках. Что там на знаках для направления противоположного направления регика ебать не должно. Видит что две полосы? Пусть и убеждается что на обеих пропускают.
Так что рега правильно завиноватили, и обращаться к решению ВС тут нет смысла, оно не про то.
Отсутствие страховки и регистрации это не причина ДТП, и в массу виноватости не входят. Даже отсутствие нужной категории не войдёт.

Это сообщение отредактировал Mistelroy - 21.08.2023 - 20:25

Так то складно все расписал… но. У брата был случай… в бочину со встречной полосы приехал чувак бухой… сотрудники зафиксировали чоо никто ничего не нарушал. Спросил почему, ответили типа не могут фиксировать то что не могут доказать: бухнуть мог после дтп, сплошной там не было значит мог выезжать на обгон и следовательно правил не нарушил, даже сказали не могут написать, что тот несправился с управлением(не доказуемо) итог страховая уполовинила выплату типа ГАИ зафиксировало обоюдку… дальше иди в суд и сам разбирайся.

А по этой аварии сотрудники может просто страхуют себя от проблем… может не имеют права использовать запись регика, а может тратовать запись не имеют права… мот потом заявит, что поворачивал, а рег прервал его поворот

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скорая на мигалках поэтому использует сирену, да и при требовании приоритета должна сначала убедиться, что его предоставляют.

Чего?! После ДТП запрещено употреблять.

да это ты похоже тупой. там же ввидео показали что с полосы где мот только направо.