Пьяный водитель сбивший женщину на смерть оказался не виновен!

Пьянь за рулëм не может быть невиновна.

В Сингапуре в 2008 году были такси будущего, там водила в правилах как в цепях, весь в камерах, никаких уступок. А у нас? Бухой за рулëм покалечил человека? Гуляй. На танке в город заехал? На тебе тур в Беларусь.

В РФ давно не защищают гражданина, защищают бандитов и утырков, чтобы они кошмарили рабочий класс, дабы тот боялся высказать своë мнение (защищают нариков, алкашей, дебоширов, мигрантов, взяточников, короче, весь человеческий сор, если по плану закрыть не положено и у всех достаточно звëзд для хорошей пенсии).

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если не понимаешь, зачем нужно ограничение скорости - за рулём тебе не место. 90 он ехал. А что не 120? Ехал бы 50 и успел бы отреагировать и затормозить успел бы и ничего бы не было.

значит можно так же передавить нахуй тех мусоров, которые написали и подписали это постановление об отказе.
нуахуля - "не было технической возможности" объехать правоохранительный генетический мусор!

Есть понятие разрешённая скорость ( стандартные 60, 90, 20, или 110, в том числе ограниченные знаками), а есть допустимая скорость - по условиям видимости, связанной с временем суток, освещённостью, погодными условиями, рельефом местности, а также дорожным покрытием, загруженностью трассы, характером и габаритами груза, препятствиями в напрпвлении движения и щё черте чем и их возможными комбинациями на конкретном участке дороги, в конкретное время.
Для определения этой искомой допустимой скорости проводится следственный эксперимент, в ходе которого устанавливается общая видимость в направлении движения, а также конкретная видимость, то есть различимость пешехода в темное время суток на проезжей части. Возможно провести экспертизу по видеозаписи с видеорегистратора, но для этого всё равно придется проводить эксперимент. Полученные в ходе эксперимента значения предоставляются эксперту автотехнику. В своем заключении эксперт в конечном итоге отвечает на вопрос располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, либо нет. Нарушил ли при этом водитель правила, либо пешеход, и находится ли это нарушение, если оно имело место быть в причинной связи с наступившими последствиями.
Грубо говоря, задача расследования заключается в установлении именно этой обязательно прямой причинно-следственной связи. На этот вопрос кстати отвечает и судебно-медицинская экспертиза. Ведь пешеход мог получив переломы, умереть от неправильного лечения.

Вкратце, если будет объективно доказано, что при прочих равных условный "идеальный" водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в сложившейся ситуации, то вины конкретного бухого - тут тоже нет.

Довод о том, что на регистраторе хорошо видно пешехода, значит водитель проспал момент - не выдерживает никакой критики. Есть такое понятие, как время реакции, которое закладывает в свое заключение эксперт, и которое может серьезно варьироваться ( от 0,2 сек, до 1,2 сек.)

Так если не виноват, тогда за что штраф?
Так если штраф, значит всё таки виноват
Штраф за пьянство за рулём?
А если бы он был трезвым?
Был бы трезвый, не сбил бы никого

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во-во, так и менты решили.
Водитель неуиновный, поскольку они решили, что виновна владелица велосипеда. Как вы говорите ССЗБ. Пойдя чуть-чуть дальше, чем вы. На полшишечки. "Не оправдывая водителя", но при этом посчитав его невиновным. Не может же быть двух виновных, причём мера вины одного изначально выше, чем мера вины второго.
Такие вот дела, такая вот окуительная логика.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2023 - 23:29

долбоеб, у деревенских нет тротуаров на проселочных дорогах, нет велосипедных дорожек, нет метро и подземных переходов, нет собянинских развязок и нет прогулочных зон
Им что, по твоей логике, по куширям шкериться? Если тетка хочет в соседнюю деревню съездить, ей надо велосипед на горб и по оврагу хуярить?
Дебил, бля!

Там похоже на велосипеде, что то лежит и закрывает катафот. Был бы хотя бы виден катафот, а так конечно спорная ситуация. Пьяный конечно однозначно имеет более медленную реакцию, а также авто едет довольно быстро, но не факт что даже трезвый на 60 среагировал бы, а если бы среагировал мог сам с дороги улететь и убиться, а дама бы дальше пошла. Судьба распорядилась иначе.
Однозначно жаль человека, а водителю с этим теперь жить.

Нет. Просто повесть катафоты на велик, обмотатся отражающей лентой, на крайняк надеть жилетку за 100 рублей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не претендую на истину но меня с детства учили -идёшь по дороге, иди ,, против шерсти ,,

Ну самое меньшее, это палец отрезать.
Это даже не тяжкий вред.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если водила сумел отмазаться - уверен, что ему покую, с чем там жить. У него нет никаких проблем ни с совестью, ни с раскаянием. Ввиду их отсутствия.

Хреновая логика, вернее полное ее отсутствие.
Вполне могут быть оба виноваты. Процент вины только бывает не равный, а бывает и равный.
5 лет назад доказал что мой клиент хоть и уснул за рулём и въебался в лесовоз, но его вина в том что вторая машина улетела в кювет из-за того что лесовоз, который уходя от столкновения с моим клиентом ушел на полосу разгона, по которой легковая намеривалась его обогнать виноват в его полете в кювет всего лишь на 20%, а водятел улетевший на остальные 80. Скорость превышена, не принятие мер к торможению до полной остановки , нахождение в полосе где его быть не должно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ПДД 4.1

ДТП произошло в населенном пункте, в сюжете про это отдельно говорили. В населенном пункте пешеход не обязан иметь светоотражающие элементы. А вот с какой скоростью должны двигаться водители в населенных пунктах - это известно всем, а алкоголь - это вообще за гранью.
Так что не надо пытаться завиноватить бабку, ничего она не нарушала.

Ну так и сделай, как Виталий Калоев!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Друг мой, вождение автомобиля пьяным - вообще запрещено. Абсолютно, без всяких исключений.
Всё остальное должно быть нанизано на этот факт
Не следует следовать порочной логике, игнорирующей грубые нарушения водителем целого ряда правил.
Он должен был бы быть наказан, даже если бы никого не сбил. Это вы понимаете?
Тогда вы должны понимать, что сбитие пешехода должно только усугубить наказание, а не отменить его. Иначе - абсурд.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2023 - 23:43

Да, населенный пункт означает 100% вину водителя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да что тут разбираться! Водила ехал бухой? Бухой! Судя по заплетавшемуся языку, именно бухой. Коли так, то однозначно виноват он. Выл бы трезв, такого бы не случилось. А с нашей системой погнившей от кумовства и коррупции, отмазали этого чёрта от нар.

какой еще свет на жигулятине??
я на своей бмв, с настроенным ксеноном и то по такой узкой дороге без освещения не ехал бы 90, там сманеврировать некуда в случае чего

да это куколд44 дрочила рожденный в говне, оправдает даже депутата

Вотъ! Именно 10.1 дела и разваливает. Было разъяснение, что видимость это видимость дорожной разметки, знаков и других соответственно правилам оборудованных участников движения. Поскольку телега не была оборудована, то и исходить из видимости объекта которого не должно быть на дороге водитель не обязан.
ДТП с чёрной кошкой в тёмной комнате в которой вообще не должно быть кошек.
Я не готов спорить о законах это бесконечно. Есть судебная практика по аналогичным делам. Надо их изучить и сделать выводы.
И эта, пьяный/трезвый к виновен/невиновен вообще никакого отношения не имеет. Другой вопрос, что если виновен имеем отягчающее.

и когда сдохнешь, мусор скажет...нууу у него фонарика на жопе не было, пьяный не виновен!

сдохнешь в лобовом на сидухе, да да дельный совет, против пьяни за рулем. Или ты рассчитываешь, что как брюс ли отскочишь кувырком? не фантазируй, максимум воткнешься головой к решетку радиатора, когда будешь пытаться отпрыгнуть

он это и по телефону подтвердил...

Дебилам хоть на голове пляши... Ваша жизнь, вы ей и раскидывайтесь... Хоть в правилах и написано что с велеками надо пиздячить в попутном направлении, но это если у вас на велеке хоть что-нибудь светится, если вы блять, как ебучий ниндзя в ночи пиздячите, то извольте ебашить в нарушение правил навстречу машинам, чтобы видя свет впереди, спрыгивать в кусты на обочине... Если до долбанатов это не доходит, обращайтесь к патологоанатомам, они вам диагноз неоспоримый поставят. Кстати, я вот помню на лето приезжал в деревню к деду с бабушкой, и мелким и студентом... И велеки у всех были с катафотами, а те кто по трассе часто ездил, там и электрические фонарики вешали на габариты и полоски на одежду шили, и по краю проезжей части педалили, и это б*ть 90-е... охуеть как деградировало человечество...