Мотоциклист без прав на полном ходу влетел в автомобиль в Стерлитамаке.

по поводу шурупа и русского с одним годом - мне похуй, решайте сами, мультиакк это или нет.
факт что шуруп пытается включить "не пойман не вор", только игнорирует, что уже и пойман и уже "вор"...

Где выдают права на влет?

пострадали, к сожалению. человеку машину ремонтировать

друже - флаг в руки. если есть основание под мультиакк- вызывай. таких идиотов не жалко. мне влом сопоставлениями заниматься. мне на работе за день мозг вынесли, можно я чуток отдохну?

Друже, если тебя только что выпустили из сумасшедшего дома (С), поясню - население Земли уже превысило 7 миллиардов, и количество рожденных в 1977 году (что отражается в нике) закономерно немного больше одного человека

Или тебе странно, что мотоциклисты отписываются в темах про мотоциклистов? Брому попейте, батенька, может, попустит )

Это сообщение отредактировал captain1977 - 11.08.2022 - 13:33

Хуярил, как будто сохранился у дома.

Не, я один такой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет прав - виноват.
Даже если пятнашка на него сверху упала бы.
А тут просто эталонный долбоеб.

Нормальным байкерам - респект.

это радует, больше таких не надо.
хотя, таких как ты, я уже встречал, к сожалению, они даже юристы... люди полностью погрязшие в "законе" и банальные человеческие отношения в части вежливости, уважения, этики и т.п. им неведомы - нет наказания? значит можно делать... и это самые мерзкие люди, кого я вообще когда либо встречал. хотя, менее опасны, чем бухие гопники.

Не пойман не вор Бармалей включает. Еще раз для непонятливых. Хруста не оправдываю, летел, долбоёб. Я исхожу исключительно из практики - пятнашка совершала маневр, не предоставила преимущество. На данный момент ситуация такая. Как только будет официальное решение о вине мотоциклиста - признаю свою неправоту

Размещено через приложение ЯПлакалъ

нет... отсутствие прав не является причиной возникновения ДТП. это нарушение, но причиной не является. причиной может и скорее всего, будет признано превышение скорости. но не отсутствие ВУ.

да ради бога... я такие решения уже видел, искать не стану... наводку на одно дал, хочешь - ищи.

Человеку был дан знак свыше, притормозить перед переходом по которому шли люди. Максимально прижавшись к левой полосе он проскочил за спинами пешеходов. Плюс превышение скорости. В этот момент карма определила судьбу слепого - кто решил не обращать свое внимание на знаки.

Это сообщение отредактировал Cepreu4 - 11.08.2022 - 13:41

Даже так? Т.е, если гипотетически у него нет прав, он едет по главной дороге не превышая скорости, на перекрёстке его сносит пятнашка - виноват мотоциклист?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну хоть здесь мы с тобой одной точки зрения. Почти. Здесь ты видишь причинно-следственную связь. Пока не доказано, что было превышение, де юро виновата пятнашка. Не более того.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну-ка, расскажи мне это полностью ))
*удобно устраивается в кресле и распаковывает пиво и чипсы*
Вину жигулятора можно будет признать только в том случае, если будет доказано, что он НЕ уступил дорогу низколетящему хрусту. А теперь оперируем фактами.
1. Хруст влетел в жопу пятнахе, то есть время от начала маневра до столкновения - овердохуя. Высчитывается по записи.
2. Скорость хруста - тоже не бином Ньютона, и рассчитывается по тем же камерам.
3. Помножив одно на другое, с высокой долей вероятности получаем расстояние от хруста до тазика, в момент начала маневра последним, на котором хруста просто нет видно.
4. Водитель А/М не видит встречного потока в пределах видимости - начинает поворот по правилам.
А что там за хуйня прилетела - это проблемы хуйни.

Перед покупкой мотоцикла надо людей водить в травматологию и показывать лежащих там переломаных калек. Знаком был с девчонкой, которая покаталась с парнем на мотоцикле. Я не знаю сколько у неё было переломов. Руки, ноги, таз. Чудом позвоночник и череп целые остались.И ведь это на всю жизнь калека.

Уговорили, пусть будет так. Просто обсудили сейчас и забыли. Как будет все на самом деле никому не интересно. Признаюсь, хотелось бы видеть окончательное решение, но отслеживать не собираюсь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну надеюсь не помрёт и будет инвалидом конченным, его родители если не отказались от него давно будут содержать подтирая ему жопу и у них будет время подумать какого гандона они вырастили.

Не соглашусь.
Практика принятия решений не в пользу вашего довода.
Превышение скорости не является грубым нарушением, потому водителя автомобиля нужно бы признать виновным, так как он не предоставил преимущества транспортному средству двигающемуся во встречном направлении.

Только вот водитель мотоцикла не имел права на управления транспортным средством, именно по этой причине его сделают виновным.

Да просто почитайте рубрики "Нужен адвокат" в мотопабликах.
Там мотоциклиста без прав делают виноватым в ДТП даже если в него сзади пьяный водила на машине въехал.

для долбаебов существует какое-то особое пдд?

Совершенно верно.
Даже если за рулем пятнашки бухой водитель с правами, виноватым сделают мотоциклиста без прав.
Есть реальная практика, я не с пустого места это говорю.

Это сообщение отредактировал Chupaquabr - 11.08.2022 - 13:53

не удивлюсь, если это так... разнообразных решений суда, напрямую противоречащих друг другу - тысячи...
решение суда походу больше зависит от менструального цикла судьи, чем от объективных обстоятельств (я хз, почему судьи у нас считай одни женщины).
в общем, трудно в наше стране ссылаться на практику, потому что она слишком разнообразна.

Все ники, оканчивающиеся на 26 тоже твои клоны?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

по итогу, зависит от авокадо. нормальный авокадо не позволит сделать виновным только по факт отсутствия ВУ...