А ты сможешь защитить себя в суде?

Чтобы попытаться защитить себя в суде, нужно быть юристом. Всё остальное лажа, будь ты хоть семь пядей во лбу.

Бгггг!!! Мне 8 щпал на первой странице,дружный одобрямс автора,а на 4 странице пришли к выводу что он из секты юридических долбоёбов
Обожаю способность ЯПа к переобуванию на лету

Штраф не может быть назначен, пока закручена вся эта юридическая метель.

Ты к судье с адвокатом лично заходил и передачу денег видел? Если нет, то ы балабол, дядя. По видео - бред редкостный.

Ээээ товарищ, палехче. Что за нормы такие за неуплату тачку отбирать и реализовывать. бред пишите.

Я бы всем посоветовал уяснить одну простую истину - если дело дошло до суда, то вас скорей всего осудят. Курите статистику. Оправдательных приговоров меньше 5%. Если кого-то отпустили в зале суда, то значит прокуратура хуево сработала и кто-то получит пизды. А пизды получать никто не любит.

Таких "адвокатов" по вырывавших статей из контекста, половина судебного участка. Вкатают 1000 руб. или отменят и связываться не будут. На хрена им этот кадр, а он в свою очередь будет уверен в своей победе и других накрутит. Вот так и рождаются небылицы.

Красиво гутарит. Это ПЯТЬ)))

На видео запечатлена какая-то ересь и дичь!
До конца не досмотрел, но вот что хочу заметить.
Какой нафиг "ложный обвиняемый"? Обвиняемый, как процессуальное лицо, присутствует только в уголовном процессе, тут же правонарушитель.
Про подсудность: с какого бодуна Спилберг-самоучка решил что, спор по ст. 7.10 КоАП должен рассматриваться в арбитраже? Он является физическим лицом, соответственно, спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а именно мировым судьей. Более того, в соответствии со ст. 23.22 КоАП данный состав правонарушения имеет т.н. альтернативную подведомственность. Помимо судьи, правонарушение по ст. 7.10 КоАП вправе рассматривать:
1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;
2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;
4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;
5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;
6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;
7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Какой-то там судья конечно же может в судебном решении по конкретному делу написать любую дичь, но его гениальные мысли никак не могут приниматься в расчет, ибо в России отсутствует прецедентное право. Только Верховный Суд РФ (ну и ВАС РФ раньше) праве давать разъяснения и указания судам.
Про сделку от «носителя суверенитета» вообще нет слов… Новатор российской цивилистики статью прочитал, а остальное неважно. Про «оферту» и «акцепт», про то, что список обязательный сделок четко регламентирован, про свободу договора и т.д. он, само-собой не знает. Более того, предлагая сделку новатор забыл о ст. 161 ГК, про обязательную простую письменную форму сделки, если её сумма превышает 10 000 руб.
Дальше смотреть не стал…

Что-бы не говорили, но чувак себя защитил, а комментаторы специально запугивают.

Сейчас отгребусь, но, это клиника. Несет полную околесицу, без ссылок на процессуальные нормы. У человека много свободного времени, скорее всего пенсионер. Просто кайфует от такого На решение не как не отразиться вся его речь. Указами президента и суды и наши чиновники "не руководствуются".

мне одному кажется или регик бредятину нес все пятнадцать минут
хотя бы потому, что в административном деле ссылался на УПК...
и где он себя защитил я также не понимаю
съебался из зала суда и не более

До конца не досмотрел, для человека разбирающегося в праве-это полный не здоровый бред. Таким тяжелым иногда в суде не возражают, когда понятно, что человек в своей вселенной и пользуется исключительно 2 статьей конституции, то судье проща слушать молча, а потом принять соответствующий нормативный акт.
Но мужика, я поддерживаю. Если никто не будет защищать свои права-законы работать не начнут в стране

Это действительно ПЯТЬ, но по шкале ебанутости (а она к юриспруденции ничего общего не имеет) Сидельников этот ебанат, сутяжник и юридически неграмотный поц

Человек на видео просто перегрелся. Все что он говорит-полная хуета. (если что то мой стаж юридический 20 лет)
Если таким образом пустопорожне залупаться по какому то реальному делу, то кроме вреда ничего не получится.

Причина почему натягивали по 17.10 Коап РФ не совсем раскрыта.
Мирового судью ткнул в косяк его секретаря или помощника. За невнимательность. Ибо рассматривают по 7.10 Коап.
Есть еще вопросы к протоколу участкового. Если он составлен так, как заявляется. То да, нарушение и ничтожность.
Либо дядя сознательно отказывался подписывать данный протокол (составлявшийся в его присутствии), о чем должна быть соответствующая запись. И понятые.

Да. Забубнел. Грузанул статьями. Судья походу совсем молодой, не опытный.

Нет пурги. Там конкретика в том что менты вынесли постановление по другой статье, не по той которой его обвиняли, в этом не стыковка. Что в постановление оформленно некорректно и является "ничтожным" и что если по этому постановлению судья будет выносить решение то оно будет неправомерным с превышением полономочий и т.д. за что мужик грозится этого судью призвать к ответу, а предлагает по сути оптарвить неправильно вынесенное постановление ментам обратно. Так что все по делу и четко.

Так то натягивали как раз таки по гражданскому делу... Коап гражданин, гражданский юрист.
То что там щеголял статьями уголовного кодекса. Эт он на судью давить пытался. Весу своим аргументам добавлял.

Это сообщение отредактировал SidunA - 2.02.2017 - 14:39

А еще, после трансляции ролика в интернете, почитают соответствующий процессуальный кодекс. Не знаю, как на счет арбитража, а в ГПК сказано, что видеосъемка в процессе заседания и в помещении суда может производиться только с предварительного разрешения суда. Так что административку за нарушение ГПК энтот йурист сам себе "с пола поднял". Хотя, если судья сопливый еще - без подсказки не догадается ответку по ГПК сотворить.
Ну а если съемка велась "скрытой камерой" (без уведомления присутствующих в зале суда - неважно, началось заседание или нет) - так это только усугубит незаконность действий. Вот так как-то...

ЗЫ. И лопотание о том, что какой-то договор про 100 тысяч, о котором другая сторона не имела ни малейшего понятия, вступил в силу - это ваще апофеоз.

Это сообщение отредактировал multigad - 2.02.2017 - 14:45

Смотря сколько патронов будет с собой. А так то да, Суд это апофеоз бюрократии и кривосудия. Суды частенько руководствуются не Законами, а установившейса практикой и указивками вышестоящих Судов.

Эт ладно. Некоторые вон "сосайтниками" называют, вот это уже перебор!

Ну дядя, конечно молодец, что выучил все статьи, но вы посмотрите на судью и дефку, которая рядом сидит, им уже на первых минутах видоса стало похуй на происходящее, дефка даже в носу успела поковырять, а ведь они эту хуйню, в отличии от нас, до конца были вынуждены дослушивать!

Вот так взял и в 6-7 строчек уместил всю пургу, которую "юризд" тут нес 12 минут.
Потому что это не адвокат, а именно - юризд. ВСЕ адвокаты состоят в годской коллегии адвокатов. А подобных юристов в 2000-2002 г.г. пачками выпускали всякие курсы переподготовки для отставных прапорщиков. Как правило, вместо конкретики по делу и обстоятельствам дела, они пытаются завалить судью страшилками про ответственность. Хотя знают, что эти статьи - мертвые и ни одого дела по этим статьям против судей не только выиграно, но и возбуждено небыло. Никогда.

От тут вся суть и соль.
Ни хера он свою правоту не старался доказать. Вся его линия защиты построена по принципу: "я дартанья. все кругом говно". Логичный финал.

ПыСы. Чувак забубенил себе гербовую печать с орлом, по краям чот там про "власть народу" и везде ее ставил. Даж походу на своих заявлениях.

Для начала хотя бы имей практику. Что-бы судить о том, о чем имеешь познания на уровне одна бабка сказала.
Гражданское и уголовное право - разная статистика.
В уголовном праве дело может вообще не дойти до суда. И не по любимой некоторым причине "занесли".