Истребитель F-35 стал звездой авиасалона Фарнборо-2016


Страницы: (13) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Moloh22

16.07.2016 - 13:39

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 26.03.12
Сообщений: 781

Цитата (vulcano @ 16.07.2016 - 12:54)

Не могу понять - для какой боевой задачи нужно зависание истребителя-бомбардировщика? Этот дополнительный вентилятор сжирает внутреннее пространство и уменьшает полезную нагрузку.

Ну это прежде всего нужно для обмана доплеровских измерителей скорости, без них данных о цели не будет.

А реально мне интересно может ли он из этого положения применять вооружение.

[^]

Begemot71	16.07.2016 - 13:40 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.01.15 Сообщений: 1106	Лучше бы он в Сирии против ИГ звездой стал. А так кто-то на шоу, а кто-то кровь проливает
	[^]

Petr0vi4	16.07.2016 - 13:40 [ показать ] 14
Статус: Offline Балагур Регистрация: 17.06.10 Сообщений: 885	...
	[^]

~~RedAlert666~~	16.07.2016 - 13:42 [ показать ] -6
Статус: Offline Юморист Регистрация: 12.07.16 Сообщений: 431	Так и знал что у патриотов какая то своя физика, лол. ЭПР СУ-35 - 2 квадрата, а у F-35 - 0,005 квадрата. Вопрос - какой самолет раньше обнаружит другой и выпустит по нему ракету ВВ? Дрочерам на Як-141 - американцы вполне официально купили у нас механизм поворотного сопла, больше ничего общего между этими самолетами нет.
	[^]

~~Manager77~~

16.07.2016 - 13:42

Статус: Offline

Я за вами слежу!

Регистрация: 19.08.15
Сообщений: 8464

Цитата

кому нужно в бою зависание на точке,

Да не в бою, а при отсутствии влетно-посадочных полос в полевых условиях например и для посадки на авианесущие корабли, можно сильно сэкономить на постройке авианосцев. Ну это все в теории. В свое время отказались от самолетов вертикального взлета по ряду причин, сейчас технологии шагнули вперед, вот америкосы опять вернулись к этому, мы пока нет.
Хотя по идее и в ближнем бою такая фича может пригодиться, для захода в хвост атакующему не имеющему возможности снизить скорость.

Это сообщение отредактировал Manager77 - 16.07.2016 - 13:44

[^]

ICmex

16.07.2016 - 13:43

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 25.05.15
Сообщений: 461

Цитата (CKAT @ 16.07.2016 - 13:36)

Расскажи это потенциальным покупателям, которые должны будут оплатить единицу изделия со своего кармана.

Зачем со своего, кредитов дадут

[^]

~~Xdot~~

16.07.2016 - 13:43

Статус: Offline

Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533

Цитата (Shadowsun @ 16.07.2016 - 11:42)

Шлем для пилота F-35B

Я не понял, у этого шлема что, вместо прозрачного "забрала" экран ?

Тогда зачем пилот вообще нужен внутри самолёта ?

Он вполне может управлять самолётом дистанционно из вагончика на земле,
а обстановку вокруг самолёта видеть на экране, встроенном в этот шлем.

Это сообщение отредактировал Xdot - 16.07.2016 - 13:44

Истребитель F-35 стал звездой авиасалона Фарнборо-2016

[^]

norman1976	16.07.2016 - 13:44 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 3.09.14 Сообщений: 470	У нас карасота и мощь,у них просто симпотяга
	[^]

~~RedAlert666~~

16.07.2016 - 13:47

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 12.07.16
Сообщений: 431

Цитата (Begemot71 @ 16.07.2016 - 13:40)

Лучше бы он в Сирии против ИГ звездой стал. А так кто-то на шоу, а кто-то кровь проливает

Зачем? F-35, как и F-22 это самолет завоевания превосходства в небе, он довольно дорогой в использовании. Для угнетения бабахов вполне подойдут недорогие F-16, старичок А-10 и пенсионер В-52, война в чистом небе же, у ИГИЛа нет ПВО кроме старых советских ПЗРК и разных ЗУ-23-2 с ЗПУ-4, которые только по вертушкам можно юзать.

[^]

Salagin

16.07.2016 - 13:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.12.12
Сообщений: 7024

SUPERHD

Цитата

Так а я думал наши самолеты будут звездами на этом мероприятии , или я что то не понимаю . Ведь наши лучшие самолеты в мире ?!

Наши были только гражданские. ТС просто не весь текст скопировал. Там, кстати, с цифрами, интересными:
В этом году по итогам торговой выставки Фарнборо подписано контрактов на $123,9 млрд. Продано:

856 самолётов и вертолётов на $93,98 млрд;
1407 двигателей на $22,7 млрд;
прочих сделок на $7,22 млрд.
Компания Airbus заключила сделок на $35 млрд, Boeing — на $26,8 млрд.

Среди крупнейших сделок — покупка 100 самолётов Airbus A321 авиакомпанией AirAsia на общую сумму около $12,6 млрд, 12 самолётов Airbus A350-1000 компанией Virgin Atlantic, 50 вертолётов Apache и 9 патрульных противолодочных самолётов Boeing P-8 «Посейдон» для британской армии.

[^]

~~pofegist~~

16.07.2016 - 13:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.05.13
Сообщений: 2606

Цитата

Не могу понять - для какой боевой задачи нужно зависание истребителя-бомбардировщика?

Ну типа остановился покурить и переждать пока ракета мимо пролетит.. Ващета все зависания, это функция маршрутки.. Остановка по требованию..
--- Шеф, эстанови возле того красного Жыппа..
---- Джип отезжает! Догонять?

[^]

FighterSPb	16.07.2016 - 13:50 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 28.02.13 Сообщений: 247	Наших бы туда...... Хотя да и йух с ним..... Когда пойдет в серию Т-50 тогда и посмотрим кто кого. А так - наши все равно лучшие по мощи и живучести и по функционалу....
	[^]

~~CKAT~~

16.07.2016 - 13:52

Статус: Offline

Advocatus diaboli

Регистрация: 11.03.10
Сообщений: 11748

Цитата (RedAlert666 @ 16.07.2016 - 14:42)

Так и знал что у патриотов какая то своя физика, лол. ЭПР СУ-35 - 2 квадрата, а у F-35 - 0,005 квадрата. Вопрос - какой самолет раньше обнаружит другой и выпустит по нему ракету ВВ?

Тебе кажется, что в этом уравнении только 1 условие - малозаметность? Ты давай сравни ещё кто дальше летает, кто быстрее летает, РЭБ, радары, сколько на N сумму можно построить самолётов, кто явный агрессор, а кто будет защищаться, добавь к защищающимся радары с метровыми волнами, которым вообще пофиг "технология Стелс".
Попробуй-ка решить такое уравнение :)

Это сообщение отредактировал CKAT - 16.07.2016 - 14:04

[^]

oldpipe

16.07.2016 - 13:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.05.14
Сообщений: 4493

Цитата (17A @ 16.07.2016 - 15:34)

когда-то и наши И-153 были "круче" непонятных, дорогих и "бестолковых" и ваще не пролетариатских мессеров.....

Только количество ишачков почти не уступало мессерам.

[^]

Дом0венок

16.07.2016 - 13:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.12.14
Сообщений: 4355

Цитата (Xdot @ 16.07.2016 - 12:43)

Цитата (Shadowsun @ 16.07.2016 - 11:42)

Шлем для пилота F-35B

Я не понял, у этого шлема что, вместо прозрачного "забрала" экран ?

Да, экран.
Это наша израильская разработка и производство. У пилота в нем обзор 360 градусов.

[^]

Teplenkiy

16.07.2016 - 13:57

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 19.01.16
Сообщений: 491

Цитата (Shadowsun @ 16.07.2016 - 12:42)

Шлем для пилота F-35B

Чёт напомнило:

[^]

Teplenkiy

16.07.2016 - 14:03

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 19.01.16
Сообщений: 491

Цитата (Insipid2000 @ 16.07.2016 - 13:08)

Цитата (Gekki66 @ 16.07.2016 - 12:58)

Цитата (vulcano @ 16.07.2016 - 12:54)

Заказ от пиндосской морской десантуры. Прикрышка десанта, папуасов по джуглям гонять.

Взлет-посадка на авианосцы требует несколько других ТТХ двигателей. Что в ВКС РФ, что в ВВС Альянса очень немного машин, способных работать на короткой взлетной полосе. F\A 18 все же устарел, красавец F 14 дорог и снят с эксплуатации.

Кстати резонный вопрос - почему в ВКС почти нет таких самолетов, помимо срачей а-ля все просрали имеет и другой ответ - они не требуются, так как отдается предпочтение не морскому базированию, а наземному. А вот тут как раз все в порядке - возможности очень богатые. Тем не менее, наличие в арсенале машины, способной сесть и взлететь вертикально дает дополнительные возможности.

Упомянутому выше Sea Harrier для взлета вообще не требовалась подготовленная поверхность. Вертикальный взлет-посадка уменьшала радиус действия, но давала дополнительные возможности. Например - отстреляв боекомплект пилот мог довезти машину в указанную точку, где его ждал бензовоз и боекомплект. После дозаправки - продолжить боевые действия.
Кстати, ЕМНИП, то в ВКС схожими возможностями обладают грачи - им не требуется специализированная взлетная полоса, достаточно ровной поверхности.

"Грачу" ещё КПМка нужна. Тормоза охлаждать! Или с ведром к речке или озеру бежать!

[^]

~~RedAlert666~~

16.07.2016 - 14:06

-5

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 12.07.16
Сообщений: 431

Цитата (CKAT @ 16.07.2016 - 13:52)

Тебе кажется, что в этом уравнении только 1 условие - малозаметность? Ты давай сравни ещё кто дальше летает, кто быстрее летает, РЭБ, радары, сколько на N сумму можно построить самолётов, кто явный агрессор, а кто будет защищаться, добавь к защищающимся радары с метровыми волнами, которым вообще пофиг "технология Стелс". Попробуй-ка решить такое уравнение :)

Метровый радар на самолет не поставишь - это раз, поэтому в чисто "самолетной" битве F-22 и F-35 конкурентов не имеют. В метровом диапазоне нельзя обеспечить точность пеленгации объекта и качественное наведение ракет - это два. Все метровые РЛС являются только обзорными, т.е. дающими предварительное ЦУ. Для уточнения параметров цели и управления ракетами нужны более короткие волны (дециметры-сантиметры).
Так никаким патриотизмом физику не наебать.

[^]

okroy	16.07.2016 - 14:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 9.12.15 Сообщений: 99	Все зеленят, а тема была походу! http://www.yaplakal.com/forum3/topic1409220.html Это сообщение отредактировал okroy - 16.07.2016 - 14:09
	[^]

JFKReload	16.07.2016 - 14:09 [ показать ] 2
Статус: Offline Юморист Регистрация: 15.03.16 Сообщений: 454	Экспертов по военной авиации понабежало в тему, я хуею. Началось вот это: "да он дорогой", "да нахер это нужно зависание", "мегараспил америкосов" и.т.д. Вы чем в чужом говне копаться, в своем сначала разберитесь. Распилов у нас хватит, что бы этот проект амеровский переплюнуть в сто раз. Один космодром чего стоит. Это во первых. Во вторых, прежде чем что-то говорить, надо как минимум владеть темой. Вы документы официальные видели, по этому проекту? Смету видели может быть? Сколько потрачено, сколько освоено. Сомневаюсь. Я вот лично не видел. И не слышал, что бы там за распил кого то посадили. А у нас пожалуйста. Каждый день кто-то попадается на воровстве, в любых сферах.
	[^]

~~CKAT~~

16.07.2016 - 14:13

Статус: Offline

Advocatus diaboli

Регистрация: 11.03.10
Сообщений: 11748

Цитата (RedAlert666 @ 16.07.2016 - 15:06)

Метровый радар на самолет не поставишь - это раз,

Очень странно, что ты воспринял фразу "добавь к защищающимся радары с метровыми волнами" как намёк на их наличие в воздухе.

Цитата

поэтому в чисто "самолетной" битве F-22 и F-35 конкурентов не имеют.

Ты продолжаешь настаивать на решении примитивного уравнения, ок. Дело твоё.

Цитата

В метровом диапазоне нельзя обеспечить точность пеленгации объекта и качественное наведение ракет - это два. Все метровые РЛС являются только обзорными, т.е. дающими предварительное ЦУ. Для уточнения параметров цели и управления ракетами нужны более короткие волны (дециметры-сантиметры).
Так никаким патриотизмом физику не наебать.

И остальное ты откинул в сторону, пытаясь наебать здравый смысл. Ну, хорошо.

[^]

homoanonimus	16.07.2016 - 14:15 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 2.04.12 Сообщений: 474	ТС, поясните пожалуйста далекому от высоких военных технологий командиру отделения в запасе. С кем самая демократическая и справедливая страна в мире планирует воевать на такой технике и/или кого она парирует создавая её? Не Мексику же с Канадой. Или может против бородатых бармалеев?...... Это вооружение сдерживания или все таки нападения? Если сдерживания, то кого? Если нападения, то кто следующая потенциальная цель по распределению полезных ископаемых?
	[^]

Astol	16.07.2016 - 14:27 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.06.14 Сообщений: 1117	Я ещё отроком был, когда наши ЯКи вертикально взлетали и садились на ВПП, а этот F35 зассал садиться! Хули тут дрочить на F-ку...
	[^]

радист73

16.07.2016 - 14:35

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 18.12.12
Сообщений: 403

Цитата (oldpipe @ 16.07.2016 - 14:21)

Цитата (Удивлятор @ 16.07.2016 - 15:14)

Цитата (AlexDLM @ 16.07.2016 - 13:09)

Цитата (Удивлятор @ 16.07.2016 - 15:06)

Цитата (megasaray @ 16.07.2016 - 12:59)

ЯК-141

Где этот ЯК теперь? А F-35 вот он, летает.

Не понимаю дроч на советскую технику, особенно на ту, которую допилить неосилили ( этот ЯК, Буран, да сотни их.. )

Он не летает. Он висит. Заебись элемент высшего пилотажа. Вот если бы он с этого висения съебал в небо и что-нибудь показал (кобру Пугачева, например) - вот это был бы показатель. А висеть в воздухе самолеты давно умеют.

А ЯК-141 что-нибудь показал? Кобру Пугачева например?

Вы же сами выложили в эту тему ЯК, вот и показывайте кобры и прочие бочки в его исполнении... Только не надо всякие Т-50 сюда тащить, не о них разговор.

Нет погоди, щас притащат Т-50. Только вот Т-50 еще в серийное производство не запущен, а у амеров уже F-35 и F-22 под 200 штук стоит на вооружении. А Су-35 у нас не более 50 штук.

Надо реально оценивать свои возможности и противника.

Ну во первых 22 стоит на вооружении 145шт.а вот 35 я тебя огорчу стоит ровно НОЛЬ,все сто с лишним штук это испытательные машины в воздух поднимается десяток от силы.

[^]

~~Авотужхуй~~

16.07.2016 - 14:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.12
Сообщений: 2411

Цитата (Bris2 @ 16.07.2016 - 13:05)

Цитата

ЯК-141

Да вот только проект Як-141 закрыт в 2003 г. 4 машины только построено.

Совершенно верно! Просто наши посмотрели на это и пришли к выводу, что такая хуерга даром не нать!
Прикладное значение вертикальные самолеты имеют отрицательное!
Прилететь и разбомбить кого-то может и обычный бомбер, а "вынырнуть" без ВПП могут и вертолеты!
Нахуя огород городить?
Только если бабло пилить и только!

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 34836
0 Пользователей: